Consumer Protection Court bans cosmetic bundle offers lacking clear factual connection to main products under KSL Chapter 2 Section 4.

KA vastaan Yves Rocher Finlande Oy (yhtiö). 17.11.1981.-Tarjotulla kylkiäisellä ei ollut ilmeistä asiallista yhteyttä kaikkiin niihin hyödykkeisiin, joiden kanssa kylkiäistä tarjottiin. Tarjous oli KSL 2 luvun 4 §:n vastainen.

KSL_2_luvun_4_§

KULUTTAJAASIAMIEHEN VAATIMUS

KA on vaatinut, että yhtiötä kuluttajansuojalain (KSL) 2 luvun 4 ja 7 §:n nojalla sakon uhalla kielletään markkinoinnissaan tekemästä tarjousta, jonka mukaan vähintään 60 markalla kauneudenhoitoalan tuotteita ostanut saa ilman eri veloitusta kahdeksan kauneudenhoitovälinettä sisältävän taitekansion tai kaksi YR pesukäsinettä, taikka tekemästä muuta vastaavaa tarjousta.

Yhtiö on suoramainoskirjeellä kesäkuussa 1981 tehnyt kuluttajille tarjouksen, jossa todetaan mm.: "Voit valita itsellesi joko kahdeksan kauneudenhoitovälinettä sisältävän taitekansion tai kaksi YR pesukäsinettä, kun tilauksesi arvo on vähintään 60 markkaa".

KSL 2 luvun 4 §:ssä kielletään tekemästä markkinoinnissa tarjousta, jonka mukaan kulutushyödyke myydään yhteisestä hinnasta toisen hyödykkeen kanssa tai joka edellyttää, että ostamalla kulutushyödykkeen saa vastikkeetta tai alennetulla hinnalla muun kulutushyödykkeen, mikäli tarjotuilla kulutushyödykkeillä ei ole ilmeistä asiallista yhteyttä keskenään.

Hallituksen esityksessä eduskunnalle kuluttajansuojalaiksi (8/77 s. 28) sanotaan, että "säännöksen soveltamisen kannalta on keskeistä, milloin tarjotuilta tavaroilta tai palveluksilta katsotaan puuttuvan keskenään ilmeinen asiallinen yhteys. Tällaiselle ilmeiselle asialliselle yhteydelle tulisi käytännössä asettaa tiukat vaatimukset".

Yhtiö on tarjonnut markkinoimiaan kosmeettisia tuotteita ostaville kuluttajille ilman eri vastiketta valinnan mukaan joko kauneudenhoitovälineitä sisältävän taitekansion tai pesukäsineet. Mainitut lisäetutavarat on tarjottu minkä tahansa markkinoidun tuotteen kanssa. Hallituksen esityksen mukaan ei edes hyödykkeiden käytön yhteinen päämäärä, kuten kauneudenhoito sinänsä osoita asiallisen yhteyden olemassaoloa. Lain esityson siis jo omaksuttu se kanta, että mitä tahansa kauneudenhoitoalan tuotteita ei voida myydä yhdistettynä tarjouksena.

Yhtiön kesäkuun 1981 tarjouksen kahdeksan kauneudenhoitovälinettä käsittävä taitekansio sisältää kuusi hiekkapaperiviilaa, peilin, Mandarine ja Chevrefeuille kosteuspyyhkeet, minipussin värivoidetta, ripsiharjan, ripsikamman sekä tavallisen kamman. Kuten luettelokin osoittaa, kyseinen taitekansio ei täydennä mitään muuta kauneudenhoitotuotetta, vaan on itsenäinen esim. matkalla ja töissä mukana kannettava pakkaus. Lueteltujen tuotteiden ja minkä tahansa muun kauneudenhoitotuotteen välillä ei ole lain edellyttämää ilmeistä asiallista yhteyttä. Pesukäsineen ja saippuan keskinäistä yhteyttä ei voida asettaa kyseenalaiseksi, sen sijaan pesukäsineen ja sellaisten yhtiön tuotevalikoimaan kuuluvien tuotteiden kuin kynsilakan, huulipunan tai hammastahnan väliltä puuttuu selvästi ilmeinen asiallinen yhteys.

Tietyllä rahamäärällä mitä tahansa kauneudenhoitotarvikkeita ostavalle ei voida KSL 2 luvun 4 §:ää rikkomatta tarjota ilman eri vastiketta luvattua taitekansiota tai kahta YR pesukäsinettä.

Yves Rocher Finlande Oy on aikaisemmin, kesäkuussa 1980 tehnyt tarjouksen, jossa on luvattu vähintään 50 markan ostoista Satinant värivoidetta sekä vähintään 80 markan ostoista hoitosarja, joka sisälsi puhdistusmaitoa, kasvovettä, päivävoidetta ja yövoidetta. Elokuussa 1980 yhtiö on tarjonnut vähintään 50 markan ostoista parin YR pesukäsineitä sekä vähintään 80 markan ostoista kauneudenhoitovälineitä sisältävän pakkauksen, jossa oli peili, kampa, ripsiharja, ripsikampa, värivoidetta, kaksi kosteuspyyhettä ja kuusi kynsiviilaa. KA on huomauttanut yhtiölle, että tarjous on KSL 2 luvun 4 §:n vastainen. Samanlaisen huomautuksen KA on tehnyt yhtiön erään myöhemmänkin vastaavan tarjouksen johdosta. Yhtiö on molemmilla kerroilla luvannut ottaa KA:n kannan huomioon vastaisessa markkinoinnissaan. Näin ei ole kuitenkaan tapahtunut.

YVES ROCHER FINLANDE OY:N VASTINE

Yhtiö on ilmoittanut lopettaneensa hakemuksessa tarkoitettujen lisäetutarjousten tekemisen ja vaatinut että mahdollista kieltoa ei tehostettaisi uhkasakolla. Yhtiö ei ole myöskään hyväksynyt KA:n kieltovaatimuksen perusteita.

Yhtiön markkinointimenetelmiin on perinteisesti kuulunut kylkiäisten antaminen asiakkaille. Kylkiäisten käyttäminen ei sinänsä ole kiellettyä. KSL 2 luvun 4 §:n määräysten mukaan kylkiäinen on sallittu jos päätuotteella ja kylkiäisellä on ilmeinen asiallinen yhteys.

KA vaatii, että markkinatuomioistuin sakon uhalla kieltäisi yhtiötä tekemästä "muuta vastaavaa tarjousta". Sikäli kuin "muulla vastaavalla tarjouksella" tarkoitetaan yhtä päätuotetta ja sen kylkiäistä, ei pitäisi asettaa yleisluontoista kieltoa, koska tuotteiden välillä vallitseva yhteys on harkittava tapaus tapaukselta. Lakihan sisältää jo yleisen kiellon. Käytännössä saattaa olla vaikeampi löytää kylkiäinen jolla on ilmeinen asiallinen yhteys kaikkien yhtiön markkinoimien tuotteiden kanssa, mutta periaatteessa se ei ole mahdottomuus. Voidaan myös hyvin ajatella, että tuotteet ryhmitettäisiin niin, että tarjotulla kylkiäisellä on lain vaatima yhteys po. ryhmän kaikkien tuotteiden kanssa. Näitäkään tapauksia ajatellen ei pitäisi antaa yleisluontoista kieltopäätöstä.

Kylkiäistarjouksiin liittyvä problematiikka on vaikea ja tulkinnanvarainen. Se ei ole selvinnyt KA:n ja yhtiön välisessä aikaisemmassa kirjeenvaihdossa ja neuvotteluissa.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Yves Rocher Finlande Oy on kesäkuussa 1981 kuluttajille lähetetyssä mainoskirjeessä tehnyt tarjouksen, jonka mukaan vähintään 60 markalla yhtiön markkinoimia kauneudenhoitoalan tuotteita tilannut kuluttaja saa vastikkeetta "lahjaksi" joko kahdeksan kauneudenhoitovälinettä sisältävän taitekansion tai kaksi pesukäsinettä. Tarjousta on pidettävä KSL 2 luvun 4 §:ssä säänneltynä ns. kylkiäistarjouksena.

KSL 2 luvun 4 §:ssä säännellyn tarjouksen sallittavuus edellyttää, että tarjotuilla hyödykkeillä on ilmeinen asiallinen yhteys keskenään. Markkinatuomioistuin katsoo, että kylkiäisellä on oltava tällainen yhteys kaikkiin päätuotteisiin. Yhtiön puheena olevassa mainoskirjeessään markkinoimat päätuotteet kattavat laajan kauneudenhoitoalan tuotevalikoiman. Useilta päätuotteilta puuttuu jopa käyttöyhteys tarjotun "lahjan" kanssa eikä edes kaikkien tarjottujen päätuotteiden ja "lahjan" käytön päämäärääkään voida pitää yhteisenä. Välintään näiltä osin tarjotuilta hyödykkeiltä puuttuu lain edellyttämä ilmeinen asiallinen yhteys.

Kun puheena olevat kylkiäiset ovat liittyneet kaikkiin tarjottuihin lukuisiin ja erilaisiin päätuotteisiin, on ilmeisen asiallisen yhteyden puuttuminen tarjouksessa ollut selvä. Sen vuoksi markkinatuomioistuin katsoo, ettei ole erityistä syytä uhkasakon asettamatta jättämiseen, vaikka yhtiö on ilmoittanut luopuvansa nyt puheena olevasta tarjouksestaan ja vaikka kylkiäistarjouksen käyttäminen kauneudenhoitoalan tuotteiden markkinoinnissa on ollut yleistä.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi KSL 2 luvun 4 §:n ja 7 §:n 1 mom:n nojalla 100 000 markan sakon uhalla kieltää Yves Rocher Finlande Oy:tä markkinoinnissaan tekemästä tarjousta, jonka mukaan vähintään tietyllä rahamäärällä yhtiön markkinoimia tuotteita tilannut kuluttaja saa vastikkeetta kylkiäisenä kauneudenhoitivälineitä sisältävän taitekansion tai kaksi pesukäsinettä taikka muun hyödykkeen, jolta puuttuu ilmeinen asiallinen yhteys johonkin päätuotteeseen.

Kieltoa on noudatettava heti.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Wilhelmsson, Pekkanen, Aaltonen, Heiniö, Mustonen, Ollikainen, Tammilehto ja Vasara.

---

[SV]

KO mot Yves Rocher Finlande Oy (bolaget). - Det förelåg inte uppenbart sakligt samband mellan den erbjudna tilläggsvaran och alla de nyttigheter, tillsammans med vilka tilläggsvaran erbjöds. Erbjudandet var stridande mot KSL 2 kap. 4 §.

KSL_2_kap._4_§

KONSUMENTOMBUDSMANNENS YRKANDE

KO har yrkat att bolaget med stöd av 2 kap. 4 och 7 § konsumentskyddslagen (KSL) vid vite förbjudes att i sin marknadsföring göra erbjudande, enligt vilket den som köpt för minst 60 mark kosmetiska produkter utan särskilt vederlag får ett etui med åtta skönhetsvårdsutensilier eller två YR tvätthandskar, eller att lämna något annat motsvarande erbjudande.

Bolaget har i ett direktförsäljningsbrev i juni 1981 lämnat konsumenterna ett erbjudande, där det bl.a. sades: "Du får enligt eget val antingen ett etui med åtta skönhetsvårdsutensilier eller två YR tvätthandskar, om värdet på Din beställning är minst 60 mark".

I 2 kap. 4 § KSL förbjudes det att i marknadsföringen göra erbjudande, enligt vilket en konsumtionsnyttighet säljes för ett gemensamt pris tillsammans med en annan nyttighet eller som förutsätter, att vid köp av en konsumtionsnyttighet en annan konsumtionsnyttighet erhålles utan vederlag eller till nedsatt pris, såvida det inte föreligger ett uppenbart sakligt samband mellan de utbjudna konsumtionsnyttigheterna. I regeringens proposition till riksdagen rörande konsumentskyddslag (8/77 s. 28) anföres att "för tillämpningen av stadgandet är det av central betydelse när man skall anse att ett uppenbart sakligt samband föreligger mellan de utbjudna varorna eller tjänsterna. I praktiken borde stränga krav ställas på ett sådant uppenbart sakligt samband".

Bolaget har vid marknadsföring av kosmetiska produkter erbjudit de konsumenter som köper att enligt eget val utan särskilt vederlag få antingen ett etui med skönhetsvårdsutensilier eller tvätthandskar. Nämnda tilläggsförmånsvaror har erbjudits tillsammans med vilken som helst av de marknadsförda produkterna. Enligt regeringens proposition utgör inte ens det gemensamma ändamålet för nyttigheternas användning, såsom skönhetsvård, i och för sig kriterium på att det föreligger ett sakligt samband. I lagens förarbeten omfattar man således redan den ståndpunkten, att vilka som helst skönhetsvårdsmedel inte kan säljas genom kombinerat utbud.

Det etui med åtta skönhetsvårdsutensilier, som bolagets erbjudande i juni 1981 avser, innehåller sex sandpappersfilar, spegel, Mandarine och Chevrefeuille våtservetter, en liten påse färgkräm, ögonfransborste, -kam samt en vanlig kam. Som också framgår av förteckningen kompletterar det ifrågavarande etuiet inte några andra skönhetsmedel utan utgör en självständig förpackning att taga med sig t.ex. på resa eller till arbetet. Mellan de uppräknade produkterna och vilket som helst annat skönhetsmedel föreligger inte något sådant uppenbart sakligt samband om förutsättes i lagen. Det sakliga sambandet mellan tvätthandskar och tvål kan inte ifrågasättas, däremot saknas det tydligt samband mellan tvätthandskar och sådana produkter i bolagets sortiment som nagellack, läppstift och tandkräm.

Man kan inte utan att bryta mot 2 kap. 4 § KSL erbjuda dem som köper vilka som helst skönhetsmedel för ett visst belopp det utlovade etuiet eller två tvätthandskar gratis. Yves Rocher Finlande Oy har tidigare, i juni 1980, gjort ett erbjudande, i vilket utlovades att de som köper för minst 50 mark erhåller Satinant färgkräm samt de som köper för minst 80 mark en skönhetsvårdsserie, som innehåller rengöringsmjölk, ansiktsvatten, dagkräm och nattkräm. I augusti 1980 har bolaget erbjudit ett par YR tvätthandskar vid köp för 50 mark och vid köp för 80 mark en förpackning med skönhetsvårdsutensilier som innehåller spegel, kam, ögonfransborste, ögonfranskam, färgkräm, två våtservetter och sex nagelfilar. KO har uppmärksamgjort bolaget på att erbjudandet strider mot 2 kap. 4 § KSL. En likadan anmärkning har KO gjort mot bolaget med anledning av ett senare motsvarande anbud. Bolaget har vid båda tillfällena lovat att iakttaga KO:s ståndpunkt i sin kommande marknadsföring. Så har emellertid inte skett.

YVES ROCHER FINLANDE OY:S BEMÖTANDE

Bolaget har förklarat att det skall upphöra med att göra sådana erbjudanden om tilläggsförmåner som avses i ansökan och yrkat, att ett eventuellt förbud inte skulle förstärkas med vitesföreläggande. Bolaget har ej heller godtagit grunderna för KO:s förbudsyrkande.

Det har traditionellt hört till bolagets marknadsföringsförfarande att lämna kunderna tilläggsförmåner. Att använda sig av tilläggsförmåner är inte förbjudet i och för sig. Enligt regeln i 2 kap. 4 § KSL är tilläggsförmån tillåten om det föreligger ett uppenbart sakligt samband mellan huvudprodukten och tilläggsförmånen.

KO yrkar att marknadsdomstolen vid vite förbjuder bolaget att göra "annat motsvarande erbjudande". Såvida man med "andra motsvarande erbjudanden" avser en huvudprodukt och dess tilläggsförmån, kan man inte utfärda ett generellt förbud, eftersom det samband som finns mellan produkterna måste bedömas från fall till fall. Lagen innehåller ju redan ett generellt förbud. I praktiken kan det vara svårt att finna en tilläggsförmån, som har uppenbart sakligt samband med alla av bolaget marknadsförda produkter, men i princip är det inte omöjligt. Man kan också väl tänka sig, att produkterna grupperas på så sätt att den erbjudna tilläggsförmånen har det av lagen fordrade sambandet med alla produkter i den ifrågavarande gruppen. Med tanke på dessa fall bör det inte utfärdas något generellt förbud.

Problematiken i samband med tilläggsförmåner är svår och föremål för tolkningar. Den har inte blivit klar genom den skriftväxling och de överläggningar som tidigare ägt rum mellan KO och bolaget.

MOTIVERINGAR FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Yves Rocher Finlande Oy har i juni 1981 i ett reklambrev som sänts till konsumenterna gjort ett erbjudande, enligt vilket den konsument, som beställt för minst 60 mark av de av bolaget marknadsförda kosmetiska produkterna gratis får "som gåva" antingen ett etui med åtta skönhetsvårdsutensilier eller två tvätthandskar. Erbjudandet måste betraktas som ett s.k. kombinerat anbud, varom stadgas i 2 kap. 4 § KSL.

För att anbudet skall vara tillåtet enligt stadgandet i 2 kap. 4 § KSL förutsättes, att det skall finnas ett uppenbart sakligt samband mellan de erbjudna nyttigheterna. Marknadsdomstolen anser, att den erbjudna tilläggsprodukten skall ha sådant samband med alla huvudprodukterna. De huvudprodukter, som marknadsföres i ifrågavarande reklambrev omfattar ett brett sortiment inom skönhetsvården. Flera av huvudprodukterna saknar t.o.m. användningssamband med den erbjudna "gåvan" och man kan inte heller ens anse att ändamålet med alla de erbjudna huvudprodukternas och "gåvans" användning vara gemensamt. Åtminstone i dessa delar saknas det i lagen förutsatta uppenbarliga sakliga sambandet de erbjudna förnödenheterna emellan.

Eftersom de tilläggsförmåner varom är fråga har hört samman med alla utbjudna talrika och olika huvudprodukterna, har bristen på uppenbart sakligt samband varit klar. Av denna anledning anser marknadsdomstolen att det inte föreligger något särskilt skäl att underlåta att utsätta vite, trots att bolaget har meddelat att det upphör med det erbjudande det nu är fråga om och trots att användningen av anbud med tilläggsförmåner har varit allmän inom den kosmetiska branschen.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen finner rättvist att med stöd av 2 kap. 4 § KSL och 7 § 1 mom. KSL vid 100 000 marks vite förbjuda Yves Rocher Finlande Oy att i sin marknadsföring göra erbjudande, enligt vilket den konsument, som beställt av bolaget marknadsförda produkter för ett visst bestämt minimibelopp utan vederlag som tilläggsförmån erhåller ett etui med skönhetsvårdsutensilier eller två tvätthandskar eller någon annan förnödenhet, som saknar uppenbart sakligt samband med någon av huvudprodukterna.

Förbudet träder genast i kraft.

Närvarande: Huttunen, ordförande, Wilhelmsson, Pekkanen, Aaltonen, Heiniö, Mustonen, Ollikainen, Tammilehto och Vasara.