Court orders fine and bans false technical claims in vacuum cleaner marketing under unfair competition law.

Oy Scan-Marine Ab (hakija) vastaan Viljo Ollikainen Oy (vastaaja). 10.6.1981.-Esitteessä mainitut laitteen tehoa ja keskeisiä toimintaominaisuuksia koskevat tekniset tiedot poikkesivat selvästi laitteen testatuista ominaisuuksista. Esitteen tiedot olivat totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia.

SopMenL_2_§_1_mom.

OY SCANMARINE AB:N VAATIMUS

Hakija on vaatinut, että vastaajaa sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) säännösten nojalla sakon uhalla kielletään antamasta ejektoriimurin markkinoinnissa totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia tietoja.

Hakija markkinoi Suomessa norjalaisen A/S Norcleanin valmistamia ejektoriimureita muun muassa teollisuuslaitoksille. Laitteilla suoritetaan siivousta, yleispuhdistusta ja erilaisten aineiden talteen ottamista. Hakijan kilpailija, Viljo Ollikainen Oy markkinoi vastaavia laitteita. Vastaaja on esitteessään antanut imurista FC52 osittain totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia teknisiä tietoja. Hakija on tutkituttanut imurin FC52 Valtion teknillisessä tutkimuskeskuksessa (VTT). Laite hankittiin tutkimusta varten ja hankkimishetkellä se oli uusi. Laitetta ei ollut käytetty ennen kuin VTT:n tutkimuksia suoritettaessa.

VTT:n tutkimusselostuksen mukaan paineilman kulutus laitteessa on ollut 2,86 m3/min, vaikka vastaaja ilmoittaa mainoksessaan sen olevan 3 m3/min. Suurimmaksi imetyksi ilmavirraksi kokeissa on saatu 4,5 m3/min ja suurimmaksi alipaineeksi imuletku suljettuna 3 730 mm vesipatsasta (mm/vp).

Vastaaja ilmoittaa imetyn ilmavirran olevan 5,7 m3/min ja alipaineen olevan laitteessa 5 200 mm/vp. Mitattaessa melutasoa desibeleissä (dB) etäisyys laitteen astiasta on ollut 6,3 ja 0 metriä. Tällöin suulakkeen maassa ollessa melutaso on ensin mainitussa etäisyydessä ollut 76-77 dB, seuraavassa 82-85 dB ja kolmannessa 86-88 dB. Suulakkeen ollessa 0,8 metriä maasta äänen voimakkuudeksi on saatu laitteen kauimpana ollessa 72-73 dB, seuaavassa 79-84 dB ja kolmannessa 84-88 dB. Vastaaja ilmoittaa melutasoksi laitteessaan 73,5 dB mainitsematta lainkaan etäisyyttä ja suulakkeen maassa oloa tai sen nostamista 0,8 metriä maasta. Viimeksi mainittukin tieto on siten harhaan johtava, sillä se pitää paikkansa lähinnä sen suulakkeen ollessa 0,8 metriä maasta ja etäisyyden laitteesta ollessa kuusi metriä. Muissa tapauksissa desibelit ovat olleet huomattavasti korkeampia ja ylittäneet jopa sallitun enimmäistason eli 85 dB.

Asiakkaan kannalta laitteen toimivuus on luonnollisesti tärkein asia. Laitteen tulee olla sellainen, että tarvittava imuteho saavutetaan. Pienempi ilman kulutus vähentää laitteen tehoa. Sillä seikalla, että laite saattaa kuluttaa ilmoitettua vähemmän ilmaa, ei muutenkaan yksistään ole merkitystä. Valitessaan itselleen laitetta asiakas vertailee eri valmistajien tehokäyriä keskenään, siis käytettyjä ilmamääriä ja saavutettuja alipaineita. Näitä koskevien ilmoitettujen arvojen on oltava oikeita, jotta vertailun tekeminen olisi mahdollista.

Kun alipaine laitteessa on pieni, työntekijän työaika pitenee hänen käyttäessään laitetta. Alipaineen ollessa hyvin pieni ei edes se ole varmaa, pystyykö laite ollenkaan imuroimaan raskaampaa ainetta, esim. metallia. Vastaajan laitteen todellinen teho on niin pieni, että hakijan laitteissa olisi itse asiassa siirryttävä numeroa pienempään laitteeseen, joka on myös hinnaltaan halvempi. Tällainen laite ei toisaalta ole sovelias esim. metallin imuroimiseen. Viime kädessä asiassa on siis kysymys hintakilpailusta.

Laitteen aihauttama melu ei saa nousta korkeammaksi kuin mitä valmistaja ja myyjä ovat ilmoittaneet. Nykyisin ammattien tarkastajat valvovat tarkoin, ettei melutasoa ylitetä. Laitteen sijoituspaikan asiakas joutuu myös ottamaan huomioon laitetta hankkiessaan. Kova melu saattaa tietenkin suurestikin haitata työskentelyä.

Antamalla edellä mainitun laitteen ominaisuuksista markkinoinnissa virheellisiä ja harhaanjohtavia tietoja vaikeutetaan muidenkin samanlaisten laitteiden markkinointia. Koko alan edun vuoksi ejektori-imureista olisi annettava markkinoinnissa paikkansa pitäviä tietoja asiakkaille.

VILJO OLLIKAINEN OY:N VASTINE

Vastaaja on kiistänyt syyllistyneensä harhaanjohtavien tai totuudenvastaisten tietojen antamiseen markkinoinnissaan.

Kysymyksessä oleva VTT:n tutkimus on suoritettu hakijan tutkittavaksi tuomalla laitteella. Tuossa laitteessa ei ole ollut tyyppimerkintää, vaan tyypitys on tapahtunut laitteen eräiden mittojen mukaan. Laitteeseen on voitu myös tehdä myynnin jälkeen korjauksia ja/tai muutoksia, jotka ovat voineet vaikuttaa tutkimustuloksiin.

VTT:n menettely esillä olevassa testauksessa ei vastaa sen tavanomaista menettelyä. Useimmiten VTT menettelee siten, että se itse hankkii vapailta markkinoilta testattavan tuotteen. Tämän vuoksi testaustavalla on tässä asiassa periaatteellistakin merkitystä. Kun VTT itse hankkii testattavan tuotteen, varmistetaan se, ettei tuotteeseen ole tehty mitään muutoksia. Esillä olevan kaltaisiin laitteisiin voidaan tehdä aina monenlaisia muutoksia ja pienetkin muutokset saattavat aiheuttaa laitteessa teknisiä poikkeamia suuntaan tai toiseen.

Koska laitteen tyyppiä ei ole määritelty eikä laitteen kuntoa ja muita vastaavia ominaisuuksia ole kokeen aikana selvitetty, ei VTT:n tutkimustuloksilla ole näyttöarvoa.

Vastaaja on esittelylehtisissä ilmoittanut paineilman kulutuksen kuutiometreinä minuutissa. Paineilma maksaa ja laitteen käyttäjän on otettava se laskelmissaan huomioon. Paineilman kulutus on siten laitteen käyttäjän kannalta merkittävä seikka. Laitteen käyttäminen on halvempaa, jos paineilman kulutus on pienempi. Jos siis kulutus tutkimuksen mukaan on ollut vain 2,86 m3/min eikä 3 m3/min, se on ollut ostajan kannalta vain edullista.

Laitteen ostajalle vastaaja on ohjeellisesti ilmoittanut laitteiden suurimman mahdollisen alipaineen ja vastaavasti suurimman mahdollisen imetyn ilmamäärän. Näillä luvuilla voidaan verrata laitteita keskenään ja ostaja voi päätellä, miten suuren laitteen hän tarvitsee. Luvuilla ei välttämättä tarkoiteta todellisuudessa käytettäviä paineita eikä imettyä ilmamäärää. Riippuu olosuhteista, minkä suuruisiin lukuihin voidaan päästä. Ilmoitetut luvut eivät siten, vaikka niitä ei aina kaikissa yksityistapauksissa ehkä saavuteta, ole asiallisesti merkityksellisiä.

Hyvässä käyttökunnossa olevan laitteen melutaso vastaa ilmoitettuja desibelimääriä. Käyttöympäristöstä ja työvaiheista johtuen dB-luvut tietenkin ajoittain voivat ylittää annetut. Työsuojelullisesti esitteessä annetut tiedot ovat kuitenkin oikeita.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, että hän ei ryhdy toimenpiteisiin hakemuksen johdosta.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Vastaaja on markkinointiesitteessään esittänyt tarjoamistaan ejektori-imureista tyypin ohella kuusi eri teknistä tietoa, jotka ovat koskeneet laitteen säiliön tilavuutta, paineilman kulutusta, alipaineen enimmäismäärää, imetyn ilman enimmäismäärää, imuletkun läpimittaa ja melutasoa. Esitteen tiedot laitteen FC-52 paineilman kulutuksesta, alipaineen ja imetyn ilman enimmäismääristä sekä melutasosta on VTT:n tutkimuksessa todettu hakemuksesta ilmenevän tutkimusselostuksen mukaisesti laitteen todellisista ominaisuuksista poikkeaviksi.

VTT:n tutkimuksessa testatut tiedot ovat vastaajan esitteessä olennainen osa annetuista teknisistä tiedoista. Laitteen testatut ominaisuudet poikkeavat kokonaisuutena katsoen selvästi vastaajan esitteen tiedoista. Vastaaja ei ole esittänyt selvitystä, jonka nojalla markkinointiesitten testattuja ominaisuuksia koskevia tietoja voitaisiin pitää oikeina. Esitteen mainittuja teknisiä tietoja on siten pidettävä totuudenvastaisina ja harhaanjohtavina. Kun puheena olevat vastaajan esitteeseensä valitsemat tiedot koskevat laitteen tehoa ja keskeisiä toimintaominaisuuksia on niiden katsottava olevan omiaan vaikuttamaan laitteen kysyntään.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi SopMenL 2 §:n 1 momentin nojalla 50 000 markan sakon uhalla kieltää Viljo Ollikainen Oy:tä antamasta ejektori-imurin markkinoinnissa perusteluista ilmenevän kaltaisia totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia tietoja.

Kieltoa on noudatettava heti.

Läsnä: Huttunen,puheenjohtaja, Valkonen,varapuheenjohtaja, Tala, Heikkilä, Heiniö, Henriksson, Ollikainen ja Tammilehto.

---

[SV]

Oy Scan-Marine Ab (sökanden) mot Viljo Ollikainen Oy (svaranden). - I en broschyr angivna tekniska uppgifter beträffande en apparats effekt och centrala funktionsegenskaper avvek klart från apparatens testade egenskaper. Broschyrens uppgifter var osanna och vilseladande.

OtillbFörfL_2_§_1_mom.

OY SCANMARINE AB:S YRKANDE

Sökanden har yrkat, att svaranden med stöd av stadgandena i lagen om otillbörligt förfarande i näringsverksamhet (OtillbFörfL) vid vite måtte förbjudas att i sin marknadsföring avge mot sanningen stridande och vilseledande uppgifter om en ejektorsugningsapparat.

Sökanden marknadsför i Finland av norska A/S Norclean tillverkade ejektorsugningsapparater bl.a. till industriföretag. Med apparaterna utförs städning, allmän rengöring och tillvaratagning av olika material. Sökandens konkurrent, Viljo Ollikainen Oy marknadsför motsvarande apparater. Svaranden har i sin broschyr givit delvis mot sanning stridande och vilseledande tekniska uppgifter om sugapparaten FC52. Sökanden har låtit undersöka sugapparaten FC52 vid Statens tekniska forskningscentral (STF). Apparaten anskaffades för undersökningen och var då helt ny. Apparaten hade inte använts förrän då undersökningen ägde rum hos STF.

Med tanke på kunden är apparatens funktionsduglighet naturligtvis det viktigaste. Apparaten bör vara sådan, att den nödiga sugningseffekten uppnås. Det faktum, att apparaten kan konsumera mindre luft än vad uppgivits, har dessutom inte allena någon betydelse. Vid val av apparat jämför kunden olika tillverkares effektkurvor med varandra, d.v.s. de använda mängderna luft och de värden av undertryck som nåtts. Värden som uppger dessa fakta bör vara riktiga för att möjliggöra en jämförelse.

När undertrycket i apparaten är mycket lågt är det inte säkert om apparaten överhuvud taget förmår att suga in ett tyngre ämne, t.ex. metall. Den verkliga effekten i svarandens apparat är så låg, att man vid numreringen av svarandens apparater borde flytta över dem till den klass apparater som är ett nummer mindre och samtidigt billigare. En sådan apparat är å andra sidan lämplig som sugningsapparat för metall. I sista hand är det alltså fråga om priskonkurrens.

Det av apparaten orsakade bullret får inte bli högre än vad tillverkaren och försäljaren uppgett. För närvarande övervakar yrkesinspektörerna nogsamt att bullernivån inte överskrids. Kunden måste även vid inköp taga i beaktande apparatens placering. En hög bullernivå kan naturligtvis i avsevärd grad verka störande i arbetet.

Genom att i marknadsföringen ge felaktiga och vilseledande uppgifter om ovannämnda apparats egenskaper försvåras även andra likartade apparaters marknadsföring. Med tanke på hela branschens intresse borde man i marknadsföringen ge sanningsenliga uppgifter om ejektor-sugningsapparater till kunderna.

VILJO OLLIKAINEN OY:S BEMÖTANDE

Svaranden har bestridit att den gjort sig skyldig till avgivande av vilseledande eller mot sanning stridande uppgifter i sin marknadsföring.

STF:s ifrågavarande undersökning har utförts med den apparat som sökanden ställt till förfogande. Apparaten hade inte haft någon typbeteckning utan den hade typifierats enligt vissa mått i apparaten. Efter försäljningen har man även kunnat göra reparationer och/eller ändringar, vilka kunnat inverka på undersökningsresultaten.

STF:s förfarande i det ifrågavarande fallet motsvarar inte dess sedvanliga förfarande. Oftast förfar STF så, att den själv från den fria marknaden anskaffar den produkt som skall testas. Av denna orsak har testningssättet i detta fall även en principiell betydelse. Då STF själv anskaffar den testade produkten försäkrar man sig om, att inga som helst ändringar gjorts till produkten. Man kan alltid göra ändringar av olika slag till sådana apparater som det nu är fråga om och redan mindre ändringar kan förorsaka tekniska avvikningar i någon riktning.

Emedan apparatens typ inte har bestämts och apparatens kondition och andra egenskaper under testen ej heller utretts, saknar STF:s undersökningsresultat bevisvärde.

Svaranden har i sina broschyrer uppgivit luftkonsumtionen i kubikmeter/minut. Tryckluften kostar och den som använder apparaten måste ta detta i beaktande i sina kalkyler. Konsumtionen av tryckluft är därför med tanke på den som använder apparaten en viktig omständighet. Användning av apparaten är billigare om konsumtionen av tryckluft är mindre. Om konsumtionen således enligt undersökningen har varit endast 2,86 m3/min och inte 3 m3/min, har detta ur köparens synpunkt varit enbart förmånligt.

Till köpare av apparaten har svaranden som vägledning uppgivit apparaternas största möjliga undertryck och motsvarande den största möjliga mängden insugningsluft. Med dessa tal kan man jämföra apparaterna med varandra och köparen kan avgöra storleken på den apparat som han behöver. Med talen avses nödvändigtvis inte de tryck som används i verkligheten och ej heller mängden insugningsluft. Det beror på omständigheterna hurudana talen blir. De angivna talen har sålunda, trots att de kanske inte alltid i alla enskilda fall kan uppnås, ingen saklig betydelse.

En i gott och användbart skick varande apparats bullernivå motsvarar de angivna decibeltalen. Beroende på omgivningen och arbetsskeden kan dB-talen givetvis överskrida de angivna. Med tanke på arbetarskydd är uppgifterna i broschyren emellertid riktiga.

KONSUMENTOMBUDSMANNENS (KO) STÄLLNINGSTAGANDE

KO har meddelat, att han inte ämnar vidtaga åtgärder med anledning av ärendet.

MOTIVERINGAR FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Svaranden har i sin marknadsföringsbroschyr framställt av sina ejektor-sugningsapparater förutom typen, sex olika tekniska uppgifter, vilka har gällt apparatens behållare, konsumtionen av tryckluft, det maximala undertrycket, den maximala mängden insugningsluft, sugslagens diameter och bullernivån. De i broschyren angivna uppgifterna gällande apparaten FC-52:s konsumtion av tryckluft, det största undertrycket och mängden av insugningsluft och bullernivån har i STF:s undersökning konstaterats avvika från apparatens faktiska egenskaper på sätt som framgår av den i ansökan ingående undersökningsredogörelsen.

De i STF:s undersökning testade uppgifterna utgör en väsentlig del av de tekniska uppgifter som ingår i svarandens broschyr. Apparatens testade egenskaper avviker som helhet betraktat märkbart från uppgifterna i svarandens broschyr. Svaranden har inte företett sådan utredning med stöd av vilken de i marknadsföringsbroschyren ingående uppgifterna om testade egenskaper kunde anses vara riktiga. Sagda tekniska uppgifter i broschyren måste sålunda anses vara i strid med sanningen och vilseledande. Emedan de uppgifter som svaranden valt för sin broschyr gäller apparatens effekt och centrala funktionsegenskaper, kan man anse att de är ägnade att inverka på efterfrågan av apparaten.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen finner rättvist med stöd av 2 § 1 mom. lagen om otillbörligt förfarande i näringsverksamhet att vid vite av 50 000 mark förbjuda Viljo Ollikainen Oy att i sin marknadsföring av ejektor-sugningsmaskiner använda sig av sådana osanna och vilseledande uttryck som framgår av motiveringarna.

Förbudet skall iakttagas omedelbart.

Närvarande: Huttunen, ordförande, Valkonen, viceordförande, Tala, Heikkilä, Heiniö, Henriksson, Ollikainen och Tammilehto.