Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MT:1980:6 AI generated

Market court dismisses complaint against competitor for false address disclosure in ambulance service advertising.

Case Number MT:1980:6
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The market court dismissed the plaintiff's request to prohibit the defendant from advertising his ambulance services. Although the defendant listed a home address in Turku while his vehicle registration was in a neighboring municipality, the court found no violation. The court reasoned that the advertising practice was not yet established in the industry and did not significantly affect the plaintiff's service demand. Consequently, the defendant's conduct was deemed not contrary to the relevant competition law provisions.

Legislator headnote

AI generated

SopMenL 1 §; SopMenL 2 §: A competitor's disclosure of a different address than the vehicle registration location does not violate competition law if the practice is not established in the industry and does not materially affect the competitor's business.

Keywords

AI generated
ambulance service advertising false address disclosure competition law violation market court decision established industry practice

Cited Legislation

AI generated
SopMenL 1 §
SopMenL 2 §
AI generated
kho-other_2026_579
Supreme Administrative Court allows appeal against Market Court's invalidation of a public procurement decision due to unclear tender documents.
kho-other_2017_65
Supreme Administrative Court allows procurement decision despite tender document lacking specific quantity estimates for framework agreement.
market_1990_22
Market court fines company for misleading discount ads using unproven higher prices.
market_1989_5
Court dismisses unfair competition claims against jewelry firms for misleading advertising regarding wholesale prices and product origins.
kho-other_2017_6429
Supreme Administrative Court allows complaint against Market Court for invalid public procurement evaluation due to unclear tender criteria.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Varsinais-Suomen Sairaankuljetus Veikko Mäki ja kumppani (hakija) vastaan Raimo Aarne Lindvall (vastaaja).18.4.1980. -Vastaaja oli asiakkaille jakamissaan asiakaskorteissa ja eräissä paikallisissa sanomalehdissä ilmoittanut sairaankuljetuspalveluksistaan ilmoittamalla mm. Turussa olevan koti-osoitteensa. Ilmoituksista saattoi saada sellaisen käsityksen, että myös vastaajan autojen asemapaikka olisi Turku. Liikenneluvan mukaan asemapaikka kuitenkin oli naapurikunnassa. Kun ilmoittelu oli alalla vakiintumaton ja kun vastaajan ilmoittelu ei ollut omiaan vaikuttamaan hakijan palvelujen kysyntään, vastaajan ei katsottu menetelleen SopMenL 1 tai 2 §:n vastaisesti.

SopMenL_1_§

VARSINAISSUOMEN SAIRAANKULJETUS VEIKKO MÄKI JA KUMPPANIN VAATIMUS

RAIMO AARNE LINDVALLIN VASTINE

TODISTELU

Asiassa on kuultu todistajina Turun kaupungista olevia sairasautonkuljettajia Mikko Juhani Kailaria ja Pentti Nestor Haanpäätä.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

Hakemuksesta on annettu tieto KA:lle, joka on kirjeellään 17. 12.1979 ilmoittanut, ettei hän aio ryhtyä asiassa toimenpiteisiin.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Lausunnon antaminen raukeaa siltä osin kuin vaatimuksista on luovuttu. Muutoin markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä Varsinais-Suomen Sairaankuljetus Veikko Mäki ja kumppani nimisen avoimen yhtiön asiassa esittämän kieltovaatimuksen.

Läsnä: Takala, puheenjohtaja, Valkonen, varapuheenjohtaja, Tammilehto, Vasara ja Kähönen.

---

[SV]

Varsinais-Suomen Sairaankuljetus Veikko Mäki & Co, öppet bolag (sökanden) mot Raimo Aarne Lindvall (svaranden). Svaranden hade annonserat om sina ambulanstjänster med kundkort vilka utdelats till kunder samt i lokala tidningar genom att uppge bl.a. sin hemadress i Åbo. Av annonserna kunde man få den uppfattningen att även stationsort av svarandens bilar var Åbo. Enligt trafiktillståndet var stationsorten emellertid i en grannkommun. Emedan annonseringsbruket i branschen inte var hävdvunnet och då svarandens annonsering inte var ägnad att inverka på efterfrågan av sökandens tjänster, ansågs svaranden inte ha förfarit i strid med bestämmelserna i 1 eller 2 § OtillbFörfL.

OtillbFörfL_1_§

VARSINAISSUOMEN SAIRAANKULJETUS VEIKKO MÄKI & CO:S YRKANDE

RAIMO AARNE LINDVALLS BEMÖTANDE

BEVISNING

Som vittnen i ärendet har hörts ambulansförarna från Åbo stad, Mikko Juhani Kailari och Pentti Nestor Haanpää.

KONSUMENTOMBUDSMANNENS (KO) STÄLLNINGSSTAGANDE

Ansökan har genom ordrörandens åtgärd delgivits KO, som i sitt tjänstebrev 17.12.1979 har meddelat, att han inte ämnar vidtaga åtgärder i ärendet.

MOTIVERINGAR FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Avgivande av utlåtande förfaller till den del sökanden har avstått från sina yrkanden. I övrigt finner marknadsdomstolen rättvist att förkasta Varsinais-Suomen Sairaankuljetus Veikko Mäki & Co, öppet bolags talan.

Närvarande: Takala, ordförande, Valkonen, viceordförande, Tammilehto, Vasara och Kähönen.