Market Court orders consumer ombudsman's threat fine against publisher for refusing to provide marketing legality data.

KA vastaan Jukka Siironen Antiikki ja taidelehden julkaisijana. Uhkasakon tuomitseminen maksettavaksi 9.12.1980. - KA oli asettanut Siiroselle määräämänsä tietojenantovelvollisuuden tehosteeksi uhkasakon. Siironen ei ollut asetetusta uhkasakosta huolimatta antanut KA:lle markkinointinsa lainmukaisuuden tutkimiseksi tarvittavia tietoja. KA:n vaatimuksesta uhkasakko tuomittiin maksettavaksi.

KA:sta_annetun_lain_9_ja_10_§

KULUTTAJAASIAMIEHEN VAATIMUS

KA on vaatinut, että KA:n 6.8.1980 Jukka Siiroselle Antiikkija taidelehden julkaisijana tietojenantovelvollisuuden tehosteeksi asettama 5 000 markan määräinen uhkasakko tuomitaan maksettavaksi. KA on viitannut KA:sta annetun lain 9 §:n 1 momenttiin ja 10 §:n 1 momenttiin.

Jukka Siironen on ainakin kahdella lehtiilmoituksella tarjonnut kuluttajille Antiikki ja taidelehti nimistä julkaisua tilattavaksi vuoden 1980 alussa. Lehtiilmoituksissa kerrottiin, että lehden ensimmäinen numero ilmestyy helmikuussa 1980 ja että lehteä ilmestyy vuodessa kaikkiaan 12 numeroa.

Ilmoituksissa luvattiin kymmenen markkaa postimerkkeinä lähettävälle kuluttajalle lehden kaksi ensimmäistä numeroa. Ilmoituksissa oli osoitteena tamperelanen postilokeron numero. KA:n saaman tiedon mukaan kyseinen lokero kuuluu Jukka Siiroselle.

KA oli 6.6.1980 päivätyssä kirjeessä pyytänyt Jukka Siiroselta selvitystä siitä, miksi lehteä ei ollut julkaistu annetun ilmoituksen mukaisesti, milloin lehden ensimmäinen numero ilmestyy sekä mikä on myöhemmin ilmestyvien numeroiden ilmestymisaikataulu. Vastaukseksi KA oli saanut Jukka Siirosen lähettämän sähkeen, jossa luvattiin lähettää vastine "pikakirjeessä ensi tilassa". Vastinetta ei kuitenkaan ollut KA:lle lähetetty.

Koska vastausta ei ollut tullut, KA oli lähettänyt Siiroselle 6.8.1980 toisen kirjeen, jossa Siirosta kehotettiin 5 000 markan sakon uhalla 14 päivän kuluessa kirjeestä tiedon saatuaan selvittämään, onko Antiikki- ja taidelehteä jo julkaistu ja jos on, milloin sen numerot ovat ilmestyneet, sekä mikä on Antiikki- ja taidelehden vielä julkaisematta olevien numeroiden arvioitu ilmestymisaikataulu.

Siironen oli saanut jälkimmäisen kirjeen tiedoksi saantitodistusmenettelyllä 20.8.1980. Määräajan viimeisenä päivänä 3.9. 1980 KA sai jälleen Jukka Siiroselta sähkeen, jossa ilmoitettiin, että vastine oli lähetetty samana päivänä. Vastinetta ei kuitenkaan ollut tullut KA:n toimistoon.

KSL 2 luvun 1 §:ssä kielletään markkinoinnissa käyttämästä kuluttajien kannalta sopimatonta menettelyä ja 2 §:ssä antamasta totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja. KA pyysi Siiroselta edellä mainitut selvitykset selvittääkseen, onko Antiikki- ja taidelehden markkinoinnissa menetelty mainittujen lainkohtien vastaisesti.

Kyseessä olevan Antiikki- ja taidelehden mainoskampanjan lainmukaisuuden arvioimiseksi KA on ensin pyytänyt Siirosta vapaaehtoisesti toimittamaan selvityksen. Kun se ei tuottanut tulosta, KA oli asettanut määräämänsä tietojenantovelvollisuuden tehosteeksi uhkasakon. Siironen on uhkasakosta huolimatta jättänyt KA:n vaatimat tiedot antamatta.

Lähettämällä kaksi sähkettä Siironen on selvästi osoittanut sekä saaneensa KA:n kirjeet että ymmärtäneensä niiden sisällön. Lupaamalla molemmissa sähkeissään antaa vastineen ja jopa sanomalla vastoin parempaa tietoaan, että vastine on jo lähetetty, voidaan katsoa, että Siironen on tahallisesti ja harkitusti jättänyt vastaamatta KA:n selvityspyyntöihin. Tästä on ollut seurauksena, että markkinoinnin lainmukaisuuskysymystä ei ole voitu ratkaista.

MARKKINATUOMIOISTUINMENETTELY

Jukka Siiroselle on postitse saantitodistusta vastaan lähetetty kutsu saapua asian suulliseen valmistelutilaisuuteen 13.10. 1980. Kutsu ja liitteinä olleet hakemusasiakirjat oli palautettu Tampereelta postitoimipaikasta 7.10.1980 merkkinnöin "lähetetään takasin".

Asiaa on käsitelty markkinatuomioistuimen istunnossa 24.11. 1980. Jukka Siironen ei saapunut istuntoon. Kutsu istuntoon on annettu Jukka Siiroselle tiedoksi haastetiedoksiantona 27.10. 1980. Samalla Siiroselle on toimitettu jäljennös KA:n hakemuksesta ja sen liitteistä.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

KA on 6.8.1980 toimivaltansa mukaisesti asettanut Jukka Siiroselle määräämänsä toistetun tietojenantovelvollisuuden tehosteeksi 5 000 markan määräisen uhkasakon. Asetetusta uhkasakosta huolimatta Siironen ei ole antanut KA:lle tämän Siirosen markkinoinnin lainmukaisuuden toteamisen edellyttämiä vaadittuja tietoja. Siironen on estettä ilmoittamatta haastettuna jäänyt pois markkinatuomioistuimen istunnosta, jossa KA:n vaatimus Siiroselle määrätyn uhkasakon tuomitsemisesta maksettavaksi on käsitelty.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi KA:sta annetun lain 9 §:n 1 momentin ja 10 §:n nojalla tuomita KA:n 6.8.1980 Jukka Siiroselle tietojenantovelvollisuuden tehosteeksi asettaman 5 000 markan uhkasakon maksettavaksi.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Valkonen, varapuheenjohtaja, Wilhelmsson, Aaltonen, Heiniö, Mustonen, Ollikainen, Tammilehto ja Vasara.

---

[SV]

KO mot Jukka Siironen i egenskap av utgivare av tidskriften Antiikki- ja taidelehti. - Utdömande av vite. KO hade förelagt Siironen vite till förstärkande av åläggande att lämna uppgifter. Trots vitesföreläggandet hade Siironen inte lämnat KO de av denne begärda upplysningar som är förutsättning för att kunna bedöma marknadsföringens lagenlighet. Vitet utdömdes på KO:s yrkande.

Lagen_om_KO_9_§ och Lagen_om_KO_10_§

KONSUMENTOMBUDSMANNENS YRKANDE

KO har yrkat, att det vite på 5 000 mark, som KO 6.8.1980 förelagt Jukka Siironen såsom utgivare av tidskriften Antiikki ja taidelehti till förstärkande av åläggande att lämna uppgifter, måtte utdömas. KO har hänvisat till 9 § 1 mom. och 10 § 1 mom. i lagen om konsumentombudsmannen.

Jukka Siironen har i åtminstone tvenne annonser erbjudit konsumenterna att beställa tidskriften Antiikki ja taidelehti från början av år 1980. I annonserna meddelades, att tidskriftens första nummer utkommer i februari 1980 och att tidskriften utkommer 12 gånger årligen.

I annonserna lovades de konsumenter, som insände tio mark i frimärken, tidskriftens båda första nummer. I annonserna angavs som adress ett postfack i Tammerfors. Enligt uppgift som KO erhållit tillhör ifrågavarande fack Jukka Siironen.

I brev daterat 6.6.1980 hade KO begärt förklaring av Jukka Siironen om varför tidskriften inte utkommit enligt vad som meddelats i annonsen, när tidskriftens första nummer skulle utkomma och beträffande senare utkommande nummers utgivningstidtabell. Som svar hade KO fått ett telegram från Jukka Siironen, vari lovades att svar skulle sändas "som expressbrev så snart som möjligt". Något svar hade emellertid inte skickats till KO.

Eftersom något svar inte kommit, hade KO 6.8.1980 sänt Siironen ett annat brev, vari Siironen vid femtusen marks vite uppmanades att inom 14 dagar från det han tagit del av brevet redogöra för huruvida Antiikki- ja taidelehti redan utkommit, och om så är fallet, när dessa nummer publicerats samt hur den beräknade utgivningstidtabellen ser ut för de ännu inte publicerade numren.

Siironen hade enligt mottagningsbeviset erhållit det senare brevet till kännedom 20.8.1980. På fristens sista dag 3.9.1980 erhöll KO ånyo ett telegram från Jukka Siironen, vari meddelades, att svar hade avsänts samma dag. Svaret hade likväl inte kommit till KO:s byrå:

Enligt 2 kapitel 1 § konsumentskyddslagen (KSL) är det förbjudet att vid marknadsföring använda mot konsumenterna otillbörligt förfarande och enligt 2 § att lämna osanna eller vilseledande uppgifter. KO begärde ovan nämnda förklaringar för att utreda huruvida det vid marknadsföring av Antiikki- ja taidelehti har förfarits i strid med de nämnda lagrummen.

För att bedöma lagligheten i ifrågavarande Antiikki- ja taidelehtis marknadsföring har KO först bett Siironen att frivilligt lämna förklaring. Då detta inte haft någon effekt har KO för att förstärka åläggandet att lämna uppgifter förelagt ett vite. Siironen har trots vitesföreläggandet underlåtit att lämna de av KO begärda uppgifterna.

Genom att sända två telegram har Siironen klart visat både att han mottagit KO:s brev och att han förstått dess innehåll. Genom att i båda telegrammen lova att lämna svaromål och till och med genom att mot bättre vetande i telegrammet påstå, att svaromålet redan avsänts, kan Siironen anses ha uppsåtligt och med berått mod lämnat KO:s begäran om förklaring obesvarad. Detta har haft till följd, att marknadsföringens lagenlighet inte har kunnat avgöras.

FÖRFARANDET I MARKNADSDOMSTOLEN

Jukka Siironen har genom brev med mottagningsbevis kallats att komma till muntlig föreberedelse i målet 13.10.1980. Kallelsen och de bifogade ansökningshandlingarna hade returnerats från postanstalten i Tammerfors 7.10.1980 med anteckningen "återsändes".

Målet har behandlats vid marknadsdomstolens sammanträde 24.11.1980. Jukka Siironen infann sig inte till sessionen. Kallelse till sessionen har lämnats Jukka Siironen till kännedom genom stämning 27.10.1980. Samtidigt har Siironen lämnats kopia av KO:s ansökan jämte bilagor.

MOTIVERINGAR FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

KO har 6.8.1980 enligt sin befogenhet förelagt Jukka Siironen ett vite på femtusen mark för att förstärka den upprepade uppmaningen att lämna uppgifter.Trots vitesföreläggandet har Siironen inte lämnat KO de av denne begärda upplysningarna, som är förutsättning för att kunna bedöma marknadsföringens lagenlighet. Siironen har trots stämning utan att anmäla förhinder uteblivit från det sammanträde i marknadsdomstolen, då KO:s begäran om utdömande av det honom förelagda vitet behandlades.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen finner med stöd av 9 § 1 mom. och 10 § lagen om konsumentombudsmannen rättvist att utdöma det av KO 6.8.1980 Jukka Siironen för förstärkande av skyldigheten att lämna uppgifter förelagda vitet på 5 000 mark.

Närvarande: Huttunen, ordförande, Valkonen, viceordförande, Wilhelmsson, Aaltonen, Heiniö, Mustonen, Ollikainen, Tammilehto och Vasara.