Market court orders pyramid scheme violator to pay threat penalty despite bankruptcy filing.

Vähittäiskaupan Keskusliitto r.y. (yhdistys) vastaan Bestline Products Oy (yhtiö). 24.11.1980. - Uhkasakon tuomitseminen maksettavaksi. Yhtiötä oli markkinatuomioistuimen päätöksellä 1980:1 sakon uhalla kielletty jatkamasta pyramidimaisen myyntiorganisaationsa välityksellä jälleenmyyntioikeuksien markkinointia mm. vetoamalla ihmisten henkilökohtaisiin taloudellisiin toiveisiin ja esittämällä korkeahkoja markkamääräisiä ansaitsemismahdollisuuksia ilman, että esitettiin luotettavaa selvitystä niiden saavuttamismahdollisuuksista, sekä lupaamalla tai suorittamalla myyntiorganisaatioon kuuluville taloudellista etua hankittujen uusien jälleenmyyjien lukumäärän perusteella. Yhtiön katsottiin kiellosta huolimatta jatkaneen mainitunlaista markkinointia. Yhdistyksen vaatimuksesta uhkasakko tuomittiin maksettavaksi.

SopMenL_1_§

VÄHITTÄISKAUPAN KESKUSLIITTO R.Y. DETALJHANDELNS CENTRALFÖRBUND R.F:N VAATIMUS

Markkinatuomioistuin on yhdistyksen hakemuksesta 20.3.1980 annetulla päätöksellään 1980:1 SopMenL 1 §:n ja 6 §:n 1 momentin nojalla 1 000 000 markan sakon uhalla kieltänyt Bestline Products Oy:tä elinkeinotoiminnassaan joko itse tai myyntiorganisaatioonsa kuuluvien henkilöiden välityksellä jatkamasta päätöksen perusteluja koskevassa osassa (kohdat 15) selostettua tai sitä vastaavaa menettelyä.

Markkinatuomioistuimen kieltopäätöksen perusteluissa on lausuttu muun muassa seuraavaa. "Harkittaessa elinkeinotoiminnassa käytettyyn menettelyyn sisältyvien toimenpiteiden sopimattomuutta SopMenL 1 §:n mukaan menettely on arvioitava kokonaisuutena. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella markkinatuomioistuin katsoo Bestline Products Oy:n menetelleen elinkeinotoiminnassaan hyvän liiketavan vastaisesti ja toisen elinkeinonharjoittajan kannalta sopimattomasti toimiessaan edustamiensa tuotteiden ja niitä koskevien jälleenmyyntioikeuksien markkinoinnissa seuraavilla tavoilla:

1. Värvättäessä ihmisiä tulemaan mukaan yhtiön liiketoimintaan on värväyksen onnistumiseksi vedottu heidän henkilökohtaisiin taloudellisiin toiveisiinsa, vaikka värvättävillä ei ole ollut mahdollisuuksia päätellä, onko toiveiden toteuttamiseen tarjotussa toiminnassa tosiasiallisia mahdollisuuksia.

2. Värvättäville on ilmoitettu ansaitsemismahdollisuudet markkamääriltään tietyn suuruisiksi esittämättä samalla luotettavaa selvitystä siitä, että niihin, ottaen huomioon myös yhtiön myyntiorganisaation rajoittamaton laajentamistarkoitus, yleensä on käytännössä mahdollisuus päästä.

3. Myyntiorganisaatioon liittymiseen tai siinä ylenemiseen on kytketty koulutus- ja muita kertakaikkisia maksuja yhtiölle yksilöimättä niitä vastaan annettavaa koulutusta tai muuta vastasuoritusta ja riippumatta siitä, käyttääkö maksaja vastasuoritusta hyväkseen.

4. Pyrkiessään markkinoimaan jälleenmyyntioikeuksia yhtiö on luvannut tai suorittanut myyntiorganisaatioonsa kuuluville palkkiota tai muuta taloudellista etua hankittujen uusien jälleenmyyjien lukumäärän perusteella, sekä asettanut myyntiorganisaatiossa ylenemisen ja aseman säilyttämisen edellytykseksi, että asianomainen hankkii jatkuvasti uusia henkilöitä organisaatioon.

5. Henkilöitä, jotka ennen liittymistään yhtiön myyntiorganisaatioon eivät ole toimineet elinkeinonharjoittajina, on värvätty tulemaan mukaan liiketoimintaan siten, että värvättävä ostaa perusvarastoksi kutsutun tuote-erän käteismaksulla, yhtiön esittämättä luotettavaa selvitystä kohtuullisista mahdollisuuksista myydä ostettava erä tai myöntämättä myyntiorganisaatioon tulevalle henkilölle kohtuullista palautusoikeutta myymättä jääneitten tuotteitten osalta."

Yhdistys on katsonut, että yhtiö on rikkonut markkinatuomioistuimen kieltopäätöksen kaikkia kohtia. Yhtiön markkinoinnissa on mahdollisesti toteutettu eräitä näennäisiä muutoksia, mutta markkinatuomioistuimen päätöksellä on kielletty paitsi päätöksen perusteluissa nimenomaisesti mainittu, myös sitä vastaava menettely.

Kieltopäätös on rikottu yhtiön useilla paikkakunnilla Suomessa myyntiorganisaationsa välityksellä järjestämissä "värväystilaisuuksissa" tai niiden jälkeen.

Yhtiön "värväystilaisuuksissa" esittelyt tapahtuvat erittäin nopeassa tahdissa, jolloin värvättävälle annetaan "palopuheen" muodossa suuri määrä "Bestline-tietoutta", kerrotaan jokaisen ihmisen tavoittelemista hyödykkeistä, kuten esim. omakotitaloista, ja synnytetään mielikuva siitä, että liittymällä Bestline-organisaatioon voi kuka hyvänsä saavuttaa näitä etuja. "Värväystilaisuuksissa" ilmoitetaan muun muassa, että jokainen edustaja voi sivutuloinaan ansaita 30 000 markkaa vuodessa ja omista kyvyistään riippuen jopa enemmänkin. Missään "värväystilaisuudessa" ei ole kerrottu yhtiön organisaation laajuudesta tai edes jonkin alueen myyntipäälliköiden, edustajien ja myyjien lukumäärästä.

"Värväystilaisuuksissa" on esitetty, että myyntipäällikkö saa prosenttiperusteista palkkiota hänen omien jälleenmyyjiensä (edustajien) ostoista yhtiöltä. Koska edustajaksi liittyminen edellyttää ns. peruspaketin ostamista yhtiöltä, tämä johtaa käytännössä samaan lopputulokseen kuin palkkion maksaminen hankittujen edustajien lukumäärän perusteella, koska myyntipäällikkö saa peruspaketista oman osuutensa.

Pääosan "värväystilaisuuksien" yleisöstä muodostavat tavalliset ihmiset, joilla ei ole aikaisempaa kokemusta liike-elämästä. Värväystilaisuuksissa annetun informaation mukaan organisaatioon liittyvät ostavat ns. perusvaraston. Paikalla olijoille korostetaan kuitenkin vain uusien edustajien värväystä ja sen keskeistä asemaa tulojen hankkimisessa itse myynnin jäädessä täysin sivuseikaksi. Myöskään mahdollisesti myymättä jääneiden tuotteiden palautusoikeudesta ei tilaisuuksissa kerrota.

BESTLINE PRODUCTS OY:N VASTINE

Yhtiö on kiistänyt markkinatuomioistuimen kieltopäätöksen rikkomisen. Yhtiö on tehnyt kaikkensa, että markkinatuomioistuimen päätöstä on noudatettu sekä yhtiössä että kentällä. Varmistaakseen sen, ettei markkinatuomioistuimen kieltopäätöstä rikota, yhtiö muutti markkinointimenetelmiään siten, että ne eivät ole ristiriidassa kieltopäätöksen kanssa.

Kaikille myyntipäälliköille, edustajille ja myyjille lähetettiin 28.3.1980 tiedote, jossa selostettiin muutettuja markkinointimenetelmiä. Tiedotteessa kiellettiin liiketoiminnan esittely kaikilta henkilöiltä, jotka eivät olleet osallistuneet erityiseen esittelynpitäjän koulutukseen. Tämän koulutuksen nimenomainen merkitys oli siinä, että koulutuksessa selostettiin markkinatuomioistuimen kieltopäätöstä ja sitä, miten yhtiön markkinointimenetelmät ovat muuttuneet kieltopäätöksen jälkeen. Koulutettaville oli selostettu, mitä esittelytilaisuuksissa saa sanoa.

Muutetussa markkinointisysteemissä ei enää kysytä ihmisiltä heidän taloudellisia toiveitaan. Yhtiön taholta ei myöskään anneta ymmärtää, että ryhtymällä mukaan sen toimintaan voidaan saavuttaa tuloja, joiden avulla mahdolliset henkilökohtaiset toiveet täyttyisivät. Ansaitsemismahdollisuuksia ei ilmoiteta markkamääriltään tietyn suuruisiksi, vaan annetaan muutamia esimerkkejä, joista markkamäärältään pienin pitäisi olla jokaisen saavutettavissa ja suurin sellainen, että tarvittaessa pystytään todistettavasti osoittamaan, että lukuisat henkilöt ovat yltäneet esimerkissä mainittuun markkamäärään.

Yhtiöltä tuotteita ostavat saavat palkkion tai oikeammin sanottuna alennuksen (bonuksen) tuoteostojensa perusteella. Kysymyksessä on normaali liike-elämässä ostovolyymiin perustuva alennus. Keneltäkään ei ylenemiseksi tai aseman säilyttämiseksi edellytetä, että hän hankkisi jatkuvasi uusia henkilöitä mukaan toimintaan.

Jokainen, joka ensimmäistä kertaa joutuu itse olemaan elinkeinoelämässä mukana, on siinä kokematon. Muun muassa tämän asian korjaamiseksi on yhtiössä pidetty välttämättömänä antaa mukaan tulleille koulutusta.

BESTLINE PRODUCTS OY:N KONKURSSIHAKEMUS

Yhtiö on 24.10.1980 omasta hakemuksestaan asetettu konkurssiin

MARKKINATUOMIOISTUINMENETTELY

Asiassa on toimitettu kirjelmien vaihtoa ja pidetty suullinen valmistelu 7.10.1980. Yhtiö ei osallistunut suulliseen valmisteluun. Asiaa on käsitelty markkinatuomioistuimen istunnossa 3.11.1980. Yhtiö ei ole ollut edustettuna istunnossa. Sen sijaan yhtiön konkurssipesän väliaikaiseksi pesänhoitajaksi määrätty asianajaja Tom Brandt on ollut saapuvilla käsittelyssä.

BESTLINE PRODUCTS OY:N KONKURSSIPESÄN LAUSUNTO

Väliaikainen pesänhoitaja on katsonut, ettei yhdistyksellä ollut asiassa enää oikeussuojan tarvetta, koska yhtiö oli asetettu konkurssiin. Hakemus olisi sen vuoksi hylättävä.

Väliaikainen pesänhoitaja on myös katsonut, että yhtiö ei ole rikkonut markkinatuomioistuimen kieltopäätöstä.

TODISTELU

Markkinatuomioistuimen istunnossa on kuultu yhdistyksen nimeäminä todistajina Tampereelta olevaa sähköasentaja Unto Olavi Törröstä ja Helsingistä olevaa suunnittelija-ohjelmoija Jukka Tapani Salakaria. Todistajat ovat kertoneet muun muassa seuraavaa:

Törrönen

Törrönen oli suunnilleen huhtikuun 1980 puolivälissä pysäytetty Tampereella kadulla ja häntä oli pyydetty vastaamaan markkinatutkimukseen. Törröseltä oli kysytty muun muassa ammattia ja tyytyväisyyttä nykyiseen palkkaan. Edelleen oli tiedusteltu, oliko Törrönen kiinnostunut sivuansioista ja minkälaisia sivuansioita hänen pitäisi saada, jotta hän ryhtyisi tekemään sivutöitä. Kysyjä oli pyytänyt puhelinnumeron yhteyden ottamista varten. Noin viikko sen jälkeen Törröselle oli soitettu ja hänet oli kutsuttu "Kalevan Killassa" Tampereella 28.4.1980 pidettyyn yhtiön esittelytilaisuuteen. Esittelytilaisuudessa oli ollut 10-12 kutsuttua henkilöä ja ehkä 10 yhtiön edustajaa.

Erään putkiasentajan tilaisuudessa pitämässä esityksessä oli kuvattu, miten tämä oli yhtiön avulla parantanut taloudellisen asemansa. Tällä henkilöllä oli yhtiössä kiinteät 9 000 markan kuukausitulot, jotka hän pystyi hyvin ylittämäänkin. Kenen tahansa oli mahdollista saavuttaa 30 000 markan vuosiansio sivutoimisesti. Esityksen pitäjä oli selostanut aikaisempia heikkoja olosuhteitaan. Rahat olivat olleet lopussa eikä esim. lapsille voinut ostaa mitään. Perheasiat olivat olleet huonot ja seurauksena oli ollut avioero. Yhtiöön liittymisen jälkeen esityksen pitäjä oli solminut uuden avioliiton ja "nyt meni todella hyvin". Rahat riittivät eikä perheasioissa ollut vaikeuksia.

Katuhaastattelussa Törröselle oli kuvattu kolmen suuruusluokan sivuansiomahdollisuuksia. Pienin oli noin 100 markan viikkoansio ja suurin joidenkin tuhansien markkojen viikkoansio. Esittelytilaisuudessa Törröstä oli pyritty saamaan mukaan yhtiön toimintaan. Hänelle oli tarjottu ns. "edustajan pakettia", jonka hinta oli 6 700 markkaa. Edustajan tuli hankkia itselleen myyjiä. Kun myyjät oli hankittu, edustaja saattoi nousta myyntipäälliköksi, jos hän hankki tilalleen toisen edustajan. Hänelle oli selitetty, että vielä tänä vuonna on mahdollisuus päästä suoraan edustajaksi. Myöhemmin oli mahdollista liittyä yhtiöön ainoastaan siten, että ryhtyi aluksi myyjäksi. Yhtiön organisaatiota ei ollut lähemmin selostettu. Seinällä olleella Etelä-Suomea esittäneellä kartalla oli tosin osoitettu paikat, joissa yhtiöllä oli toimintaa. Yhtiön toiminnasta tai organisaatiosta Tampereella ei ollut kerrottu.

Myynnistä tilaisuudessa ei ollut puhuttu. Ansiot muodostuivat välitettyjen tuotteiden hinnasta saaduista prosentuaalisista osuuksista. Tämä osuus vaihteli kolmessa portaassa siten, että myyjällä oli korkein prosentti, edustajalla vähän pienempi ja seuraavalla portaalla osuus oli kaikkein pienin. Edustajan ei tarvinnut myydä tuotteita, vaan ainoastaan välittää niitä myyjille.

Törrösen lausunnon mukaan tilaisuudessa oli ollut epätodellinen ja uskomaton olo. Törröseen alun perin yhteyden ottanut henkilö oli lopuksi ehdottanut tapaamista seuraavana päivänä ja sopimuksen allekirjoittamista. Törrönen ei ollut kuitenkaan suostunut tähän eikä ollut tilaisuuden jälkeen missään yhteydessä yhtiöön tai sen edustajiin.

Salakari

Salakari ei tilaisuuden jälkeen ollut yhteydessä yhtiöön tai sen edustajiin.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Bestline Products Oy on asetettu konkurssiin 24.10.1980. Yhtiöllä, jonka konkurssi on alkanut sen omasta hakemuksesta, on kuitenkin omaisuutta eikä yhtiö ollut selvitystilassa, kun sen omaisuus luovutettiin konkurssiin. Yhtiö voi siten edelleen jatkaa toimintaansa. Konkurssin asettaminen ei johda oikeuskelpoisuuden menettämiseen. Näillä perusteilla markkinatuomioistuin katsoo, että yhdistyksellä on oikeussuojan tarve asiassa ja ettei yhtiön asettaminen konkurssiin estä markkinatuomioistuimessa vireillä olevan asian käsittelyä ja ratkaisemista. Sen vuoksi markkinatuomioistuin hylkää vaatimuksen hakemuksen hylkäämisestä yhtiön konkurssiin asettamisen perusteella.

Markkinatuomioistuimen 20.3.1980 antama kieltopäätös on annettu Bestline Products Oy:lle tiedoksi 26.3.1980. Yhtiö on jatkaessaan toimintaansa kieltopäätöksen jälkeen osittain muuttanut markkinointimenetelmiään. Muutokset ovat kuitenkin osittain olleet näennäisiä. Markkinatuomioistuin katsoo esitetyn todistelun perusteella selvitetyksi, että yhtiön elinkeinotoiminnassa on käytetty markkinatuomioistuimen kieltopäätöksessä yksilöidysti kiellettyä tai sitä vastaavaa menettelyä seuraavasti.

Värvättäessä ihmisiä tulemaan mukaan yhtiön liiketoimintaan on värväyksen onnistumiseksi edelleenkin vedottu värvättävien henkilökohtaisiin taloudellisiin toiveisiin, vaikka värvättävillä ei ole ollut mahdollisuutta päätellä, onko toiveiden toteuttamiseen tarjotussa toiminnassa tosiasiallisia mahdollisuuksia.

Värvättäville on markkinatuomioistuimen päätöksen jälkeenkin ilmoitettu korkeahkoja markkamääräisiä ansaitsemismahdollisuuksia esittämättä luotettavaa selvitystä siitä, että niihin ottaen huomioon myös yhtiön myyntiorganisaation rajoittamaton laajentamistarkoitus, yleensä on käytännössä mahdollisuus päästä.

Pyrittäessä markkinoimaan jälleenmyyntioikeuksia yhtiö on edelleenkin luvannut tai suorittanut myyntiorganisaatioonsa kuuluville taloudellista etua hankittujen uusien jälleenmyyjien lukumäärän perusteella.

Sen sijaan asiassa ei ole selvitetty, että markkinatuomioistuimen kieltopäätöstä olisi rikottu muilta kohdin.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi tuomita markkinatuomioistuimen 20.3.1980 antamassa päätöksessä Bestline Products Oy:lle määrätyn kiellon tehosteeksi asetetun 1 000 000 markan uhkasakon maksettavaksi.

Markkinatuomioistuimesta annetun lain 14 §:n 2 momentin nojalla Bestline Products Oy velvoitetaan korvaamaan valtiolle sen varoista asiassa maksetut todistelukustannukset yhteensä 338 markkaa.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Valkonen, varapuheenjohtaja, Wilhelmsson, Aaltonen, Heikkilä, Ollikainen, Tammilehto, Oksanen ja Vasara.

---

[SV]

Detaljhandelns Centralförbund r.f. (föreningen) mot Bestline Products Oy (bolaget). - Utdömande av vite. Bolaget hade medelst marknadsdomstolens beslut 1980:1 vid vite förbjudits att genom förmedling av sin pyramidliknande försäljningsorganisation fortsätta att marknadsföra återförsäljningsrättigheter bl.a. genom att vädja till människornas personliga ekonomiska förhoppningar och genom att uppge högre på mark lydande förtjänstmöjligheter utan att förete pålitlig utredning om möjligheter att uppnå dem, samt genom att utlova eller erlägga de till organisationer hörande personerna ekonomisk fördel på basen av antalet nya rekryterade återförsäljare. Bolaget ansågs trots förbudet ha fortsatt med dylik marknadsföring. Vitet utdömdes på föreningens yrkande.

OtillbFörfL_1_§

VÄHITTÄISKAUPAN KESKUSLIITTO R.Y. DETALJHANDELNS CENTRALFÖRBUND R.F.:S YRKANDE

Marknadsdomstolen har med anledning av föreningens ansökan genom sitt utslag 1980:1 av den 20.3.1980 med stöd av 1 § och 6 § 1 mom. lagen om otillbörligt förfarande i näringsverksamhet (OtillbFörfL) vid en miljon marks vite förbjudit Bestline Products Oy att i sin näringsverksamhet, antingen självt eller genom förmedling av personer tillhörande försäljningsorganisationen, fortsätta med i motiveringen till utslaget (punkterna 1 5) avsett eller därmed jämförbart förfarande.

I motiveringen till marknadsdomstolens förbud har uttalats bl.a. följande.

"Vid bedömningen av åtgärder som ingår i förfarande i näringsverksamhet enligt 1 § lagen om otillbörligt förfarande i näringsverksamhet skall förfarandet bedömas såson helhet. På grund av den i saken företedda utredningen anser marknadsdomstolen, att Bestline Products Oy:s förfarande stridit mot god affärsed och varit otillbörligt mot andra näringsidkare på följande sätt:

1. Vid rekrytering av personer till organisationen har bolaget, för att säkerställa att rekryteringen lyckas, vädjat till dessa personers personliga ekonomiska förhoppningar, trots att kandidaterna inter haft möjligheter att bedöma om det funnits reella möjligheter att förverkliga sina förhoppningar i den erbjudna verksamheten.

2. Till de som rekryteras har man uppgivit förtjänstmöjligheter av viss storlek utan att uppvisa någon tillförlitlig utredning om att det i allmänhet, även med beaktande av bolagets försäljningsorganisations obegränsade utvidgningstendens, skulle vara möjligt att uppnå dessa förtjänster.

3. Till möjligheten att bli medlem i försäljningsorganisationen eller för att avancera i densamma, har man kopplat utbildnings- och andra engångsavgifter utan att individualisera utbildningen eller annan motprestation och oberoende av om dem som betalat vill tillgodogöra sig motprestationen.

4. Vid försäljning av återförsäljarrättigheter har bolaget till dem som hör till organisation utlovat eller erlagt premier eller andra ekonomiska fördelar på basen av antalet nya återförsäljare, samt ställt som villkor för avancemang och för att kunna behålla ställningen i organisation, att vederbörande fortlöpande rekryterar nya personer till organisationen.

5. Personer som före sin anslutning till bolagets försäljningsorganisation inte har bedrivit näringsverksamhet har rekryterats så att personerna i fråga har köpt ett parti produkter, kallat grundlager, mot kontantbetalning utan att bolaget uppvisat pålitlig utredning om sannolika möjligheter att sälja det köpta partiet eller att bevilja dessa personer skälig rätt att returnera osålda produkter."

Föreningen har ansett, att bolaget brutit mot samtliga punkter i marknadsdomstolens förbud. Man har möjligtvis gjort vissa skenbara förändringar i bolagets marknadsföring, men marknadsdomstolens förbud gäller förutom i motiveringen till förbudet uttryckligen uppgivet, även därmed jämförbart förfarande.

Bolaget har brutit mot förbudet på flera orter i Finland vid eller efter sina rekryteringstillfällen som bolaget arrangerat genom sin försäljningsorganisation.

Föreställningarna vid bolagets "rekryteringstillfällen" sker i synnerligen snabb takt varvid den rekryterade i form av ett brandtal ges en hel del "Bestline-information"; man talar om nyttigheter såsom t.ex. egnahemshus, vilka ur allas synpunkt är åtråvärda och åstadskommer en sådan föreställning att vem som helst kan erhålla dessa förmåner genom att ansluta sig till Bestline-organisationen. Vid "rekryteringstillfällen" meddelas bl.a. att varje representant kan som biinkomst förtjäna 30 000 mark om året och t.o.m. mera beroende på hans egen förmåga. Vid inget av dessa "rekryteringstillfällen" har man talat om omfattningen av bolagets organisation eller ens om antalet försäljningschefer, representanter och försäljare inom ett visst område.

Vid "rekryteringstillfällen" har man anfört att försäljningsschefen erhåller provision på procentbasis för sina återförsäljares (representanters) inköp från bolaget. Då det att man blir representant förutsätter köp av ett s.k. grundpaket från bolaget, leder detta i praktiken till samma resultat som erläggande av provision p.g.a. antalet anskaffade representanter, emedan försäljningschefen får sin andel av grundpaketet.

Huvuddelen av publiken vid "rekryteringstillfällen" består av vanliga människor utan tidigare erfarenhet av affärslivet. De som på grund av den vid rekryteringstillfällena givna informationen ansluter sig till organisationen köper ett s.k. grundlager. För dem som är närvarande betonar man emellertid endast vikten av nyrekrytering och dess centrala ställning vid anskaffande av biinkomster medan själva försäljningen helt blir en bisak. Vid tillfällen talar man inte heller om eventuell rätt att returnera de osålda produkterna.

BESTLINE PRODUCTS OY:S BEMÖTANDE

Bolaget har bestridit att det brutit mot förbudet. Bolaget har gjort sitt bästa för att marknadsdomstolens utslag skulle ha efterföljts såväl inom bolaget som ute på fältet. För att försäkra sig om, att man inte bryter mot marknadsdomstolens förbud, ändrade bolaget sina marknadsföringsmetoder så, att de inte står i strid med förbudet.

Till alla försäljningschefer, representanter och försäljare sändes 28.3.1980 ett meddelande i vilket man redogjorde för de ändrade marknadsföringsmetoderna. I meddelandet förbjöds alla de personer att presentera bolagets affärsverksamhet, vilka inte deltagit i en särskild utbildningskurs avsedd för dem som håller presentationer. Avsikten för denna utbildning är att uttryckligen redogöra för marknadsdomstolens förbud och hur bolagets marknadsföring har förändrats efter sagda förbud. Man hade redogjort för dem som fått utbildning vad man får säga vid presentationstillfällen.

I samband med det ändrade marknadsföringssystemet frågar man inte längre människorna om deras ekonomiska förhoppningar. Från bolagets sida låter man ej heller förstå att man genom att ansluta sig till dess verksamhet kan uppnå sådana inkomster genom vilka eventuella personliga förhoppningar kan gå i uppfyllelse. Förtjänstmöjligheterna uppges inte heller uppgå till ett bestämt markbelopp, utan man ger bissa exempel av vilka det minsta markbeloppet borde kunna uppnås av vem som helst och det största är sådant, att man vid behov kan bevisligen bekräfta, att talrika personer uppnått det i exemplet angivna beloppet.

De som köper produkter från bolaget erhåller en provision eller riktigare sagt en rabatt (bonus) på basen av sina inköp av produkter. Det rör sig om en rabatt som är normal i affärslivet och som grundar sig på inköpsvolymen. Man förutsätter inte att någon för avancemang eller för att bevara sin ställning skulle fortlöpande rekrytera nya personer till verksamheten.

Envar, som är med i affärslivet för första gången, är oerfaren. Bl.a. för att avskaffa denna olägenhet har man i bolaget ansett det vara nödvändigt att ge utbildning åt de nyanslutna.

BESTLINE PRODUCTS OY:S KONKURSANSÖKAN

Bolaget har 24.10.1980 av egen ansökan försatts i konkurs.

FÖRFARANDET I MARKNADSDOMSTOLEN

Skriftväxling har ägt rum och en muntlig förberedelse har hållits 7.10.1980. Bolaget har inte deltagit i den muntliga förberedelsen. Ärendet har behandlats vid marknadsdomstolens sammanträde 3.11.1980. Vid sammanträdet har bolaget inte varit representerat. Däremot har till bolagets tillfälliga konkursförvaltare tillförordnad advokat Tom Brandt varit närvarande vid behandlingen.

BESTLINE PRODUCTS OY:S KONKURSBOS UTLÅTANDE

Den tillfälliga konkursförvaltaren har ansett, att föreningen inte längre är i behov av rättsskydd, emedan bolaget försatts i konkurs. Ansökan borde därför förkastas.

Den tillfälliga konkursförvaltaren har även ansett, att bolaget inte brutit mot marknadsdomstolens förbud.

BEVISNING

I marknadsdomstolen har såsom av föreningen åberopade vittnen hörts elmontören Unto Olavi Törrönen från Tammerfors och planeraren-programmeraren Jukka Tapani Salakari från Helsingfors. Vittnen har berättat bl.a. följande:

Törrönen

Törrönen hade ungefär i medlet av april 1980 blivit stannad på gatan i Tammerfors och man hade bett honom ge svar för en marknadsundersökning. Man hade frågat Törrönen bl.a. angående hans yrke och hans belåtenhet med sin nuvarande lön. Ytterligare hade man frågat om Törrönen var intresserad av biinkomster och hurdana inkomster han borde få för att åtaga sig bisysslor. Frågeställaren hade frågat efter hans telefonnummer för senare kontakt. Ungefär en vecka senare hade man ringt upp Törrönen och inbjudit honom till bolagets presentationstillfälle 28.10.1980 på "Kalevan Kilta" i Tammerfors. Vid presentationstillfället var närvarande 10 - 12 inbjudna och kanske 10 av bolagets representanter.

Vid detta tillfälle hade en montör i sitt inlägg beskrivit hur han med bolagets hjälp hade förbättrat sin ekonomiska ställning. Denna person hade i bolaget en fast inkomst om 9 000 mark i månaden, vilken gräns han t.o.m. lätt kunde överskrida. Det var lätt för vem som helst att i biinkomst komma upp till 30 000 mark om året. Den som höll framställningen hade redogjort för sina tidigare svaga levnadsvillkor. Pengarna hade varit slut och ingenting kunde man köpa för barnen. Familjeförhållandena hade varit dåliga med äktenskapsskillnad som följd. Efter att ha anslutit sig till bolaget hade föreläsaren ingått nytt äktenskap och "nu gick det verkligen bra". Pengarna förslog och med familjeförhållandena hade han inga svårigheter.

Under intervjun på gatan hade man beskrivit för Törrönen biinkomstmöjligheter av tre olika storleksklasser. Den minsta var c. 100 mark i veckan och den största några tusen mark i veckan. Vid presentationstillfället hade man försökt förmå Törrönen att komma med i bolagets verksamhet. Man hade erbjudit honom ett s.k. "representantens paket" som betingade 6 700 mark. Efter att ha förvärvat försäljare kunde representanten avancera till försäljningschef efter det han i stället för sig rekryterat en annan representant. Man hade förklarat för honom att det ännu under detta år var möjligt att direkt bli representant. Senare var det möjligt att ansluta sig till bolaget endast på det sättet, att man först började som försäljare.

Man hade inte närmare redogjort för bolagets organisation. I en karta över Södra-Finland på väggen hade man visserligen visat de orter på vilka bolaget hade verksamhet. Man hade inte berättat om bolagets verksamhet eller organisation i Tammerfors.

Vid tillfället hade man inte talat om försäljning. Inkomsten bestod av procentuella andelar av de förmedlade varornas priser. Denna andel varierade i de tre leden sålunda, att försäljaren hade den högsta prosentsatsen, representanten en lite mindre och det följande ledet den allra minsta andelen. Representanten behövde inte sälja produkten utan endast förmedla den till försäljarna.

Enligt Törrönen hade atmosfären vid tillfället varit overklig och otrolig. Den person som ursprungligen tagit kontakt med Törrönen hade till slut föreslagit sammanträffande följande dag för undertecknande av avtal. Törrönen hade emellertid inte samtyckt till detta och hade inte efter tillfället haft någon kontakt med bolaget eller dess representanter.

Salakari

Salakari hade inte efter tillfället varit i kontakt med bolaget eller dess representanter.

MOTIVERINGAR FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Bestline Products Oy har försatts i konkurs 24.10.1980. Bolaget, vars konkurs börjat av dess egen ansökan, har emellertid egendom och bolaget var inte i likvidation då dess egendom avträddes till konkurs. Bolaget kan sålunda fortsätta med sin verksamhet. Försättande i konkurs leder inte till förlust av rättslig kapacitet. På dessa grunder anser marknadsdomstolen att föreningen har behov av rättsskydd i ärendet och att försättande av bolaget i konkurs inte utgör ett hinder för behandling och avgörande av ärendet som är anhängigt i marknadsdomstolen. Av denna orsak förkastar marknadsdomstolen yrkandet om förkastande av ansökan på grund av att bolaget försatts i konkurs.

Marknadsdomstolens förbud 20.3.1980 har delgivits Bestline Products Oy 26.3.1980. Bolaget har, då det fortsatt med sin verksamhet, delvis ändrat sina marknadsföringsmetoder. Ändringarna har emellertid varit delvis skenbara. Marknadsdomstolen anser med stöd av företedd bevisföring ha blivit utrett, att bolaget i sin näringsverksamhet handlat i strid med i marknadsdomstolens förbud individualiserat förbjudna eller därmed jämförbara förfarande på följande sätt:

Vid rekrytering av personer till bolagets verksamhet har man i syfte att göra rekryteringen framgångsrik fortsättningsvis vädjat till de rekryterades personliga ekonomiska förhoppningar trots att de rekryterade inte har haft möjlighet att bedöma om det funnits reella möjligheter att förverkliga dessa förhoppningar i den erbjudna verksamheten.

Till de rekryterade har även efter marknadsdomstolens utslag meddelats högre på mark lydande förtjänstmöjligheter utan att förete pålitlig utredning därom, att man över huvud taget har en möjlighet att uppnå dem även med beaktande av bolagets försäljningsorganisations obegränsade utvidningstendens.

I sin strävan att marknadsföra återförsäljningsrättigheter har bolaget fortsättningsvis utlovat eller erlagt ekonomisk förmån till dem som tillhör bolagets försäljningsorganisation på basen av nyrekryterade återförsäljares antal. Däremot har det inte utretts, att man skulle ha brutit mot marknadsdomstolens förbud på andra punkter.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen finner rättvist att utdöma det i marknadsdomstolens utslag 20.3.1980 för tryggande av efterlevnad av för Bestline Products Oy meddelade förbud förelagda vitet om 1 000 000 mark.

Med stöd av 14 § 2 mom. lagen om marknadsdomstolens ålägges Bestline Products Oy att till staten ersätta de ur dess medel i saken erlagda vittnesarvodena om sammanlagt 338 mark.

Närvarande: Huttunen, ordförande, Valkonen, viceordförande, Wilhelmsson, Aaltonen, Heikkilä, Ollikainen, Tammilehto, Oksanen och Vasara.