Union and union branch fined for strike over wage increase interpretation and supervision duty breach.

Työtaistelun syynä oli erimielisyys koskien työehtosopimuksen mukaisen

aikaharjaantumislisän korottamista palkankorotusten yhteydessä. Työtaistelu kohdistui

siten voimassa olevan työehtosopimuksen palkkausta ja työnantajan työnjohto-oikeutta

koskeviin määräyksiin. Ammattiosasto tuomittiin työrauhavelvollisuuden rikkomisesta

hyvityssakkoon. Ammattiliiton toimia ei voitu pitää riittävinä sille kuuluvan

valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Ammattiliitto oli siten laiminlyönyt

valvontavelvollisuutensa ja se tuomittiin hyvityssakkoon.

Asia

Työrauha

Kantaja

Kemianteollisuus KT ry

Vastaaja

Teollisuusliitto ry

Kuultava

Maakaasutyöntekijät ry

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Vireille 7.12.2023

Asia on käsitelty asianosaisten suostumuksella kirjallisessa menettelyssä.

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Kemianteollisuus ry:n ja Teollisuusliitto ry:n välillä on ollut erimielisyyttä öljy-, maakaasu- ja petrokemian teollisuuden palkkausjärjestelmää koskevan sopimuksen mukaisen aikaharjaantumislisän korottamisesta palkankorotusten yhteydessä.

X Oy tarkisti aikaharjaantumislisän suuruuden 1.9.2023 tai lähinnä sen jälkeen alkavan palkanmaksukauden alusta lukien voimaan tulleen palkankorotuksen yhteydessä vastaamaan taulukkopalkkaa +5 %. Teollisuusliitto ry on vaatinut tämän lisäksi toista korotusta (aikaharjaantumislisän realisointi), mihin työehtosopimus ei Kemianteollisuus ry:n näkemyksen mukaan velvoita. Työpaikalla päätettiin aloittaa työnseisaus torstaina 7.12.2023 kello 6.30 vastalauseena sille, että työnantaja jätti työntekijäpuolen omaksuman tulkinnan mukaan osan palkankorotuksesta maksamatta.

X Oy:n johdon edustajat saivat torstaiaamuna 7.12.2023 Maakaasutyöntekijät ry:n ilmoituksen yhtiön kaikkia toimipaikkoja koskevasta työtaistelusta. Työtaisteluilmoituksen mukaisesti syynä työtaisteluun oli Maakaasutyöntekijät ry:n näkemys siitä, että yhtiö oli kieltäytynyt noudattamasta työehtosopimusta. Ilmoituksessa viitattiin aikaharjaantumislisän realisointiin palkankorotusten yhteydessä.

Maakaasutyöntekijät ry:tä ja sen puheenjohtajaa A, joka on myös X Oy:n pääluottamusmies, kehotettiin palauttamaan työrauha välittömästi. Myös Teollisuusliitto ry:tä kehotettiin aamulla 7.12.2023 palauttamaan työrauha yhtiössä.

Työtaistelu päättyi perjantaina 8.12.2023 kello 17, jolloin olisi päättynyt viimeinen työvuoro, joka jäi mielenilmauksen vuoksi tekemättä. Työntekijät palasivat töihin maanantaina 11.12.2023 työvuoroluettelon mukaisesti. Työtaisteluun osallistui 34 työntekijää.

Maakaasutyöntekijät ry:ssä on 47 jäsentä.

KANNE

Vaatimukset

Kemianteollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

1) tuomitsee Maakaasutyöntekijät ry:n maksamaan hyvityssakkoa Kemianteollisuus ry:lle työehtosopimuslain 8 §:n mukaisen työrauhan rikkomisesta

2) tuomitsee Teollisuusliitto ry:n maksamaan hyvityssakkoa Kemianteollisuus ry:lle työehtosopimuslain 8 §:n mukaisen valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä ja

3) velvoittaa Maakaasutyöntekijät ry:n ja Teollisuusliitto ry:n korvaamaan yhteisvastuullisesti kantajan oikeudenkäyntikulut 3.120 eurolla korkoineen.

Perusteet

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Lakko kohdistui öljy-, maakaasu- ja petrokemian teollisuuden työehtosopimuksen palkkausta ja työnantajan työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto pyrki työtaistelulla painostamaan työnantajaa maksamaan työehtosopimuksessa sovittua suuremmat palkankorotukset sekä soveltamaan työehtosopimuksen määräystä ammattiosaston haluamalla tavalla.

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Työtaistelusta on päätetty Maakaasutyöntekijät ry:n kokouksessa ja yhdistyksen puheenjohtaja ja X Oy:n pääluottamusmies on ilmoittanut päätöksestä työnantajalle. Pääluottamusmies on myös itse osallistunut työtaisteluun.

Lakon kesto huomioiden Teollisuusliitto ry:n toimenpiteitä ei voida pitää riittävinä työtaistelun päättämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi.

Aiheutuneet vahingot

Työtaistelusta on aiheutunut yhtiölle liikevaihdon menetystä noin 90.000 euroa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Vastauksessa on myönnetty, että Maakaasutyöntekijät ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Teollisuusliitto ry on vaatinut, että siihen kohdistetut vaatimukset hylätään.

Kantajan oikeudenkäyntikulut on myönnetty perusteeltaan ja määrältään, mutta Teollisuusliitto ry:n velvoite maksaa oikeudenkäyntikuluja on kiistetty.

Perusteet

Liittojen välillä on erimielisyyttä öljy-, maakaasu- ja petrokemian teollisuuden palkkausjärjestelmää koskevan sopimuksen mukaisen aikaharjaantumislisän korottamisesta palkankorotusten yhteydessä. Erimielisyys on sinänsä uusi, koska jokaisessa alan työpaikassa, missä kyseinen palkkausjärjestelmä on käytössä, on aikaharjaantumislisää korotettu Teollisuusliitto ry:n tulkitsemalla tavalla. Tulkintaa on noudatettu myös työtaistelun kohteena olevalla työpaikalla siihen saakka, kunnes Y oy:stä tuli yrityskauppojen myötä X oy.

Teollisuusliitto ry:n tietojen mukaan yrityskauppojen yhteydessä X oy ei ole tullut tietoiseksi aikaharjaantumislisän korottamistavasta ja palkkausjärjestelmään liittyvästä tulkinnasta, mistä johtuen se ei ole ollut halukas noudattamaan tulkintaa, jota tähän asti on noudatettu.

Hyvityssakon määrässä tulee huomioida työnantajan itsensä antama aihe mielenilmaukselle. On selvää, että kun työnantaja yhtäkkiä muuttaa tulkintaansa työehtosopimuksen palkkausjärjestelmää koskevasta sopimuksesta ja jättää siten osan palkasta maksamatta, pahastuvat työntekijät ja osoittavat mieltään käytössään olevin keinoin. Mielenilmaus oli viimesijainen keino, ennen sitä asiaa yritettiin neuvotella työnantajan kanssa.

Teollisuusliitto ry on ryhtynyt Kemianteollisuus KT ry:n vaatimiin toimiin ja pyrkinyt palauttamaan työrauhan työpaikalle. Työrauha oli kuitenkin jo rikkoutunut siinä vaiheessa, kun tieto mielenilmauksesta tuli Teollisuusliitto ry:lle, joten työrauhan palauttaminen ei ole onnistunut. Työpaikalle on ollut turha tässä vaiheessa mennä, koska siellä ei ole ollut työntekijöitä, joita voisi kehottaa palaamaan töihin. Teollisuusliitto on siten tehnyt voitavansa työrauhan palauttamiseksi ja näin ollen sitä ei tule tuomita maksamaan hyvityssakkoa eikä oikeudenkäyntikuluja. Mahdollisessa Teollisuusliitolle tuomittavassa hyvityssakon määrässä tulee joka tapauksessa huomioida Teollisuusliiton toimet työrauhan palauttamiseksi.

Kanteessa ilmoitettu vahingon määrä vaikuttaa liioitellun suurelta. Määrä vastaa koko yrityksen kahden päivän liikevaihtoa, eikä siitä liene vähennetty säästyneitä palkkakustannuksia. Lisäksi työnantaja on pienentänyt aiheutunutta vahinkoa määräämällä jo sovitut joulukuun vapaapäivät ja lomapäivät työpäiviksi.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

Maakaasutyöntekijät ry:n 6.12.2023 päivätty ilmoitus työtaistelusta

Vastaajan kirjalliset todisteet

Sähköposti otsikolla ”Työtaisteluilmoitus / X oy”

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

X Oy:ssä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi torstaina 7.12.2023 kello 6.30 ja päättyi perjantaina 8.12.2023 kello 17. Työtaisteluun osallistui 34 työntekijää.

Työtaistelun syynä oli erimielisyys koskien työehtosopimuksen mukaisen aikaharjaantumislisän korottamista palkankorotusten yhteydessä. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan öljy-, maakaasu- ja petrokemian teollisuuden työehtosopimuksen palkkausta ja työnantajan työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että Maakaasutyöntekijät ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Teollisuusliitto ry:n vastuu on kiistetty.

Teollisuusliitto ry:tä on torstaiaamuna 7.12.2023 kehotettu palauttamaan työrauha yhtiössä. Liiton sopimusasiantuntija on kello 9 aikaan ilmoittanut työnantajaliitolle tavoittaneensa pääluottamusmiehen puhelimitse ja keskustelleensa hänen kanssaan tilanteesta muistuttaen työrauhavelvoitteesta ja kehottaen toimimaan välittömästi lakon päättämiseksi (V1). Lakko on yhteydenotosta huolimatta jatkunut perjantai-iltapäivään. Ammattiliiton toimia ei voida pitää riittävinä sille kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi (ks. esim. TT 2023:36 ja siellä mainittu oikeuskäytäntö). Ammattiliitto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Teollisuusliitto ry ja Maakaasutyöntekijät ry ovat oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia korvaamaan Kemianteollisuus KT ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Maakaasutyöntekijät ry:n maksamaan Kemianteollisuus KT ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.000 euroa ja Teollisuusliitto ry:n maksamaan Kemianteollisuus KT ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 3.000 euroa.

Teollisuusliitto ry ja Maakaasutyöntekijät ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Kemianteollisuus KT ry:n oikeudenkäyntikulut 3.120 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Outi Anttila puheenjohtajana sekä Markku Saarikoski, Merru Tuliara, Kristel Nybondas, Anu-Tuija Lehto ja Satu Tähkäpää jäseninä. Asia on ratkaistu puheenjohtajan esittelystä.

Tuomio on yksimielinen.