Labor court fines unions for strike over management rights and failure to supervise.

Työtaistelun syynä oli ollut Oulun kaupungin suunnitelma ulkoistaa infra-liikelaitoksen toimintoja. Työtaistelutoimenpiteet olivat siten kohdistuneet voimassa olevien virka- ja työehtosopimusten työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin. Ammattiosaston katsottiin rikkoneen työrauhavelvollisuutensa ja se tuomittiin hyvityssakkoon. Ammattiliitot tuomittiin valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Asia

Työrauha

Kantaja

Kunta- ja hyvinvointialuetyönantajat KT

Vastaajat

Julkisen alan unioni JAU ry

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry

Kuultava

Oulun kunta-alan yhteisjärjestö JHL ry

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry (jäljempänä myös JHL ry) ja Oulun kunta-alan yhteistyöjärjestö JHL ry olivat järjestäneet työtaistelutoimenpiteen Oulun kaupungissa 2.5.2023 - 5.5.2023. Työnseisaus oli alkanut 2.5.2023 kello 00.01 ja se oli päättynyt 5.5.2023 kello 23.59. Työtaistelun piirissä olivat olleet kaikki Oulun infra-liikelaitoksella työskentelevät JHL ry:n jäsenet, joita ei ollut erikseen rajattu lakon ulkopuolelle.

Lakkoon oli osallistunut työnantajan ilmoittaman tiedon mukaan Oulun infra-liikelaitoksen henkilöstöä 135 kappaletta, joista kuukausipalkkaisia oli 67 työntekijää ja tuntipalkkaisia 68 työntekijää. Työtaistelun piiriin olivat kuuluneet kaikki Oulun infra-liikelaitoksen työtehtävät. Osallistujat työskentelivät kaikissa infra-liikelaitoksen yksiköissä (maarakennuspalvelut, ympäristöpalvelut, kunnossapitopalvelut) sekä kaikissa liikelaitoksen toimipisteissä. Lakon ulkopuolelle oli rajattu viranhaltijat ja tukityöllistetyt.

KANNE

Vaatimukset

Kunta- ja hyvinvointialuetyönantajat KT on vaatinut

1. että Oulun kunta-alan yhteistyöjärjestö JHL ry tuomitaan maksamaan hyvityssakkoa työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla työrauhavelvollisuuden rikkomisesta,

2. että Julkisen alan unioni JAU ry tuomitaan maksamaan hyvityssakkoa työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä,

3. että Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry tuomitaan maksamaan hyvityssakkoa työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä, sekä

4. että vastaajat Julkisen alan unioni JAU ry ja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 700 eurolla laillisine korkoineen sekä oikeudenkäyntimaksun 2.120 euroa.

Perusteet

Tapahtumainkulku

JHL ry:n järjestämän työtaistelun seurauksena lakkoon osallistuneet ovat Oulun kunta-alan yhteisjärjestö JHL ry:n jäseniä. Oulun kunta-alan yhteisjärjestö JHL ry on JHL ry:n paikallisyhdistys ja JHL ry on JAU ry:n jäsenjärjestö.

Oulun kaupunginjohtaja A ja henkilöstöpäällikkö B ovat saaneet tiedon työnseisauksesta perjantaina 28. huhtikuuta 2023 kello 14.32 JHL ry:n johdon neuvonantajan C:n lähettämällä sähköpostilla, missä ilmoitus työtaistelutoimenpiteistä on ollut sähköpostin liitteenä (K1).

Yhdistysten vastuu

Kunta- ja hyvinvointialuetyönantajat KT on välittömästi saatuaan tiedon työtaistelusta pyytänyt kirjallisesti JAU ry:tä, JHL ry:tä ja Oulun kunta-alan yhteistyöjärjestö JHL ry:tä ryhtymään välittömiin toimenpiteisiin työtaistelun keskeyttämiseksi ja ilmoittanut samalla, että kyseessä on ollut laiton työtaistelutoimenpide (K2).

Työtaistelu on tapahtunut ennakkoilmoitusten mukaisesti, eikä sen aikana ole käyty minkäänlaisia neuvotteluja. JAU ry, JHL ry ja Oulun kunta-alan yhteistyöjärjestö JHL ry eivät ole ryhtyneet minkäänlaisiin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi, keskeyttämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi.

Vastaajat ja kuultavat ovat lausuneet, että työtaistelun aikana ei ole käyty neuvotteluita, koska Oulun kaupungin henkilöstöjohtaja B on yhteisjärjestön pääluottamusmiehille 2.5.2023 lähetetyssä sähköpostiviestissä nimenomaisesti todennut, ettei kaupungilla ole tarvetta neuvotella työtaistelusta. Työnantaja on viitannut siihen, että työtaistelun rajauksista ei ole tarvetta neuvotella, koska tämä on käynyt selkeästi ja yksiselitteisesti ilmi työtaisteluilmoituksesta. Samassa viestissä työnantaja on huomauttanut, että työtaistelutoimi on laiton ja pyytänyt pääluottamusmiehiä vaikuttamaan siihen, että työtaistelu keskeytetään välittömästi. Työtaistelu on toteutunut ennakkoilmoitusten mukaisesti, eikä sen aikana ole käyty minkäänlaisia neuvotteluja työtaistelujen keskeyttämiseksi.

Vastaajat ja kuultava ovat ilmoittaneet näkemyksenään, että Julkisen alan unioni JAU ry:n rooli asiassa on muodollinen, eikä yhdistyksellä ole ollut aktiivista roolia asiassa. KT on ennen työtaistelun alkamista 28.4.2023 lähetetyssä valvontapyynnössään pyytänyt JAU ry:tä ryhtymään välittömiin valvontatoimenpiteisiin. JAU ry ei ole ryhtynyt minkäänlaisiin toimenpiteisiin kolmipäiväisen työtaistelun aikana. JAU ry on näin ollen tietoisesti laiminlyönyt työehtosopimuslain 8 §:ssä säädetyn valvontavelvollisuutensa.

JAU ry:n rooli pääsopijajärjestönä käy ilmi myös Kunta-alan yleisen virka- ja työehtosopimuksen pääsopimuksen 14 §:stä, jonka mukaan pääsopijajärjestön alayhdistys ei saa ryhtyä työtaistelutoimenpiteisiin ilman pääsopijajärjestön lupaa.

JAU ry ja JHL ry ovat siten myös laiminlyöneet työehtosopimuslain mukaan niille kuuluvan valvontavelvollisuutensa sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain vastaiseen työtaisteluun. Vastaajat ovat laiminlyöneet ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi.

Työtaisteluiden kohdistuminen työehtosopimuksiin

Kanteessa kuvatulla työtaistelutoimenpiteellä JHL ry ja Oulun kunta-alan yhteisjärjestö JHL ry ovat osoittaneet mieltään työnantajan ulkoistamissuunnitelmia vastaan. Oulun kaupunginhallituksessa on ollut 2.5.2023 käsittelyssä suunnitelma mahdollisesti ulkoistaa Oulun infra-liikelaitos. Työnseisauksen syynä on siten ollut työntekijöiden ja JHL ry:n tyytymättömyys työnantajan ulkoistamissuunnitelmaa kohtaan, joka kuuluu työnantajan liikkeenjohtovallan piiriin.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että työnjohtomääräyksen kautta myös työnantajan liikkeenjohdolliset ratkaisut saavat työrauhasuojan. Työtaisteluilla on pyritty painostamaan työnantajaa asiassa, joka kuuluu työnantajan työnjohto-oikeuteen ja liikkeenjohtovaltaan (TT 2016:19, TT 2018:102, TT 2018:12 ja TT 2008:10).

Työnantajan ilmoituksen mukaan työtaistelutoimenpiteeseen osallistuneet työntekijät ovat olleet Kunnallisen tuntipalkkaisen henkilöstön työehtosopimuksen (TTES) tai Kunnallisen teknisen henkilöstön virka- ja työehtosopimuksen (TS) piirissä. Työnseisaus on kohdistunut noudatettavana olevien työehtosopimusten työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin. Niiden mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä sekä johtaa ja valvoa työntekoa (TTES 2022-2025 Yleinen osa 3 § 1 mom.). Kunnallisen teknisen henkilöstön virka- ja työehtosopimuksessa (TS) on viittaus Kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen (KVTES) säännökseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä sekä johtaa ja valvoa työntekoa (KVTES 2022-2025 I luku 5 §).

Työtaistelutoimenpiteen seuraukset ja menettelyn moitittavuus

Edellä kerrotusta laittomasta työtaistelutoimenpiteestä Oulun kaupungille aiheutuneet seuraukset ovat lisänneet menettelyn moitittavuutta.

Työtehtäviä on jäänyt tekemättä työnseisausten ajalta tai työtehtävien suorittaminen on viivästynyt työtaistelun jälkeiseen aikaan.

Työnseisauksen vuoksi ulkoliikuntapaikkojen varatut vuorot on jouduttu perumaan. Hiekoitushiekkojen poisto sekä viheralueiden kevätsiivous ovat hidastuneet.

Oulun keskustan alueella aikavälillä 2.5.2023 - 5.5.2023 maarakentamisen ja ympäristörakentamisen työmaiden eteneminen on hidastunut. Mittauspalveluita ei ole pystytty tuottamaan työnseisauksen aikana.

Kantaja KT pitää erityisen moitittavana työtaisteluilmoituksen ajankohtaa. Työnantaja on saanut ilmoituksen työtaistelusta vasta iltapäivällä perjantaina 28.4.2023, kun lakko on alkanut seuraavana mahdollisena arkipäivänä 2.5.2023. Työnantajan on näissä olosuhteissa ollut vaikeaa mitenkään varautua työtaisteluun.

Nämä seikat tulisi ottaa huomioon hyvityssakon määrää nostavina seikkoina.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Vastaajat ja kuultava ovat myöntäneet työehtosopimuslain mainittujen kohtien rikkomisen tässä asiassa.

Kantajan kanteessa tapahtumainkulusta esittämä pitää paikkaansa. Kanteessa esitetyt ajankohdat ja kanteessa kerrotut työntekijöiden lukumäärät pitävät paikkaansa. JHL ry on toimittanut ilmoituksen työtaistelusta ilmoitetulla tavalla.

Perusteet

Työtaisteluiden kohdistuminen työehtosopimuksiin

Oulun kunta-alan yhteisjärjestö JHL ry:n tarkoituksena on ollut pyrkiä vaikuttamaan Oulun kaupungin ulkoistamissuunnitelmiin varhaisessa vaiheessa paikallisella tasolla poliittisen lakon hengessä. Oulun kunta-alan yhteisjärjestön tarkoituksena ei ole ollut rikkoa näin työehtosopimuslain määräyksiä.

Työtaistelutoimenpiteen seuraukset ja menettelyn moitittavuus

Työtaistelusta ei ole vastaajien ja kuultavan käsityksen mukaan aiheutunut merkittäviä seurauksia Oulun kaupungille. Viheralueiden kevätsiivous on tässä vaiheessa pääosin jo tehty. Maanrakentamisen ja ympäristönrakentamisen töitä ovat työtaistelutoimenpiteen aikana puolestaan tehneet urakoitsijat. Kokonaisuutena arvioiden seuraukset työtaistelusta ovat olleet varsin lievät, eivätkä ainakaan sellaiset, joilla voitaisiin katsoa olevan mahdollisen hyvityssakon määrää korottavaa vaikutusta.

Lisäksi on huomattava, että työtaistelun aikana ei ole käyty neuvotteluita, koska Oulun kaupungin henkilöstöjohtaja B on yhteisjärjestön pääluottamusmiehille 2.5.2023 lähettämässään sähköpostiviestissä nimenomaisesti todennut, ettei kaupungilla ole tarvetta neuvotella työtaistelusta.

Hyvityssakon määrä

Vastaajat ja kuultava vetoavat edellä mainittuihin seikkoihin mahdollisen hyvityssakon määrää arvioitaessa. Paikallisella tasolla tarkoituksena ei nimenomaisesti ole ollut rikkoa työehtosopimuslakia, vaan pyrkiä vaikuttamaan paikallisiin poliittisiin päättäjiin varhaisessa vaiheessa. Lisäksi on otettava huomioon se, etteivät työtaistelun todelliset vaikutukset työnantajalle ole olleet erityisen merkittävät. Mitään hyvityssakon määrän nostamiseen vaikuttavaa seikkaa ei ole ollut.

Julkisen alan unioni JAU ry:n rooli asiassa on täysin muodollinen, eikä sillä ole ollut minkäänlaista aktiivista roolia työtaisteluun johtaneissa tapahtumissa.

Oulun kaupungin yhteisjärjestö JHL ry:hyn kuuluvissa Oulun kaupungin työntekijät JHL ry:ssä ja Oulun kaupungin toimen- ja viranhaltijat JHL ry:ssä on jäseniä yhteensä noin 3350, joista maksavia jäseniä noin 2400. Työssäkäyviä jäseniä on puolestaan vähemmän, noin 2000. Jäsenten tarkka lukumäärä vaihtelee kuukausittain.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

JHL ry:n ilmoitus työtaistelusta 28.4.2023

KT:n valvontapyyntö 28.4.2023

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Oulun infra -liikelaitoksella Oulun kaupungissa on järjestetty edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka on alkanut 2.5.2023 kello 00.01 ja päättynyt 5.5.2023 kello 23.59. Työtaisteluun on osallistunut 135 työntekijää, joista kuukausipalkkaisia on ollut 67 työntekijää ja tuntipalkkaisia 68 työntekijää. Työtaistelun piirissä ovat olleet kaikki Oulun infra -liikelaitoksen tehtävät kaikissa yksiköissä (maarakennuspalvelut, ympäristöpalvelut, kunnossapitopalvelut) ja toimipisteissä.

Vastaajien ja kuultavan mukaan työtaistelu on ollut luonteeltaan poliittinen, eikä sillä ole ollut tarkoitus rikkoa työehtosopimuslain määräyksiä. Työtuomioistuin toteaa, että oikeuskäytännössä lailliselta poliittiselta työtaistelulta on edellytetty, ettei se ole osaksikaan kohdistunut työehtosopimukseen (esimerkiksi tuomiot TT 2008:32, TT 2013:169 ja TT 2020:52).

Työtaistelun syynä on ollut Oulun kaupunginhallituksen suunnitelma ulkoistaa yli 200 Oulun infra -liikelaitoksen työntekijää (kantajan todiste K1, JHL ry:n ilmoitus työtaistelusta 28.4.2023). JHL ry:n 28.4.2023 päivätystä työtaisteluilmoituksesta (K1) ilmenee, että JHL ry on ilmoittanut järjestävänsä 2.5.2023 klo 00.01 alkavan ja 5.5.2023 klo 23.59 päättyvän työtaistelun, jonka tarkoituksena on ollut vastustaa Oulun kaupungin infra-liikelaitosta koskevaa ulkoistamissuunnitelmaa. JHL ry:n työtaisteluilmoituksen mukaan lakko olisi voitu keskeyttää, mikäli Oulun kaupunki olisi ilmoittanut luopuvansa ulkoistamista koskevasta suunnitelmastaan. Työtuomioistuimen oikeuskäytännössä on katsottu, että silloin, kun työtaistelun syynä on ollut työnantajan päätös ulkoistaa toimintoja ja irtisanoa henkilöstöä, työtaistelu on kohdistunut työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen (ks. esimerkiksi tuomiot TT 2023:25, TT 2021:12, TT 2021:11 ja TT 2013:69).

Oulun kaupungin suunnitelma ulkoistaa infra -liikelaitoksen toimintoja on kuulunut kaupungin työnjohto-oikeuden piiriin ja suunnitelma on siten ollut työrauhan piiriin kuuluva liikkeenjohdollinen ratkaisu. Siksi työtaistelu on kohdistunut kunnallisen tuntipalkkaisen henkilöstön työehtosopimuksen (TTES) yleisen osan 3 §:n 1 momentin työnjohtoa koskevaan määräykseen sekä kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen 1 luvun 5 §:n työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, joiden mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijöitä sekä johtaa ja valvoa työntekoa (kunnallisen teknisen henkilöstön virka- ja työehtosopimuksessa (TS) on viittaus kyseiseen KVTES määräykseen).

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että Oulun kunta-alan yhteistyöjärjestö JHL ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Vastauksessa on myönnetty, että Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry ja Julkisen alan unioni JAU ry ovat laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa, mutta vedottu siihen, että JAU ry:n rooli on ollut täysin muodollinen, eikä sillä ole ollut aktiivista roolia työtaisteluun johtaneissa tapahtumissa. Vastauksessa on lisäksi vedottu siihen, että työtaistelun aikana ei ole käyty neuvotteluita, koska Oulun kaupungin henkilöstöjohtaja B on ilmoittanut sähköpostitse Oulun kunta-alan yhteistyöjärjestö JHL ry:n pääluottamusmiehille, ettei kaupungilla ole ollut tarvetta neuvotella työtaistelusta.

Kantaja on todennut, että työnantajan edustaja on sanotulla sähköposti-ilmoituksellaan tarkoittanut, että työtaistelun rajauksista ei ole tarvetta neuvotella, koska tämä on käynyt selkeästi ja yksiselitteisesti ilmi työtaisteluilmoituksesta. Työnantajan edustaja on samassa yhteydessä kehottanut pääluottamusmiehiä ryhtymään välittömästi toimiin laittoman työtaistelun päättämiseksi.

Kantaja on työtaisteluilmoituksen vastaanotettuaan lähettänyt 28.4.2023 JAU ry:lle ja JHL ry:lle valvontailmoituksen, jossa on edellytetty, että JAU ry ja JHL ry ryhtyvät välittömästi tehokkaisiin valvontatoimenpiteisiin 2.5.2023 järjestettävän laittoman työtaistelun estämiseksi (kantajan todiste K2).

Työtuomioistuin toteaa, että liittojen valvontavelvollisuuden laiminlyönnin arvioimisen kannalta asiassa ei ole merkitystä sillä, ettei kaupunki ole nähnyt tarpeelliseksi neuvotella ulkoistamista koskevasta asiasta, koska infra-liikelaitoksen ulkoistamista koskevat päätökset kuuluvat kaupungin työnjohto-oikeuden ja liikkeenjohdon alaisiin asioihin ja ne ovat siten työrauhavelvollisuuden piirissä.

Kun asiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, että JAU ry ja JHL ry olisivat ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin sen jälkeen, kun KT ja Oulun kaupunki ovat ilmoittaneet lakon kohdistuvan työrauhavelvollisuuden piirissä olevaan työnantajan työnjohto-oikeuteen ja vaatineet liittoja ryhtymään toimiin laittoman työtaistelun estämiseksi, JHL ry ja JAU ry ovat laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Julkisen alan unioni JAU ry ja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry ovat oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia korvaamaan Kunta- ja hyvinvointialuetyönantajat KT:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on myönnetty määrältään.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Oulun kunta-alan yhteistyöjärjestö JHL ry:n maksamaan Kunta- ja hyvinvointialuetyönantajat KT:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 4.000 euroa.

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Julkisen alan unioni JAU ry:n maksamaan Kunta- ja hyvinvointialuetyönantajat KT:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 4.500 euroa.

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n maksamaan Kunta- ja hyvinvointialuetyönantajat KT:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 5.000 euroa.

Julkisen alan unioni JAU ry ja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Kunta- ja hyvinvointialuetyönantajat KT:n oikeudenkäyntikulut 2.820 eurolla, mille

määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ari Wirén puheenjohtajana sekä Ari Wirén, Riitta Kiiski, Risto Lerssi, Mika Lallo, Satu Tähkäpää, Ari Komulainen jäseninä. Esittelijä on ollut Jaana Väisänen.

Tuomio on yksimielinen.