Labor court orders union and branch to pay damages for strike during collective bargaining negotiations.

Työtaistelutoimenpiteiden syynä olivat yhtiössä käynnissä olleet työvoiman käytön vähentämistä koskevat yhteistoimintaneuvottelut. Työtaistelutoimenpiteet kohdistuivat siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja töiden järjestämistä koskeviin määräyksiin. Vastauksessa oli myönnetty, että ammattiosasto oli rikkonut työrauhavelvollisuutensa ja ammattiliitto laiminlyönyt valvonta-velvollisuutensa. Ammattiosasto ja ammattiliitto tuomittiin hyvityssakkoihin.

Asia

Työrauha

Kantaja

Metsäteollisuus ry

Vastaaja

Paperiliitto ry

Kuultava

Paperiliiton Pankakosken osasto n:o 30 ry

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

X Oyj on Metsäteollisuus ry:n kartonkia valmistava jäsenyritys.

Pääluottamusmies A ilmoitti 20.9.2021 kello 18.13 puhelimitse X Oyj:n Pankakosken tehtaan tehtaanjohtaja B:lle, että Pankakosken osasto n:o 30 ry toimeenpanee Pankakosken tehtaalla noin puolentoista vuorokauden mittaisen työnseisauksen 20.9.2021 noin kello 20 alkaen. Tehtaanjohtaja B vaati saman puhelun aikana ammattiosastolta työrauhan välitöntä palauttamista. Lisäksi tehtaanjohtaja muistutti ammattiosaston puheenjohtajaa työrauhavelvollisuuden voimassaolosta.

Työtaistelu alkoi ilmoituksen mukaisesti, ja työntekijät palasivat töihin ennalta ilmoitettuna ajankohtana 22.9.2021 kello 6. Työnseisaukseen osallistuivat kaikki X Oyj:n Pankakosken tehtaan työntekijät muutamaa kriittistä prosessihenkilöä sekä palovartiointia lukuun ottamatta, eli yhteensä 75 henkilöä.

X Oyj:ssä on käynnissä yhteistoimintalain 8 luvun mukaiset työvoiman käytön vähentämistä koskevat yhteistoimintaneuvottelut. Yhteistoimintaneuvottelut jatkuvat edelleen, eikä niissä ole tehty päätöksiä. Pääluottamusmies on yrityksen henkilöstölle lähettämässään sisäisessä sähköpostiviestissä ilmoittanut työnseisauksen syyksi yhtiön käymien yhteistoimintaneuvotteluiden tuloksen.

Metsäteollisuus ry:n työelämäjohtaja C soitti Paperiliitto ry:n liittosihteeri D:lle työtaistelun estämiseksi 20.9.2021 kello 20.02. Heti tämän jälkeen C lähetti D:lle ja Paperiliitto ry:n puheenjohtaja E:lle sähköpostitse vaatimuksen työrauhan säilymisestä ja lakon estämisestä.

Metsäteollisuus ry:n ja Paperiliitto ry:n välinen paperiteollisuuden työntekijöiden työehtosopimus on voimassa 31.12.2021 saakka.

Pankakosken osasto n:o 30 ry:ssä on 153 työmarkkinoiden käytettävissä olevaa jäsentä.

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut, että

l) Paperiliitto ry tuomitaan hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä,

2) Paperiliiton Pankakosken osasto n:o 30 ry tuomitaan hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja

3) Paperiliitto ry ja Paperiliiton Pankakosken osasto n:o 30 ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 3.050 eurolla laillisine korkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen ratkaisun antamisesta lukien.

Perusteet

Kohdistuminen työehtosopimukseen

Työnseisauksella on asiallinen ja ajallinen yhteys käynnissä oleviin yhteistoimintaneuvotteluihin. Työnseisauksella on pyritty vaikuttamaan yhteistoimintaneuvotteluiden jälkeen tehtäviin päätöksiin. Painostaminen ja työtaistelu ovat kohdistuneet työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan 5 §:n 1 kohdan määräykseen sekä töiden järjestämistä koskevaan 9 §:n määräykseen.

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Paperiliitto ry on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa, kun se ei ole estänyt laittoman lakon alkamista tai keskeyttänyt sitä Metsäteollisuus ry:n puhelinsoitosta ja valvontakirjeestä huolimatta. Paperiliitto ry ei ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi tai ainakaan sen toimenpiteet eivät ole olleet riittävän nopeita ja tehokkaita.

Paperiliiton Pankakosken osasto n:o 30 ry:n toiminnassa on kyse laittomasta työtaistelu-uhkauksesta ja laittoman lakon toimeenpanosta. Ammattiosasto on ryhtynyt työrauhan säilyttämistä koskevista pyynnöistä huolimatta laittomaan lakkoon antamansa ilmoituksen mukaisesti. Ammattiosasto ei ole ryhtynyt mihinkään toimiin työtaistelun estämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi.

Hyvityssakot

Hyvityssakkoja korottavana tekijänä tulee ottaa huomioon työtaistelun suhteeton laajuus ja kesto sekä yhtiölle tuotannon menetyksinä ja muina kustannuksina aiheutuvat huomattavan suuret taloudelliset vahingot. Työtaistelusta aiheutuu yhtiölle noin 150.000 euron vahingot.

Asian ratkaisussa ja hyvityssakon määrässä on lisäksi otettava huomioon se, että työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan kohdan 6 mukaan Paperiliitto ry:llä on korostettu velvollisuus työrauhan ylläpitämiseksi.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Paperiliitto ry ja Paperiliiton Pankakosken osasto n:o 30 ry ovat myöntäneet kanteen oikeaksi. Kantajan oikeudenkäyntikuluvaatimus on myönnetty määrältään oikeaksi.

Perusteet

Paperiliitto ry:n liittosihteeri D on saanut puhelimitse tiedon mielenilmauksesta 20.9.2021 kello 20.02. Kun mielenilmaus oli tuolloin jo alkanut yli 500 kilometrin päässä Lieksassa, ei sille ollut enää tosiasiallisesti tehtävissä mitään. D on kuitenkin heti asiasta tiedon saatuaan ollut puhelinyhteydessä pääluottamusmieheen ja vaatinut työrauhan palauttamista.

Työnantaja on koko yhteistoimintaprosessin ajan kertonut edellyttävänsä, että kunnossapitotöitä tekevien työntekijöiden tulisi siirtyä tekemään tuotantotöitä siitä huolimatta, että kyseessä olevien työntekijöiden työsopimukset eivät mahdollista tällaista siirtoa. Samassa yhteydessä työnantaja on ilmoittanut aikovansa irtisanoa tehtaan tuotantotyöntekijöitä kunnossapitotyöntekijöiden siirron mahdollistamiseksi. Työntekijöiden näkemyksen mukaan irtisanottavia tuotantotyöntekijöitä ei voida korvata kunnossapitotyöntekijöillä, joiden työn ei ole edes väitetty vähentyneen tehtaalla ja joiden työsopimukset eivät mahdollista siirtoa. Kun työnantaja ei ole huomioinut asiaa neuvotteluprosessin aikana, tämä on johtanut mielenilmaukseen tehtaalla.

Työtuomioistuimen ratkaisukäytännössä työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan kohdan 6 määräystä ei ole pidetty hyvityssakon määrään vaikuttavana seikkana (TT 2010:74, TT 2010:105, TT 2014:170, TT 2019:52 ja TT 2019:123)

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Pääluottamusmies A:n sähköpostiviesti yrityksen henkilöstölle

2. Metsäteollisuus ry:n valvontakirje Paperiliitto ry:lle 20.9.2021 kello 20.48

Vastaajan kirjalliset todisteet

Ei nimettyä todistelua.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

X Oyj:n Pankakosken tehtaan pääluottamusmies oli edellä kuvatuin tavoin ilmoittanut 20.9.2021 kello 18.13 tehtaanjohtajalle työtaistelusta, joka alkaisi 20.9.2021 noin kello 20 ja päättyisi 22.9.2021 kello 6. Työtaistelu toteutui ilmoituksen mukaisesti, ja siihen osallistui 75 työntekijää.

Työtaistelutoimenpiteiden syynä olivat X Oyj:ssä käynnissä olevat työvoiman käytön vähentämistä koskevat yhteistoimintaneuvottelut. Työtaistelutoimenpiteet kohdistuivat siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan 5 §:n 1 kohdan määräykseen sekä töiden järjestämistä koskevaan 9 §:n määräykseen.

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että Paperiliiton Pankakosken osasto n:o 30 ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa ja Paperiliitto ry on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Paperiteollisuuden työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 6 kohdan mukaan liiton katsotaan laiminlyöneen sille kuuluvan valvontavelvollisuuden, jos työrauhavelvoitetta on rikottu eikä työrauhaa palauteta olosuhteet huomioon ottaen nopeasti sen jälkeen, kun rikkominen on tullut liiton tietoon. Työtuomioistuimen ratkaisukäytännössä vastaavan määräyksen on tulkittu tiukentavan liitolle kuuluvaa valvontavelvollisuutta siitä, mitä työehtosopimuslaissa on säädetty. Sen sijaan määräystä ei ole pidetty hyvityssakon määrään vaikuttavana seikkana. (Ks. esim. TT 2010:105, TT 2014:170, TT 2019:52 ja TT 2020:108.) Työtuomioistuimella ei aihetta arvioida kysymystä toisin käsillä olevassa asiassa esitettyjen seikkojen perusteella.

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Paperiliitto ry ja Paperiliiton Pankakosken osasto n:o 30 ry ovat oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton Pankakosken osasto n:o 30 ry:n maksamaan Metsäteollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3.000 euroa ja Paperiliitto ry:n maksamaan Metsäteollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 4.000 euroa.

Paperiliitto ry ja Paperiliiton Pankakosken osasto n:o 30 ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 3.050 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Outi Anttila puheenjohtajana sekä jäseninä Riitta Kiiski, Markus Äimälä, Tuomas Aarto, Anu-Tuija Lehto ja Satu Tähkäpää. Esittelijä on ollut Lotta Brander.

Tuomio on yksimielinen.