Labor court dismisses union's appeal, upholding strike fine and adjusting legal costs based on case complexity.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Labor Court dismissed the union's appeal against a strike fine and adjusted the legal costs award. The union admitted violating its duty to maintain industrial peace by participating in a strike affecting a collective agreement. The court found no grounds to alter the fine but reduced the legal costs from the union's request to a reasonable amount based on the case's complexity.
Legislator headnote
AI generatedSection 8, 9 and 10 of the Act on Collective Agreements; the court established that a trade union's participation in a strike violates its duty to maintain industrial peace, warranting a fine, while legal costs are determined by the specific circumstances and complexity of the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Yhtiössä järjestettiin työtaistelu, jonka syynä oli samaan konserniin ja saman työehtosopimuksen piiriin kuuluvan toisen yhtiön päätös vähentää henkilöstöään. Yhtiöiden työntekijät kuuluivat samaan ammattiosastoon. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Ammattiosasto myönsi rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa, ja se tuomittiin hyvityssakkoon. Kysymys myös oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.
Asia
Työrauha
Kantaja
Teknologiateollisuus ry
Vastaaja
Teollisuusliitto ry
Kuultava
Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry
TYÖTAISTELUTOIMENPITEET
X Oy:ssä järjestettiin työtaistelu perjantaina 4.12.2020 kello 6.00 – 14.00. Työtaisteluun osallistui seitsemän työntekijää, jotka olivat poissa yhden työvuoron.
Yhtiön kanssa samaan konserniin kuuluvassa Z Oy:ssä oli 2.12.2020 saatettu päätökseen yhteistoimintaneuvottelut, joiden aiheena oli irtisanomisia ja lomauttamisia. Z Oy:n työntekijät olivat ryhtyneet lakkoon 4.12.2020.
X Oy:n työntekijöitä edustanut pääluottamusmies oli 3.12.2020 ilmoittanut myös tämän yhtiön samaan ammattiosastoon kuuluvien työntekijöiden ryhtyvän seuraavana päivänä päivän mittaiseen myötätuntotyötaisteluun. Työnantaja oli todennut lakon laittomaksi työtaistelutoimenpiteeksi ja vaatinut luottamusmiestä olemaan rikkomatta työrauhavelvollisuutta.
Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry:ssä on 358 maksavaa jäsentä.
KANNE
Vaatimukset
Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry tuomitaan hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.
Teknologiateollisuus ry on lisäksi vaatinut, että Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 2.770 eurolla korkoineen.
Perusteet
Pääluottamusmies oli ilmoittanut työtaistelun syyksi samaan konserniin kuuluvassa yhtiössä järjestetyn työtaistelun tukemisen. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimukseen kokonaisuudessaan.
Ammattiosastoa edustava pääluottamusmies oli ollut mukana toimeenpanemassa työtaistelua. Ammattiosasto tai sen edustajat eivät olleet ryhtyneet riittävän tehokkaisiin toimiin työtaistelun estämiseksi.
Työnantajalle aiheutui lakosta useiden tuhansien eurojen suuruinen taloudellinen vahinko. Menetettyjä työtunteja kertyi 56.
VASTAUS
Vastaus kannevaatimuksiin
Teollisuusliitto ry on myöntänyt, että Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.
Teollisuusliitto ry on myöntänyt Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut perusteeltaan. Vaaditusta määrästä Teollisuusliitto ry on hyväksynyt yhden työtunnin perusteella 240 euroa ja oikeudenkäyntimaksun 2.050 euroa.
Perusteet
Työntekijät olivat päättäneet mielenilmauksesta kuultuaan samaan konserniin kuuluvassa Z Oy:ssä yhteistoimintaneuvottelujen perusteella harkittavista päätöksistä ja Z Oy:n työntekijöiden mielenilmauksesta kollektiivisen työsuhdeturvan puolesta. Työntekijät olivat 3.12.2020 pyytäneet pääluottamusmieheltä kokoontumista asiaan liittyen. Kokouksessa työntekijät olivat päättäneet yhden työvuoron mittaisesta mielenilmauksesta, jolla oli tarkoitus osoittaa tukea vähentämistoimenpiteiden kohteeksi joutuville samaan ammattiosastoon kuuluville työntekijöille. Pääluottamusmies oli muistuttanut työntekijöitä työrauhavelvollisuudesta. Kokouksen jälkeen pääluottamusmies oli ilmoittanut asiasta yhtiölle. Pääluottamusmies ei ollut osallistunut työtaisteluun.
Hyvityssakon määrää alentavana seikkana tulee ottaa huomioon mielenilmauksen lyhyt kesto sekä se, että kysymyksessä on ollut myötätuntotyötaistelutoimenpide, jolla ei ole pyritty vaikuttamaan työntekijöiden omien työsuhteiden ehtoihin. Teknologiateollisuus ry:n ilmoittamaa vahingon määrää ei ole tarkemmin selvitetty. Työnantaja on säästänyt ainakin palkkakustannuksissa.
Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikuluvaatimuksessa työn osuus 720 euroa on sama kuin työtuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa 20009/2021 ja 20011/2021, jotka koskevat saman konsernin yhtiöissä samanaikaisesti järjestettyjä työnseisauksia. Haastehakemusten sisältö on kaikissa kolmessa asiassa lähes samanlainen. Ottaen huomioon asian laatu ja sen hoitamisen vaatimat toimenpiteet kohtuullisena työmääränä tässä asiassa on pidettävä yhtä tuntia.
TODISTELU
Asiassa ei ole nimetty todistelua.
TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Perustelut
Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen
X Oy:ssä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi perjantaina 4.12.2020 kello 6.00 ja päättyi samana päivänä kello 14.00. Työtaisteluun osallistui seitsemän työntekijää.
Työtaistelun syynä on ollut toisen samaan konserniin ja saman työehtosopimuksen piiriin kuuluvan yhtiön päätös vähentää henkilöstöään. Tuon yhtiön työntekijät ovat kuuluneet samaan ammattiosastoon kuin X Oy:ssä työtaisteluun osallistuneet työntekijät. Näin ollen työtaistelu on kohdistunut voimassa olevan teknologiateollisuuden työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.
Ammattiosaston vastuu
Vastauksessa on myönnetty, että Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.
Hyvityssakko
Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.
Oikeudenkäyntikulut
Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry on oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikuluvaatimus on 2.770 euroa sisältäen työtuomioistuimen oikeudenkäyntimaksun 2.050 euroa sekä asian hoitamiseen käytetyn työn osuuden 720 euroa.
Vastaajapuoli on hyväksynyt oikeudenkäyntikuluvaatimuksen määrästä oikeudenkäyntimaksun osuuden ja sen lisäksi työn osalta 240 euroa.
Asian hoitamisen vaatiman työmäärän osalta työtuomioistuin toteaa, että haastehakemus on ollut hyvin samansisältöinen kuin kantajan samanaikaisesti työtuomioistuimessa vireille saattamien asioiden 20009/2021 ja 20011/2021 haastehakemukset. Oikeudenkäyntikuluvaatimuksessa ei ole eritelty käytettyjen työtuntien määrää eikä tuntiveloitusta. Ottaen huomioon asian laatu ja sen hoitamisen vaatimat välttämättömät toimenpiteet työtuomioistuin katsoo, että kohtuullinen oikeudenkäyntikulujen määrä tässä asiassa on 2.450 euroa, josta työn osuus siten on 400 euroa.
Tuomiolauselma
Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 700 euroa.
Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.450 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antopäivästä.
Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Niemiluoto puheenjohtajana sekä Kröger, Nyyssölä, Teerimäki, Koskinen ja Tähkäpää jäseninä. Esittelijä on ollut Brander.
Tuomio on yksimielinen.