Labor court fines union and local branch for work stoppage violating peace obligations and supervision duties.

Työtaistelun syynä oli erimielisyys siitä, oliko työnantaja voinut teettää työntekijällä tilapäistä työtä. Työtaistelu kohdistui työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Koska pääluottamusmies ja ammattiosaston puheenjohtaja osallistuivat työtaisteluun, ammattiosasto oli rikkonut työrauhavelvollisuuttaan ja se tuomittiin hyvityssakkoon. Ammattiliiton ei selvitetty ryhtyneen riittäviin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi, joten se tuomittiin valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

KANTAJA

Rakennustuoteteollisuus RTT ry

VASTAAJA

Rakennusliitto ry

KUULTAVA

Rakennusliiton osasto n:o 094 ry

ASIA

Työrauha

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n jäsenyrityksen Parma Oy:n Ruskon tehtaalla järjestettiin työtaistelu, joka alkoi keskiviikkona 11.10.2017 kello 5 ja päättyi samana päivänä kello 22. Työtaisteluun osallistui 26 työntekijää, joista ainakin 24 oli Rakennusliiton osasto n:o 094 ry:n jäseniä. Työtaistelun syynä oli erimielisyys siitä, oliko työnantaja voinut teettää työtapaturmassa oikean kätensä loukanneella kirvesmiehellä tilapäistä toimistotyötä. Tehtaan pääluottamusmies ja ammattiosaston puheenjohtaja osallistuivat työtaisteluun.

Rakennusliitto ry:n ilmoituksen mukaan Rakennusliiton osasto n:o 094 ry:hyn kuuluu 331 jäsentä, joista 194 on jäsenmaksua maksavia A-jäseniä.

KANNE

Vaatimukset

Rakennustuoteteollisuus RTT ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Rakennusliitto ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden

rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä,

- tuomitsee Rakennusliiton osasto n:o 094 ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä, ja

- velvoittaa Rakennusliitto ry:n ja Rakennusliiton osasto n:o 094 ry:n korvaamaan

yhteisvastuullisesti Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n oikeudenkäyntikulut 3.000 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Työtaistelutoimenpiteet

Rakennusliiton osasto n:o 094 ry (jäljempänä ammattiosasto) järjesti Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n jäsenyrityksen Parma Oy:n Ruskon tehtaalla olleen työtaistelun.

Tehtaalla järjestettiin Rakennusliitto ry:n toimesta kokous tiistaiaamuna 10.10.2017. Kokouksen pitämisestä ei ollut ilmoitettu ennakkoon eikä sovittu työnantajan kanssa. Rakennusliitto ry:n aluetoimitsija A osallistui kokoukseen.

Kokouksen jälkeen työntekijöiden pääluottamusmies ilmoitti työnantajalle, että työntekijät eivät saavu työvuorolistan mukaisiin työvuoroihin 11.10.2017 vastalauseena sille, että työnantaja käyttää niin sanottua korvaavaa työtä, jota Rakennusliitto ry ei hyväksy. Pääluottamusmies ilmoitti, että korvaavaa työtä ei hyväksytä eikä sairauslomalla olevaa henkilöä saa pitää töissä. Pääluottamusmies esitti samassa yhteydessä puhelimestaan asiaa koskevan, Rakennusliitto ry:stä tulleen viestin. Työtaistelu-uhkauksen taustalla oli yksittäisen työntekijän kanssa tehty sopimus kevennetyn työn tekemisestä, koska kysymyksessä oleva työntekijä on lääkärintodistuksen mukaan vain osittain työkykyinen.

Työtaistelutoimenpiteen kohdistuminen työehtosopimukseen

Lakon syynä on ollut yksittäisen työntekijän kanssa sovittu määräaikainen kevennetty työ. Lakko on siten kohdistunut rakennustuoteteollisuuden työehtosopimuksen (1.3.2017–28.2.2018) osana sovellettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka perusteella työnjohtovalta kuuluu työnantajalle.

Työehtosopimuksen 21 §:n mukaan sairausajan palkkaa maksetaan työntekijälle, joka on työnantajan hyväksymän selvityksen mukaan ollut sairauden tai tapaturman vuoksi estynyt tekemästä työtä. Työehtosopimuksen 21 §:n 11 kohdan mukaan yrityksessä voidaan työterveyshuoltoa apuna käyttäen sopia menettelytavoista, joilla ylläpidetään työntekijöiden terveyttä ja toimintakykyä. Yhtiössä on käytössä menettelytavat, joilla edistetään työntekijöiden terveyttä ja toimintakykyä. Työntekijän työkyvyn arvioiminen kuuluu terveydenhuollon ammattilaisille. Kyseinen työntekijä ei ole ollut lääkärin arvion mukaan estynyt tekemästä kevennettyä työtä. Kevennetyn työn tekemisestä on sovittu työntekijän kanssa. Työntekijä on käynyt työterveyshuollossa työnantajan lähettämänä vielä uudestaan ennen työn aloittamista, koska Rakennusliitto ry on riitauttanut asian. Kyseinen työntekijä on itse ollut halukas tulemaan töihin ja töihin tulosta on nimenomaisesti sovittu hänen kanssaan.

Tilapäiset työtehtävät ovat olleet työntekijän työsopimuksen mukaista työtä. Työpaikalla oli jo työtaistelua edeltäneellä viikolla pidetyssä palaverissa sovittu työntekijöiden kanssa, että työntekijät suorittavat syksyn 2017 aikana työtehtäviinsä kohdistuvaa vaaran arviointia osana yhtiön työturvallisuustyötä. Kyseessä oleva työntekijä on ollut halukas tekemään tätä työtä, koska lääkäri on arvioinut työntekijällä olevan työkykyä muun muassa tämän työn suorittamiseen. Kyse ei ole ollut mistään keinotekoisesta järjestelystä.

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Tehtaan pääluottamusmies ja työsuojeluvaltuutettu ovat osallistuneet työtaisteluun. Pääluottamusmies ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin työntekijöiden työstä poissaolon estämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Tehtaan työsuojeluvaltuutettu ja ammattiosaston puheenjohtaja on toiminut aktiivisesti asiassa ja pyrkinyt kieltämään työn teettämisen. Koska ammattiosasto vastaa pääluottamusmiehen ja luottamushenkilöidensä toiminnasta, ammattiosasto on syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n asiamies B sai sähköpostilla tiedon asiasta henkilöstöjohtaja C:ltä 10.10.2017 kello 14.17. B soitti Rakennusliitto ry:n työehtotoimitsijaD:lle ja pyysi tätä ryhtymään toimenpiteisiin asiassa, koska Rakennustuoteteollisuus RTT ry katsoi työtaistelutoimenpiteen olevan laiton. B ilmoitti tämän jälkeen sähköpostitse kello 14.57 Rakennusliitto ry:n E:lle, F:lle sekä D:lle saaneensa tiedon työtaistelutoimenpiteellä uhkaamisesta ja suunnitellusta lakosta ja vaati liittoa ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi ja valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. B ilmoitti, että tehtaalla on järjestetty kokous, jossa aluetoimitsija on ollut paikalla, eikä kokouksen pitämisestä ole ilmoitettu tai sovittu työnantajan kanssa, kuten työehtosopimus edellytti.

Rakennusteollisuus RT ry:n työmarkkinajohtaja G soitti asiasta erikseen vielä Rakennusliitto ry:n puheenjohtaja E:lle ja pyysi tätä ryhtymään toimenpiteisiin laittoman lakon estämiseksi.

Rakennusliitto ry:llä on ollut tieto lakon laittomuudesta jo 10.10.2017 ennen lakon alkamista. Rakennusliitto ry ei kuitenkaan ole ryhtynyt mihinkään tosiasiallisiin toimenpiteisiin laittoman työtaistelun estämiseksi ja lopettamiseksi.

Rakennusliitto ry on ollut yhdessä ammattiosaston kanssa lakon toimeenpanijana. Rakennusliitto ry:n aluetoimitsija A on työnantajan saaman tiedon mukaan kehottanut myös yleiseen työttömyyskassaan kuuluvia osallistumaan lakkoon. Tämä ja A:n läsnäolo 10.10.2017 pidetyssä kokouksessa osoittavat, että Rakennusliitto ry:n aluetoimitsija on tosiasiallisesti ollut yhdessä osaston luottamushenkilöiden kanssa päättämässä lakon toimeenpanosta.

Hyvityssakon määrä

Tuotannollisen toiminnan keskeyttäminen aiheutti yrityksessä 40.000 euron suuruisen taloudellisen vahingon. Tähän määrään ei ole laskettu kolmansille osapuolille aiheutuneita kustannuksia, kuten myöhästymisen tai siirtymisen kustannuksia sekä liiketoiminnalle muutoin aiheutuvia kuluja.

Työtuomioistuin on aiemmin muun muassa tuomioissaan TT 2014:149 ja TT 2017:92 tuominnut Rakennusliitto ry:n sekä Rakennusliiton ammattiosaston hyvityssakkoihin työrauhavelvollisuuden rikkomisesta vastaavanlaisessa asiassa. Tapauksessa TT 2014:149 kohteena on ollut sama yritys kuin käsiteltävänä olevassa asiassa. Toistuva työrauhavelvoitteen rikkominen tulee ottaa huomioon hyvityssakon määrässä sitä korottavana seikkana.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Rakennusliitto ry on vastannut Rakennusliiton osasto n:o 094 ry:n puolesta oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 12 §:n 3 momentin perusteella.

Rakennusliitto ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- hylkää kanteen ja

- velvoittaa Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n korvaamaan Rakennusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 600 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työtaistelutoimenpiteet

Mielenilmaus oli työntekijöiden järjestämä. Mielenilmauksen tarkoitus oli vastustaa työnantajan tehtaalla aloittamaa käytäntöä osoittaa omaan työsopimuksen mukaiseen työhönsä sairauden tai tapaturman vuoksi työkyvytön työntekijä niin sanottuihin tilapäisiin työjärjestelyihin.

Työntekijöiden mielenilmauksen taustalla oli tapaus, jossa Parma Oy:n palveluksessa työskentelevä 60-vuotias kirvesmies loukkasi oikean kätensä työtapaturmassa. Kädessä oli syvä haava, johon ommeltiin viisi tikkiä, minkä vuoksi työterveydessä kirurgian erikoislääkäri totesi työntekijän työkyvyttömäksi 3.10.2017 ja 18.10.2017 väliseksi ajaksi tämän työsopimuksen mukaiseen työtehtävään eli kirvesmiehen työhön. Lääkärinlausunnossa oli lisätietona, että työntekijä soveltui mainittuna aikana tilapäisiin työjärjestelyihin, kuten esimerkiksi toimistotyöhön tai oikean käden vapauttavaan työhön.

Kysymyksessä oleva kirvesmies ei ole sopinut itse tilapäisistä työjärjestelyistä kenenkään kanssa, vaan ohjeistus tällaisista työjärjestelyistä tuli työnjohdolta. Toimistotyöt ja oikean käden vapauttavat työt olivat olennaisesti erilaisia tehtäviä kuin kirvesmiehen työtehtävät.

Työtaistelutoimenpiteen kohdistuminen työehtosopimukseen

Työntekijöiden järjestämä mielenilmaus ei ole kohdistunut työehtosopimukseen tai mihinkään sen yksittäiseen määräykseen. Mielenilmauksella ei ole tavoiteltu minkään yksittäisen työehtosopimusmääräyksen muuttamista tai painostettu työnantajaa työehtosopimuksen yksittäistä määräystä koskevassa asiassa. Työehtosopimuksessa ei ole määräyksiä koskien korvaavaa työtä tai tilapäisiä työjärjestelyjä.

Mielenilmaus ei ole myöskään kohdistunut yksittäisen työntekijän tekemään sopimukseen tai työnantajan työnjohto-oikeuteen. Lääkärin määräämän sairausloman tarkoituksena tulee olla työntekijän toipuminen ja työturvallisuus eikä sairausloman korvaaminen keinotekoisilla järjestelyillä ole työnantajalle hyväksyttävä tapa kontrolloida tapaturmatilastojaan ja tapaturmavakuutusmaksujaan. Työntekijän työkyvyn arviointi kuuluu terveydenhuollon ammattilaiselle. Työnantaja ei voi työnjohto-oikeuden nojalla osoittaa työntekijää sellaiseen työtehtävään, joka ei ole tämän työsopimuksen mukaista työtä.

Työnjohto- ja valvontavalta perustuu työsopimukseen ja työntekijän on tehtävä niitä työtehtäviä, joita työnantaja antaa toimivaltansa mukaisesti. Työnantajan ylittäessä toimivaltansa työnantaja ei voi kohdistaa työntekijään siitä johtuvia haitallisia oikeudellisia seuraamuksia. Työntekijä ei ole itse sopinut määräaikaisista työtehtävistä.

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Tehtaan työntekijät päättivät mielenilmauksesta ja vastasivat sen järjestämisestä. Myöskään työpaikalla mielenilmausta edeltävä kokous 10.10.2017 ei ollut Rakennusliiton osasto n:o 094 ry:n koolle kutsuma tai Rakennusliitto ry:n toimesta järjestetty. Rakennusliitto ry tai Rakennusliitto ry:n toimitsija A eivät ole järjestäneet mielenilmausta eivätkä olleet millään tavoin osallisena sitä koskevassa päätöksenteossa.

Tehtaalta oltiin yhteydessä A:han 10.10.2017 aamulla ja A kävi pyynnöstä keskustelemassa korvaavasta työstä tilaisuudessa, jossa oli läsnä tehtaan työntekijöitä. A ehti olla tilaisuudessa noin 15 minuutin ajan. A:n kirjallinen viestintä on koskenut korvaavaa työtä ja sen säädöspohjaa. A on viestinyt, että Rakennusliitto ry ei hyväksy korvaavaa työtä. A ei kuitenkaan ole kehottanut ryhtymään työtaistelutoimenpiteisiin.

Hyvityssakon määrä

Rakennusliitto ry ei pysty ottamaan kantaa Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n ainoastaan euromääräisesti ilmoittamaan taloudelliseen vahinkoon. Kantajan viittaamassa tuomiossa TT 2014:149 on ollut kyseessä Parma Oy:n toisessa kaupungissa oleva tehdas, jossa on oma henkilöstönsä ja henkilöstön edustajat.

TODISTELU

Vastaajan ja kuultavan kirjallinen todiste

1. Lääkärintodistus 3.10.2017

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Parma Oy:n Ruskon tehtaalla on järjestetty edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka on alkanut keskiviikkona 11.10.2017 kello 5 ja päättynyt samana päivänä kello 22. Työtaisteluun osallistuneista ainakin 24 työntekijää on ollut Rakennusliiton osasto n:o 094 ry:n jäseniä.

Työtaistelun taustalla on ollut tapaus, jossa työnantaja on teettänyt työtapaturmassa oikean kätensä loukanneella työntekijällä tilapäisiä työtehtäviä. Lääkärintodistuksesta 3.10.2017 ilmenee, että työntekijä on todettu työkyvyttömäksi kirvesmiehen ammattiinsa 3.10.2017 ja 18.10.2017 välisenä aikana. Lääkärintodistuksessa on ilmoitettu lisätietona, että työntekijä soveltuu samalla ajalla tilapäisiin työjärjestelyihin, kuten esimerkiksi toimistotyöhön tai oikean käden vapauttavaan työhön.

Työtaistelun syynä on ollut erimielisyys siitä, onko työnantaja voinut teettää työntekijällä tilapäistä työtä. Työntekijät ovat ryhtymällä lakkoon painostaneet työnantajaa hyväksymään työntekijäpuolen kannan asiassa. Työtaistelu on siten kohdistunut voimassa olevan työehtosopimuksen osana sovellettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka perusteella työnantajalla on oikeus määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Tehtaan pääluottamusmies ja ammattiosaston puheenjohtaja ovat osallistuneet työtaisteluun. Ammattiosasto vastaa lakkoon osallistuneiden edustajiensa menettelystä, joten ammattiosasto on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Ammattiliiton tai sen edustajien osallistumisesta työtaistelun toimeenpanemiseen ei ole esitetty riittävää selvitystä. Ammattiliiton toimia ei kuitenkaan voida pitää riittävinä sille kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Ammattiliitto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Rakennusliitto ry ja Rakennusliiton osasto n:o 094 ry ovat oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia korvaamaan Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Rakennusliiton osasto n:o 094 ry:n maksamaan Rakennustuoteteollisuus RTT ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1.300 euroa ja Rakennusliitto ry:n maksamaan Rakennustuoteteollisuus RTT ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 1.300 euroa.

Rakennusliitto ry ja Rakennusliiton osasto n:o 094 ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n oikeudenkäyntikulut 3.000 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Anttila puheenjohtajana sekä Siitonen, Lallo, Nybondas, Lehto ja Vettainen jäseninä. Esittelijä on ollut Snellman.

Tuomio on yksimielinen.