TT 2018:10 · Työtuomioistuin

Työtaistelun syynä oli työnantajan tekemä palkkausta koskeva päätös, jonka mukaan työntekijöihin aletaan soveltaa aikapalkkaa. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja palkkausta koskeviin määräyksiin. Ammattiosasto myönsi rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa ja tuomittiin hyvityssakkoon.

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Teollisuusliitto ry

KUULTAVA

Turun Metalli- ja Telakkatyöväen ammattiosasto ry

ASIA

Työrauha

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Piikkiö Works Oy:ssä työntekijät ovat ryhtyneet lakkoon, joka on alkanut perjantaina 1.9.2017 kello 6 ja päättynyt kello 22. Lakkoon on osallistunut yhteensä 57 työntekijää. Riitaista on, kuinka moni lakkoon osallistuneista työntekijöistä on kuulunut Turun Metalli- ja Telakkatyöväen ammattiosasto ry:hyn. Työtaistelun syynä on ollut työnantajan käyttöön ottama uusi palkkausjärjestelmä ja osapuolten erimielisyys siitä, miten aikapalkka määritellään.

Kuultavana olevassa ammattiosastossa on noin 1.494 maksavaa jäsentä.

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että Turun Metalli- ja Telakkatyöväen ammattiosasto ry tuomitaan ensisijaisesti työrauhavelvollisuutensa rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon sekä velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomioistuimen ratkaisun antamisesta.

Perusteet

Turun Metalli- ja Telakkatyöväen ammattiosasto ry on rikkonut työehtosopimuslain mukaan sille kuuluvaa työrauhavelvollisuutta järjestämällä työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen vastaisen työtaistelun.

Työtaistelu on kohdistunut 1.11.2016 – 31.10.2017 voimassa olevan Teknologiateollisuus ry:n ja Teollisuusliitto ry:n välisen työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja palkkausta koskeviin määräyksiin. Lakko on pääluottamusmiehen mukaan mielenilmaus työnantajan tekemään palkkausta koskevaan päätökseen, jonka mukaan työntekijöihin aletaan soveltaa aikapalkkaa. Lakolla on pyritty painostamaan työnantajaa asioissa, jotka kuuluvat työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin. Aikapalkkaan siirtymistä koskeva työnantajan päätös on ollut voimassa olevan työehtosopimuksen määräysten mukainen.

Ammattiosastoa edustava pääluottamusmies on itse ollut aktiivisesti mukana järjestämässä lakkoa ja osallistunut siihen. Ammattiosasto ei ole ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai sen päättämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Välittömästi lakon alettua pääluottamusmieheltä on vaadittu toimia työrauhan palauttamiseksi. Teollisuusliitolta on myös vaadittu toimenpiteitä työrauhan palauttamiseksi. Kantajan käsityksen mukaan suurin osa lakkoon osallistuneista työntekijöistä kuului kuultavaksi nimettyyn ammattiosastoon, joka on myös valinnut työpaikan pääluottamusmiehen.

Lakko on jatkoa 18.-23.8.2017 tapahtuneelle työtaistelulle (R 93/17), jonka osalta kuultava on jo 22.8.2017 myöntänyt rikkoneensa työrauhavelvollisuutta. Aiempi työtaistelu tulee ottaa huomioon hyvityssakon määrää arvioitaessa korottavana tekijänä.

Lakossa on menetetty 456 työtuntia ja taloudellista vahinkoa on aiheutunut yhteensä noin 20.200 euroa. Vahingon suuruudessa on otettu huomioon säästyneet palkkakulut.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Teollisuusliitto ry on vastannut Turun Metalli- ja Telakkatyöväen ammattiosasto ry:n puolesta ja myöntänyt kanteen ensisijaisen perusteen sekä oikeudenkäyntikuluvaatimuksen perusteeltaan ja määrältään.

Vastauksen perusteet

Ammattiosasto on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Osapuolilla on ollut erimielisyys siitä, miten aikapalkka määritellään. Työnseisaus on johtunut siitä, että työnantaja on ottanut käyttöön uuden palkkajärjestelmän, vaikka osapuolet olivat vielä neuvottelemassa asiasta ja erimielisyysneuvottelut olivat kesken. Työnantaja on näin ollen itse antanut aihetta työnseisaukselle, mikä tulee ottaa huomioon hyvityssakon määrässä. Vastaaja ja kuultava eivät ole myöntäneet, että työnantajan päätös aikapalkkaan siirtymisestä oli työehtosopimuksen mukainen.

Pääluottamusmies ei ole osallistunut lakkoon vaan oli töissä. Lakkoon on osallistunut enintään viisi kuultavana olevan ammattiosaston jäsentä. Kantajan käsitys siitä, että suurin osa lakkoon osallistuneista kuuluisi kuultavaksi nimettyyn ammattiosastoon, ei pidä paikkaansa.

Vahingon aiheutumista tai sen määrää ei ole myönnetty.

Lakko johtui samasta syystä kuin asiassa R 93/17. Tuossa asiassa oli kuitenkin kuultavana eri ammattiosasto, joten hyvityssakkoa ei ole aihetta korottaa. Kuultavana olevassa ammattiosastossa on noin 1.494 maksavaa jäsentä, joista vain 6 työskentelee Piikkiö Works Oy:ssä. Hyvityssakon määrän tulee olla vähäinen.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Työpaikkatiedote 31.8.2017

Vastaajan kirjalliset todisteet

1. Työpaikkatiedote 31.8.2017 (=K 1)

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Piikkiö Works Oy:ssä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi 1.9.2017 kello 6 ja päättyi kello 22. Työtaisteluun osallistui 57 työntekijää. Kanteen mukaan suurin osa lakkoon osallistuneista työntekijöistä kuului kuultavaksi nimettyyn ammattiosastoon. Vastauksen mukaan lakkoon osallistui enintään viisi kuultavana olevan ammattiosaston jäsentä. Asiassa ei ole esitetty tarkempaa selvitystä lakkoon osallistuneiden työntekijöiden kuulumisesta ammattiosastoon. Osallistuneiden määrää on siten arvioitava vastauksessa esitetyn perusteella.

Työtaistelun syynä oli työnantajan tekemä palkkausta koskeva päätös, jonka mukaan työntekijöihin aletaan soveltaa aikapalkkaa. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että ammattiosasto on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Turun Metalli- ja Telakkatyöväen ammattiosasto ry on oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Turun Metalli- ja Telakkatyöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1.000 euroa.

Turun Metalli- ja Telakkatyöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Anttila puheenjohtajana sekä Siitonen, Nybondas, Lallo, Lehto ja Vettainen jäseninä. Esittelijä on ollut Julmala.

Tuomio on yksimielinen.