Labor court interprets public service contract salary protection to mean total monthly remuneration.

Virka- ja työehtosopimuksen palkkaturvaa koskevaa määräystä oli tulkittava sen sanamuodon mukaisesti siten, että oikeudella kuukausipalkkaukseen viitattiin palkansaajalle kuukausittain maksettavan kokonaisansion määrään.

KANTAJA

Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry

VASTAAJA

Valtiovarainministeriö

ASIA

Palkkaus

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 16.11.2016

Pääkäsittely 13.12.2016

VIRKA- JA TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Valtiovarainministeriön ja muiden ohella Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry:n välillä 24.11.2011 tehdyssä ja ajalla 1.3.2012-31.3.2014 voimassa olevassa valtion virka- ja työehtosopimuksen allekirjoittamispöytäkirjassa on muun ohella seuraava määräys:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

15 § Palkkaus eräissä siirtymätilanteissa

8. Suoraan lain nojalla siirtyvällä henkilöllä on oikeus 24 kuukauden ajan

siirtymähetkestä alkaen vähintään siihen kuukausipalkkaukseen, johon hänellä

silloin oli oikeus luovuttavassa virastossa. Tästä palkkauksesta on vastaavasti

voimassa mitä yleensä on voimassa vpj-takuupalkkauksesta.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Sopimuskaudelle 2012 – 2014 tehdyn valtion virka- ja työehtosopimuksen keskustason sopimuksessa on muun ohella seuraava määräys:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

14 § Palkkauksen turvaaminen muutostilanteessa

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3. Henkilön tehtäväkohtaista palkanosaa ei 2 momentissa tarkoitetun

tehtävämuutoksen johdosta alenneta 24 kalenterikuukauden aikana tehtävien

sanotusta muutoksesta. Työnantaja jatkaa entisen vaativuustason

mukaisten tehtävien mahdollisuuden selvittämistä tämän ajan.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

7. Palkkauksen turvaamisesta eräiden organisaatiomuutos- ja sopimustilanteiden osalta on sovittu liitteessä 3 tai sen nojalla taikka allekirjoituspöytäkirjan 15 §:ssä. Jos tässä 14 §:ssä sovittua on sovellettava yhtä aikaa edellisessä virkkeessä sanottujen sopimusmääräysten kanssa, noudatetaan sitä, mikä on palkansaajalle edullisempaa. Henkilöllä, jolla on oikeus ensimmäisessä virkkeessä sanotuissa sopimusmääräyksissä tarkoitettuun vanhaan palkkaan tai palkanlisään, tämä oikeus säilyy vaativuustason alenemisen estämättä myös aikana, jona tehtäväkohtainen palkanosa on 3 momentin perusteella säilytetty ennallaan.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Valtiovarainministeriön ja muiden ohella Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry:n välillä 7.11.2013 tehdyssä ja ajalla 1.4.2014-31.1.2017 voimassa olevassa valtion virka- ja työehtosopimuksen allekirjoittamispöytäkirjan liitteessä on seuraava määräys (Eräät määräykset palkkatason turvaamiseksi, allekirjoittamispöytäkirjan 9 §)

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2. Palkkaus henkilöstön siirtyessä organisaatiomuutoksessa suoraan lain nojalla

2.8. Suoraan lain nojalla siirtyvällä henkilöllä on oikeus 24 kuukauden ajan

siirtymähetkestä alkaen vähintään siihen kuukausipalkkaukseen, johon hänellä

silloin oli oikeus luovuttavassa virastossa. Tästä palkkauksesta on vastaavasti

voimassa mitä yleensä on voimassa vpj-takuupalkkauksesta.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS

Projektipäällikkö A:n työtehtävä valtiokonttorissa on muuttunut 1.4.2013 lukien siten, että hänen tehtävänsä palkkausjärjestelmän mukainen vaativuustaso on alentunut. A on vastustanut tehtävämuutosta ja hän on ollut oikeutettu 24 kuukauden palkkaturvaan tehtävämuutoksen johdosta.

A on siirtynyt 1.3.2014 lukien valtiokonttorin palveluksesta Valtion tieto- ja viestintätekniikkakeskus Valtorin palvelukseen suoraan siitä annetun lain (1226/2013) 19 §:n nojalla.

Osapuolet ovat erimielisiä siitä, sovelletaanko A:n palkkaukseen valtion virka- ja työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 15 §:n 8. kohdan mukaista siirtymätilanteen 24 kuukauden palkkaturvaa siitä lukien kun A on siirtynyt Valtorin palvelukseen eli 1.3.2014. A:lle on maksettu 31.3.2015 saakka Valtorissa tehdystä työstä samaa palkkaa kuin hänelle maksettiin aikaisemmin valtiokonttorissa.

Asiassa on käyty paikallistason erimielisyysneuvottelut 12.6.2015 ja keskustason erimielisyysneuvottelut aikavälillä 15.9.2015-1.2.2016.

KANNE

Vaatimukset

Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- vahvistaa, että organisaatiomuutoksessa suoraan lain nojalla valtionhallinnon virastosta toiseen siirtyvällä henkilöllä on ollut sopimuskaudelle 2012 - 2014 tehdyn valtion virka- ja työehtosopimuksen allekirjoittamispöytäkirjan 15 §:n 8. kohdan mukaan oikeus saada siirtymähetkestä alkaen 24 kuukauden ajan vähintään samansuuruista palkkaa, johon hänellä oli ollut oikeus siirtymähetkellä luovuttavassa virastossa,

- vahvistaa, että organisaatiomuutoksessa suoraan lain nojalla valtionhallinnon virastosta toiseen siirtyvällä henkilöllä on sopimuskaudelle 2014 - 2017 tehdyn valtion virka- ja työehtosopimuksen allekirjoittamispöytäkirjan liitteen 2.8. kohdan mukaan oikeus saada siirtymähetkestä alkaen 24 kuukauden ajan vähintään samansuuruista palkkaa, johon hänellä oli oikeus siirtymähetkellä luovuttavassa virastossa,

- vahvistaa, että valtiovarainministeriö/valtion tieto- ja viestintätekniikkakeskus Valtori on ollut velvollinen suorittamaan projektipäällikkö A:lle ajanjaksolta 1.3.2014- 29.2.2016 samansuuruista palkkaa kuin hänellä on ollut oikeus saada siirtymähetkellä 1.3.2014 valtiokonttorissa,

- velvoittaa valtiovarainministeriön/valtion tieto- ja viestintätekniikkakeskus Valtorin maksamaan A:lle takautuvasti ajanjaksolta 1.4.2015 - 29.2.2016 yhteensä 5.635,08 euroa, ja

- velvoittaa valtiovarainministeriön korvaamaan Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry:n oikeudenkäyntikulut 6.200 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antamisesta.

Perusteet

A:lle on maksettu Valtorissa tehdystä työstä samaa palkkaa kuin valtiokonttorissa vain 31.3.2015 asti, vaikka siirtymätilannetta koskeva palkkamääräys on yksiselitteinen.

A:lle on jäänyt saamatta ajanjaksolta 1.4.2015-29.2.2016 kuukausittain 512,28 euroa eli yhteensä 5.635,08 euroa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Valtiovarainministeriö on vaatinut, että kanne hylätään.

Kanteen kiistämisen perusteet

Tehtäväkohtaisen palkanosan turvaaminen 1.4.2013-31.3.2015

Ennen A:n siirtymistä Valtoriin A:n tehtävät ovat muuttuneet valtiokonttorissa 1.4.2013 lukien siten, että hänen tehtäviensä palkkausjärjestelmän mukainen vaativuustaso on alentunut. A:n vastustaessa tehtävämuutosta on hänelle muodostunut oikeus muutoksesta alkaen 24 kuukauden palkkaturvaan, josta on sovittu sopimuskauden 2012 - 2014 valtion keskustason sopimuksen 14 §:ssä. Vastaava määräys on uuden sopimuskauden keskustason sopimuksen allekirjoittamispöytäkirjan liitteessä, sen alakohdassa 1. A:n oikeus vanhan ja uuden tehtäväkohtaisen palkanosan erotusta vastaavaan takuuosaan on sopimusmääräyksen mukaisesti päättynyt 24 kuukauden kuluttua sen alkamisesta lukien eli 31.3.2015.

A:lle Valtorissa ajalla 1.3.2014 – 31.3.2015 maksettu palkkaus perustui tähän hänelle valtiokonttorissa 1.4.2013 tapahtuneen tehtävien muutoksen yhteydessä muodostuneeseen tehtäväkohtaisen palkanosan turvaamiseen eli takuupalkkaan.

Tehtäväkohtaisen palkanosan turvaaminen 1.3.2014 lukien

Henkilöstölle turvataan vanhan viraston palkkausjärjestelmän mukainen kuukausipalkka 24

kuukauden ajan siirrosta lukien, jos henkilöstöä siirtyy suoraan lain nojalla virastosta toiseen, ja sama palkkausjärjestelmä ei ole sovellettavana molemmissa virastoissa.

Tämän yleisen säännön lisäksi on erikseen noudatettavana täydentävä sopimusmääräys niihin tilanteisiin, joissa siirtymisen ajankohtana on ollut maksettavana edellä mainittu, tehtävien vaativuuden alenemisesta johtuva määräaikainen takuupalkka/takuulisä. Määräys on kuluvan sopimuskauden allekirjoittamispöytäkirjan liitteen kohdassa 1.7. ja edellisellä sopimuskaudella vastaava määräys on ollut keskustason sopimuksen 14 §:n 7 momentissa. Määräyksen nojalla tässä tilanteessa noudatetaan palkansaajalle edullisempaa sääntöä sen ajan, jolloin asianomaisia palkkaturvamääräyksiä on sovellettava yhtä aikaa.

Henkilö ei siis menetä vaativuusmuutoksesta johtuvaa määräaikaista takuuosaa organisaatiomuutoksen yhteydessä, vaan sitä maksetaan alkuperäisen määräajan loppuun saakka. Organisaatiomuutoksen yhteydessä henkilö ei toisaalta saa myöskään parempaa etua kuin mihin hänellä olisi ollut oikeus vanhan viraston palveluksessa ollessaan.

A on saanut oikeuden palkkaturvaan 24 kuukauden ajaksi Valtoriin siirtymähetkestä 1.3.2014 alkaen. Tämä turva ei kuitenkaan tuota A:lle oikeutta ennen 1.4.2013 maksettuun korkeamman palkan turvaamiseen alkuperäisen 24 kuukauden jakson 1.4.2013-31.3.2015 jälkeiseltä ajalta, vaan palkkaturva Valtorissa käsittää ajalta 1.4.2015 -29.2.2016 vain palkkatason ilman 1.4.2013 muodostunutta takuuosaa.

Valtiovarainministeriö on myöntänyt JUKO ry:n kanteen neljännen kannevaatimuksen määrältään oikeaksi, mutta kiistänyt sen perusteeltaan.

TODISTELU

Kantajan henkilötodistelu

1. B, neuvottelupäällikkö, JUKO ry

Vastaajan henkilötodistelu

1. C, hallitusneuvos, valtiovarainministeriö

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Selvitys työehtosopimusneuvotteluista ja työehtosopimusmääräysten sisällöstä

Arviointi ja johtopäätökset

Ajalla 1.3.2012-31.3.2014 voimassa olleen valtion virka- ja työehtosopimuksen allekirjoittamispöytäkirjan 15 §:n 8. kohdan ja nykyisen, aikavälille 1.4.2014-31.1.2017 solmitun valtion virka- ja työehtosopimuksen allekirjoittamispöytäkirjan liitteen 2.8 kohdan mukaan suoraan lain nojalla siirtyvällä henkilöllä on oikeus 24 kuukauden ajan siirtymähetkestä alkaen vähintään siihen kuukausipalkkaukseen, johon hänellä silloin oli oikeus luovuttavassa virastossa.

Projektipäällikkö A:n valtiokonttorissa olleen tehtävän vaativuustasoa on alennettu 1.4.2013 lukien. A:n vastustettua muutosta hänelle on syntynyt virka- ja työehtosopimuksen (2012 – 2014) 14 §:n 3. kohdan nojalla perusteella oikeus 24 kuukautta kestävään palkkaturvaan valtiokonttorissa mainitusta ajankohdasta 1.3.2013 lukien. A on siirtynyt 1.3.2014 lukien suoraan lain nojalla valtiokonttorin palveluksesta Valtion tieto- ja viestintätekniikkakeskus Valtorin palvelukseen, jossa hänelle on maksettu 31.3.2015 saakka samaa palkkaa kuin hänelle maksettiin valtiokonttorissa.

A:n alkuperäinen oikeus palkkaturvaan on syntynyt virka- ja työehtosopimuksen 14 §:n 3. kohdan perusteella. Tämä oikeus palkkaturvaan on koskenut ajanjaksoa 1.4.2013-31.3.2015. Asiassa kuullut todistajat ovat kertoneet yhtenevästi siitä, että ensin sovellettavaksi tulleen palkkaturvamääräyksen soveltamisen päätyttyä noudatetaan tästä eteenpäin jäljelle jäävää palkkaturvaa. A:n tapauksessa tämä tarkoittaa 1.4.2014 voimassa olleen valtion virka- ja työehtosopimuksen 2.8 kohdan mukaan määräytyvää palkkaturvaa.

A:lle valtion virka- ja työehtosopimuksen 2.8 kohdan perusteella Valtorille lain nojalla siirtymisen johdosta syntynyt oikeus palkkaukseen (palkkaturva) on ollut aluksi päällekkäinen aikavälillä 1.3.2014-31.3.2015 virka- ja työehtosopimuksen 14 §:n 3. kohdan perusteella voimassa olleen palkkaturvan kanssa. Virka- ja työehtosopimuksen 14 §:n 7. kohdan (sittemmin 1.7. kohdan) mukaisen edullisemmuussäännön perusteella näistä palkkaturvasäännöksistä on pitänyt soveltaa niiden yhtäaikaisen voimassaolon ajan sitä, joka on ollut A:n kannalta edullisempi.

Asiassa jää siten riitaiseksi kysymykseksi se, minkä sisältöiseen palkkaturvaan A on oikeutettu 31.3.2015 lukien, toisin sanoen se, mitä 15 §:n 8. kohdan (ja 2.8. kohdan) palkkaturvamääräysten mukaisella oikeudella kuukausipalkkaukseen tarkoitetaan. Virka- ja työehtosopimuksen sopijaosapuolten alkuperäisestä tarkoituksesta tämän kysymyksen osalta ei ole esitetty selvitystä asiassa. Lähtökohtana määräyksen tulkinnalle on siten sen sanamuoto. Määräysten tulkinnassa on myös otettava huomioon yleisenä sopimusoikeudellisena periaatteena noudatettava epäselvyyssääntö, jonka mukaisesti epäselvää määräystä on tulkittava sen laatijan vahingoksi. Riidanalaisen määräyksen on alun perin laatinut asiassa esitetyn henkilötodistelun perusteella työnantajapuolta edustanut neuvottelija. Tällä perusteella määräystä on tulkittava vastaajan vahingoksi.

Oikeudenkäyntikulut

Valtiovarainministeriö on asian hävitessään velvollinen korvaamaan Julkisalojen koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry:n oikeudenkäyntikulut asiassa työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla. Valtiovarainministeriö on myöntänyt oikeudenkäyntikuluvaatimuksen määrän oikeaksi.

Työtuomioistuin on ratkaissut asian tuomiolauselmasta ilmenevällä tavalla.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin

- vahvistaa, että organisaatiomuutoksessa suoraan lain nojalla valtionhallinnon virastosta toiseen siirtyvällä henkilöllä on ollut sopimuskaudelle 2012 - 2014 tehdyn valtion virka- ja työehtosopimuksen allekirjoittamispöytäkirjan 15 §:n 8. kohdan mukaan ja sopimuskaudelle 2014 - 2017 tehdyn valtion virka- ja työehtosopimuksen allekirjoittamispöytäkirjan liitteen 2.8. kohdan mukaan oikeus saada siirtymähetkestä alkaen 24 kuukauden ajan vähintään samansuuruista palkkaa, johon hänellä oli ollut oikeus siirtymähetkellä luovuttavassa virastossa,

- vahvistaa, että valtiovarainministeriö/valtion tieto- ja viestintätekniikkakeskus Valtori on ollut velvollinen suorittamaan projektipäällikkö A:lle ajanjaksolta 1.3.2014- 29.2.2016 samansuuruista palkkaa kuin hänellä on ollut oikeus saada siirtymähetkellä 1.3.2014 valtiokonttorissa, ja

- velvoittaa valtiovarainministeriön/valtion tieto- ja viestintätekniikkakeskus Valtorin maksamaan A:lle takautuvasti ajanjaksolta 1.4.2015 - 29.2.2016 yhteensä 5.635,08 euroa.

Valtiovarainministeriö velvoitetaan korvaamaan Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry:n oikeudenkäyntikulut 6.200 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antamisesta.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wirén puheenjohtajana sekä Ruikka, Äimälä, Niittylä, Lehto ja Mustonen jäseninä. Sihteeri on ollut Julmala.

Tuomio on yksimielinen.