TT 2017:78 · Työtuomioistuin

Metallialan yrityksen työntekijöiden työtaistelun syynä oli työnantajan irtisanoma paikallinen sopimus, joka koski työajan tasaamislisän maksamista ja tasaamisvapaiden pitämistä. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olleen työehtosopimuksen työaikamääräyksiin. Kahteen ammattiosastoon kohdistettu kanne oli myönnetty toisen ammattiosaston osalta, joka tuomittiin hyvityssakkoon työrauhavelvoitteen rikkomisesta. Kanne hylättiin toisen ammattiosaston osalta, koska asiassa jäi näyttämättä, että ammattiosasto olisi rikkonut työrauhavelvoitteensa tai laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVAT

Jyväskylän metallityöväen ammattiosasto ry

Valmetin metallityöväen ammattiosasto ry

ASIA

Työrauha

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Komas Oy:n Jyväskylän toimipaikassa työntekijät ovat ryhtyneet työtaisteluun, joka on alkanut tiistaina 4.10.2016 kello 11 ja päättynyt seuraavana aamuna. Päivävuorossa lakossa oli 54 työntekijää, iltavuorossa 17 työntekijää ja yövuorossa 1 työntekijä.

Lakossa oli siten yhteensä 72 työntekijää, joista Jyväskylän metallityöväen ammattiosasto ry:hyn kuului 4 työntekijää ja Valmetin Metallityöväen ammattiosasto ry:hyn 65 työntekijää. Lakkoon ovat osallistuneet myös Valmetin Metallityöväen ammattiosasto ry:n valitsemat osastonluottamusmiehet.

Jyväskylän metallityöväen ammattiosasto ry:ssä on 430 ja Valmetin metallityöväen ammattiosasto ry:ssä 1.100 maksavaa jäsentä.

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Jyväskylän metallityöväen ammattiosasto ry:n ja Valmetin metallityöväen

ammattiosasto ry:n ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon, ja

- velvoittaa Jyväskylän metallityöväen ammattiosasto ry:n ja Valmetin metallityöväen

ammattiosasto ry:n korvaamaan yhteisvastuullisesti Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamispäivästä lukien.

Perusteet

Tapahtumainkulku ja työtaistelutoimenpiteet

Tehtaan pääluottamusmies lähetti 3.10.2016 sähköpostitse työnantajalle tiedotteen, jonka mukaan työntekijät aloittavat lakon yhtiön Jyväskylän Yritystien Koneistus ja Hydrauliikka yksikössä. Tiedotteessa ilmoitettiin, että työntekijät ovat lakossa kussakin vuorossa 4.10.2016 siten, että työpäivä lyhennetään neljäksi tunniksi.

Lakon syyksi ilmoitettiin työnantajan irtisanoma paikallinen sopimus, joka koski työajan tasaamislisän maksamista ja tasaamisvapaiden pitämistä.

Pääluottamusmies oli poistunut työpaikalta 4.10.2016 hieman ennen kello 11 ja oli vasta jälkeenpäin ilmoittanut, että olisi ollut oman kertomansa mukaan iltapäivän puolipekkasella. Pääluottamusmies ja kaksi osastonluottamusmiestä olivat lakossa. Lakko on päättynyt 5.10 kello 7.49.

Lakon vuoksi työtunteja menetettiin 288 tuntia ja tämän lisäksi lakosta aiheutui vahinkoa toimituskyvyn ja asiakastyytyväisyyden heikkenemisenä.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Työtaistelu kohdistui voimassa olevan työehtosopimuksen työaikamääräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Ammattiosastoa työpaikalla edustavat henkilöt ovat olleet tekemässä päätöstä työtaistelun järjestämisestä sekä olleet toimeenpanemassa, organisoimassa ja tukemassa työtaistelua. Lakkoon ovat osallistuneet ammattiosaston valitsemat pääluottamusmies ja osastonluottamusmiehet. Ammattiosastot vastaavat lakkoon osallistuneiden edustajien menettelystä.

Työnantajan tiedossa ei ole, että ammattiosastot tai niiden edustajat olisivat ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi. Mikäli joihinkin työnantajalle tuntemattomiksi jääneisiin toimenpiteisiin olisikin ryhdytty, ovat ne joka tapauksessa olleet riittämättömiä työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on myöntänyt kanteen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta Valmetin metallityöväen ammattiosasto ry:n osalta sekä kantajan oikeudenkäyntikulut perusteeltaan ja määrältään. Kanne on kiistetty Jyväskylän metallityöväen ammattiosasto ry:n osalta. Lisäksi vastaaja on vaatinut, että kantaja velvoitetaan korvaamaan Jyväskylän metallityöväen ammattiosasto ry:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut 300 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen.

Vastauksen perusteet

Työnseisauksen tausta ja faktat

Mielenilmaus päättyi 5.10.2016 kello 5.00, jolloin alkoi aamuvuoro. Mielenilmaus toteutettiin siten, että kukin työvuoro osallistui mielenilmaukseen vain neljän tunnin ajan.

Toisin, kuin kanteessa väitetään, on pääluottamusmies sopinut puolipekkasen pitämisestä tuotantopäällikön kanssa ennen poistumistaan työpaikalta. Pääluottamusmies oli tiedustellut työnantajan halukkuutta neuvotella tilanteesta, mutta tuotantopäällikkö oli ilmoittanut, ettei mitään neuvoteltavaa ole. Tässä yhteydessä pääluottamusmies oli sopinut tuotantopäällikön kanssa jäävänsä puolipekkaselle.

Mielenilmauksen syynä oli työnantajan ilmoitus alkaa maksaa työajan tasaamislisät jokaisen palkanmaksun yhteydessä, eikä enää vapaan pitämisen yhteydessä, kuten aiemmin. Tällaisen maksutavan tarkoituksena on luonnollisestikin vähentää työntekijöiden halukkuutta pitää työehtosopimuksen mukaisia työajan tasaamisvapaita. Työntekijät halusivat mielenilmauksellaan osoittaa huolensa siitä, että työnantajan uudella toimintatavalla vaarannetaan koko vuosittaisen työajan tasoittumisjärjestelmä.

Jyväskylän metallityöväen ammattiosasto ry:n jäsenten mielenilmaukseen osallistuminen on ollut lyhytkestoista, kestoltaan vain neljä tuntia osallistunutta jäsentä kohden, jolloin työrauhan palauttaminen ammattiosastosta käsin on ollut mahdotonta. Kyseinen ammattiosasto ei ole järjestänyt mielenilmausta, antanut sille tukeaan taikka muutoinkaan toiminut siten, että sen voisi katsoa rikkoneen työrauhavelvoitettaan tai laiminlyöneen valvontavelvoitettaan. Siten ammattiosaston ei voida katsoa olevan vastuussa mielenilmauksesta, eikä sitä tule tuomita hyvityssakkoon.

Hyvityssakon määrä

Jyväskylän metallityöväen ammattiosasto ry tulisi jättää kokonaan sakkoon tuomitsematta. Kyseiseen ammattiosastoon kuului vain neljä mielenilmaukseen osallistunutta ja nämäkin osallistuivat vain neljän tunnin ajan. Menetetyissä työtunneissa se tarkoittaa 16 tuntia.

Joka tapauksessa ammattiosastoille mahdollisesti tuomittavan hyvityssakon määrässä tulee huomioida mielenilmauksen lyhyt kesto, sen taustalla vaikuttanut inhimillinen syy sekä työnantajan itsensä antama aihe mielenilmaukselle.

TODISTELU

Vastaajan kirjalliset todisteet

1. Pääluottamusmiehen työaikaleimaustiedot 4.10.2016

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Komas Oy:n Jyväskylän toimipaikassa järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi tiistaina 4.10.2016 kello 11 ja päättyi seuraavana aamuna. Työtaisteluun osallistui 72 työntekijää.

Vastauksessa on ilmoitettu mielenilmauksen päättymisajaksi 5.10.2016 kello 5.00. Siltä osin kuin lakon kesto on jäänyt riitaiseksi, tuomion perusteeksi on muun näytön puuttuessa katsottu vastaajan riidattomaksi myöntämä kestoaika. Näin ollen työntekijät ovat olleet lakossa mainittuna aikana kukin työvuoro neljä tuntia.

Työtaistelun syynä oli työnantajan irtisanoma paikallinen sopimus, joka koski työajan

tasaamislisän maksamista ja tasaamisvapaiden pitämistä. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työaikamääräyksiin.

Ammattiosastojen vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että Valmetin metallityöväen ammattiosasto ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Vastauksessa on kiistetty, että Jyväskylän metallityöväen ammattiosasto ry on ollut mukana järjestämässä mielenilmausta tai antanut sille millään tavalla tukeaan.

Kantaja ei ole kiistänyt vastauksessa esitettyjä väitteitä. Kantaja ei myöskään ole esittänyt muita seikkoja, joiden perusteella voitaisiin katsoa, että Jyväskylän metallityöväen ammattiosasto ry olisi rikkonut työrauhavelvoitteensa tai laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Jyväskylän metallityöväen ammattiosasto ry:tä vastaan esitetyt vaatimukset on näin ollen hylättävä.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Valmetin metallityöväen ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Teknologiateollisuus ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Jyväskylän metallityöväen ammattiosasto ry:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Valmetin metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3.200 euroa.

Jyväskylän metallityöväen ammattiosasto ry:tä vastaan esitetyt hyvityssakko- ja oikeudenkäyntikuluvaatimukset hylätään.

Valmetin metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Teknologiateollisuus ry velvoitetaan korvaamaan Jyväskylän metallityöväen ammattiosasto ry:n oikeudenkäyntikulut 300 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Siitonen, Lallo, Lavikkala, Lehto ja Koskinen jäseninä. Esittelijä on ollut Julmala.

Tuomio on yksimielinen.