TT 2017:77 · Työtuomioistuin

Työsuojeluvaltuutettu oli kieltänyt yksintyöskentelyn paperitehtaan hiomon kuljettimella. Kiellon taustalla olivat työturvallisuusseikat.

Asiassa ei ollut väitetty, että työnantaja olisi ennen tehtaalla pidettävää työsuojelutarkastusta varmistunut siitä, ettei yksintyöskentelystä aiheutuisi työturvallisuuteen liittyvää vaaraa ja että työnantaja olisi tämän jälkeen määrännyt työn jatkettavaksi. Asiassa ei ollut muutoinkaan selvitetty, että menettelyn taustalla olisi ollut jokin muu työehtosopimukseen liittynyt erimielisyys, jonka ratkaisemiseksi työntekijät olisivat ryhtyneet toimenpiteeseen. Työntekijöiden tai heidän edustajiensa ei myöskään ollut selvitetty esittäneen omalta osaltaan asiassa työnantajalle mitään vaatimuksia. Näissä oloissa katsottiin, ettei yksintyöskentelyn kieltäminen ollut työtaistelutoimenpide. Kanne hylättiin.

KANTAJA

Metsäteollisuus ry

VASTAAJA

Paperiliitto ry

KUULTAVA

Paperiliiton Kirkniemen osasto n:o 87 ry

ASIA

Työrauha

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 8.3.2017

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS

Sappi Finland I Oy:n Kirkniemen tehtaalla siirryttiin uuteen toimintamalliin 1.3.2017. Uuteen toimintamalliin liittyy yksin työskentelyä tehtaan massaosaston hiomon kuljettimella.

Työsuojeluvaltuutettu A kielsi 2.3.2017 yksintyöskentelyn kuljettimella vedoten työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta annetun lain 36 §:n säännökseen, jonka mukaan työsuojeluvaltuutetulla on oikeus keskeyttää työ edustamiensa työntekijöiden osalta, jos työstä aiheutuu välitöntä ja vakavaa vaaraa työntekijän hengelle tai terveydelle. Valmisteluistunnon toimittamishetkellä 8.3.2017 Kirkniemen tehtaan hiomo oli toiminnassa ja kuljettimella työskenteli kaksi työntekijää kussakin vuorossa.

Kirkniemessä työskentelee noin 418 Paperiliiton Kirkniemen osasto n:o 87 ry:n jäsentä.

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Paperiliitto ry:n valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon;

- tuomitsee Paperiliiton Kirkniemen osasto n:o 87 ry:n ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon;

- velvoittaa Paperiliitto ry:n ja Paperiliiton Kirkniemen osasto n:o 87 ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 3.400 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Työntekijöiden työstä kieltäytymisessä oli kysymys laittomasta työtaistelusta. Työtaistelu on alkanut 2.3.2017 ja se jatkui edelleen, koska työntekijät eivät ole suostuneet yksintyöskentelyyn. Kuljettimella työskenteli tällä hetkellä työnantajan ohjeistuksen vastaisesti kaksi henkilöä vuorossa. Hiomossa työskenneltiin keskeytymättömässä kolmivuorotyössä. Työtaistelu kohdistui siten yhteensä 30 työntekijään. Työsuojeluvaltuutettu ja pääluottamusmies ovat yhdessä päättäneet työn keskeyttämisestä. Ammattiosasto vastasi työsuojeluvaltuutetun toimeenpanemasta työtaistelusta.

Yksintyöskentelyn aloittamisen valmistelu aloitettiin jo vuonna 2014 ja se käynnistettiin huhtikuussa 2015. Ennen yksintyöskentelyn aloittamista kuljettimella työskenteli kaksi henkilöä ja muutoksen jälkeen sillä tulisi työskennellä yksi henkilö kerrallaan. Kuljettimella työskentelevät työntekijät ovat työskennelleet siellä pitkään ja he ovat ammattitaitoisia. Työntekijät tiesivät, miten kuljettimella työskenneltiin turvallisesti. Työntekijät ovat työskennelleet kuljettimella aika ajoin myös yksin esimerkiksi toisen työntekijän taukojen aikana. Myös esimies auttoi työntekijöitä tarvittaessa.

Aluehallintoviraston työsuojelutarkastus toimitettiin kesällä 2016 ja työnantaja on toteuttanut tarkastuksen mukaiset toimenpideohjeet, kuten välineiden hankinnan, ohjeiden laadinnan ja niiden perehdyttämisen ja opastamisen sekä ymmärryksen varmistamisen. Mikäli yksin työskentely kuljettimella olisi vaarallista, siihen olisi puututtu tarkastuksessa. Koska työskentelymalli ei aiheuttanut välitöntä ja vakavaa vaaraa työntekijän hengelle tai terveydelle, eikä perustetta työn kieltämiselle ollut olemassa, kysymyksessä oli työtaistelutoimenpide.

Massaosastolla oltiin aloittamassa yksintyöskentely hiomon kuljettimella. Kuljettimella työskentelevä henkilö on tehnyt ennen työn aloittamista työn vaarojen arvioinnin. Tämän jälkeen työntekijä on ilmoittanut, että työntekijöiden työsuojeluvaltuutettu A on kieltänyt yksintyöskentelyn. Vuoromestari kertoi A:n kieltäneen yksintyöskentelyn massan käyttöpäällikkö B:lle ja työsuojelupäällikkö C:lle, joka on käynyt asiasta puhelinkeskustelun A:n kanssa. C on todennut keskustelussa A:n puuttuvan menettelyllään työnjohto-oikeuteen.

Asiasta keskusteltiin uudelleen palaverissa perjantaiaamuna 3.3.2017, jossa läsnä ovat olleet työnantajan edustajan ja työsuojeluvaltuutettu A:n lisäksi tehtaan pääluottamusmies D. Palaverista huolimatta työrauhaa ei ole palautettu, vaikka työnantaja muistutti pääluottamusmiestä työrauhan palauttamisesta.

Työsuojeluvaltuutetulla ei ole ollut oikeutta keskeyttää työtä. Työsuojeluvaltuutettu ei ole myöskään ilmoittanut syytä työn keskeyttämiselle tai väittänyt, että työ olisi vaarallista.

Hiomon kuljettimen uuden toimintamallin käyttöönotosta on pidetty palaveri aiemmin samalla viikolla työnantajan ja henkilöstön edustajien kesken. Asiaa on edeltänyt useita keskusteluja työnantajan edustajan ja työsuojeluvaltuutetun välillä, eikä näiden keskustelujen kuluessa ole tullut esille henkilöstön turvallisuutta vaarantavia seikkoja.

Työtaisteluihin osallistuneiden työntekijöiden työsuhteissa sovelletaan työehtosopimuksen määräyksiä. Työtaisteluiden syynä on ollut erimielisyys töiden järjestämisestä, miehityksestä ja toimintatavoista massaosastolla, josta määrääminen kuului työehtosopimuksen 9 §:n mukaan työnantajalle. Työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena on ollut painostaa Sappi Finland I Oy työntekijöiden haluamaan töiden järjestämiseen. Koska työsuojeluvaltuutettu on vahvistanut kieltäneensä työn tekemisen työnantajan määrittämällä tavalla, on ammattiosasto rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Torstaina 16.3.2017 pidettävästä työsuojelutarkastuksesta on ilmoitettu perjantaina 3.3.2017. Työnantaja ei ole sopinut työntekijöiden edustajan kanssa, ettei toimintamallia oteta käyttöön ennen työsuojelutarkastusta. Työntekijäliitto ja ammattiosasto eivät ole ryhtyneet mihinkään tai riittäviin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi niille esitystä vaatimuksesta huolimatta. Ne ovat siten joka tapauksessa laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa.

Työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan kohdan 8 mukaan Paperiliitto ry:llä on korostettu velvollisuus työrauhan ylläpitämiseksi. Tämä ja saman työtaistelun toistuminen on otettava huomioon asian ratkaisussa. Metsäteollisuus ry on viitannut työtuomioistuimen ratkaisuun TT 2015:137, jossa on ollut kysymys samasta asiasta.

VASTAUS

Paperiliitto ry ja Paperiliiton Kirkniemen osasto n:o 87 ry ovat vaatineet, että kanne hylätään ja että Metsäteollisuus ry velvoitetaan korvaamaan niiden yhteiset oikeudenkäyntikulut 800 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Asiaa on valmisteltu vuodesta 2014 lähtien, mutta työnantaja Sappi Finland I Oy ei ole aiemmin myöntänyt, että kysymys oli yksintyöskentelystä.

Aluehallintoviraston tehtaalla 28.6.2016 pitämän työsuojelutarkastuksen perusteella annetussa tarkastuskertomuksessa on todettu, että monet työohjeisiin ja vaaratilanteisiin liittyvät seikat ovat vielä selvittämättä. Työnantaja ei ole asettanut tavoiteajankohtaa, jolloin yksintyöskentely otettaisiin käyttöön. Viimeisten viikkojen aikana työnantaja on jakanut valmistamiaan työohjeita hiomon työntekijöille. Ohjeet ovat olleet työntekijöiden mielestä niin epäselvät, että useat heistä eivät ole suostuneet kuittaamaan niitä vastaanotetuiksi.

Työnantaja on ilmoittanut, että yksintyöskentely aloitettaisiin 2.3.2017. Työsuojeluvaltuutettu A:n saatua tiedon työnantajan määräyksestä hän on todennut, että selvityksiä ja ohjeistusten valmistelua ei ole suoritettu loppuun. Muun muassa työterveyshuoltolain mukainen työpaikkaselvitys, joka kyseisen lain 12 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan on tehtävä työolosuhteiden muutostilanteissa, on ollut vielä tekemättä. Työnantaja ei ole edes tehnyt työterveyshuollolle ilmoitusta muutostilanteesta, jotta selvitys olisi voitu tehdä. Näin ollen työsuojeluvaltuutettu on arvioinut, että hän ei ole pystynyt varmistumaan työn turvallisesta suorittamisesta, minkä vuoksi hän on kieltänyt yksintyöskentelyn hiomon kuljettimella. Samassa yhteydessä A on ilmoittanut työsuojeluviranomaiselle tilanteesta ja vaatinut, että työsuojelutarkastaja tulisi tarkastamaan työskentelyolosuhteet. Työsuojelutarkastaja E on ilmoittanut tulevansa tehtaalle tarkastamaan työskentelyolosuhteet 16.3.2017.

Työsuojeluvaltuutetun valinta, asema ja tehtävät perustuivat lakiin työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta. Valtuutettu edusti laissa määritellyllä tavalla työntekijöitä työsuojeluyhteistyössä. Valtuutetulla on viime kädessä oikeus määrätä työnteko keskeytettäväksi. Annettuaan keskeytysmääräyksen työsuojeluvaltuutettu A on ilmoittanut asiasta sekä työnantajalle että työsuojeluviranomaiselle. Yksintyöskentelyn kielto oli luonteeltaan väliaikainen ja asiaa tarkasteltaisiin uudelleen 16.3.2017.

Hiomon toiminta Kirkniemessä on jatkunut koko ajan ja kaikki työntekijät ovat työskennelleet normaaleissa työvuoroissaan. Kirkniemen ammattiosasto ei ole osapuoli tässä työturvallisuutta koskevassa asiassa muuten kuin siten, että hiomon työntekijät ovat osaston jäseniä. Koska kyseessä ei ole ollut työtaistelu, myöskään Paperiliitto ry ei ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Aluehallintoviraston työsuojelutarkastuksen tarkastuskertomus 1.7.2016 2016/24814 (V1)

2. Uuden toimintamallin valmistelu

3. Toimintaohjeet a) Yksintyöskentely hiomon kuljettimella ja b) yksintyöskentelyn hälytyspainike

Vastaajan kirjalliset todisteet

1. Työsuojelutarkastuksen tarkastuskertomus 1.7.2016 2016/24814

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Tapahtumat ja arviointi

Sappi Finland I Oy:n Kirkniemen tehtaalla työsuojeluvaltuutettu on edellä kuvatuin tavoin kieltänyt 2.3.2017 lukien yksintyöskentelyn kuljettimella työturvallisuuteen liittyviin seikkoihin vedoten.

Kantaja Metsäteollisuus ry on katsonut, ettei työsuojeluvaltuutetulla ole ollut laillista perustetta yksintyöskentelyn kieltämiselle ja että kysymyksessä on siten ollut kielletty työtaistelutoimenpide.

Työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta annetun lain 36 §:n 1 momentin mukaan jos työstä aiheutuu välitöntä ja vakavaa vaaraa työntekijän hengelle tai terveydelle, työsuojeluvaltuutetulla on oikeus keskeyttää työ edustamiensa työntekijöiden osalta.

Säännöksen 2 momentin mukaan työsuojeluvaltuutetun on, milloin se vaaran laatuun ja muihin olosuhteisiin nähden on mahdollista, ilmoitettava työn keskeyttämisestä työnantajalle ennakolta ja joka tapauksessa heti, kun se voi vaaratta tapahtua. Työnantaja voi varmistuttuaan, ettei 1 momentissa tarkoitettua vaaraa ole, määrätä työn jatkettavaksi.

Näissä oloissa yksintyöskentelyn kieltäminen työsuojeluvaltuutetun toimesta ei ole ollut työehtosopimuslain 8 §:ssä tarkoitettu työtaistelutoimenpide. Asiassa ei ole merkitystä sillä seikalla, että työnantajan edustaja on vaatinut pääluottamusmiestä palauttamaan työrauhan, koska työnantajalla on ollut mahdollisuus niin halutessaan menetellä työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta annetun lain 36 §:n 2 momentissa tarkoitetuin tavoin varmistuttuaan sitä ennen, ettei säännöksen 1 momentissa tarkoitettua vaaraa ole ollut olemassa. Asiassa ei myöskään ole ratkaisevaa merkitystä sillä, onko jälkikäteen arvioiden yksintyöskentelystä massaosaston hiomon kuljettimella aiheutunut välitöntä ja vakavaa vaaraa. Kuultavana oleva ammattiosasto ei sen vuoksi ole rikkonut työrauhavelvollisuuttaan eikä ammattiliitto laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan. Kanne on hylättävä näillä perusteilla.

Oikeudenkäyntikulut

Metsäteollisuus ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Paperiliitto ry:n ja Paperiliiton Kirkniemen osasto n:o 87 ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimuksen määrää ei ole riitautettu.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Metsäteollisuus ry velvoitetaan korvaamaan Paperiliitto ry:n ja Paperiliiton Kirkniemen osasto n:o 87 ry:n oikeudenkäyntikulut 800 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wirén puheenjohtajana sekä Siitonen, Nyyssölä, Lindström, Lehto ja Schön jäseninä. Esittelijä on ollut Julmala.

Tuomio on yksimielinen.