TT 2017:47 · Työtuomioistuin

Työtaistelun syynä oli henkilöstön tyytymättömyys yhden työntekijän irtisanomiseen. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työsuhteen alkamista ja päättymistä koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä.

Ammattiosaston edustajina pääluottamusmies, osaston luottamusmies ja varaluottamusmies olivat ilmoittaneet yhdessä lakosta työnantajalle, ilmaisseet tällä toimellaan hyväksyntänsä lakon toimeenpanolle ja ottaneet siten vastuun työtaistelusta. Ammattiosasto, joka vastaa edustajiensa menettelystä, oli näin ollen rikkonut työrauhavelvollisuutensa ja tuomittiin hyvityssakkoon.

Ammattiliitto oli saanut tiedon lakosta vasta sen alettua. Ottaen huomioon lakon lyhyt kesto ja se, että työntekijät olivat poistuneet työpaikalta välittömästi lakosta ilmoittamisen jälkeen, ammattiliitolla ei ollut käytännössä mahdollisuutta tehokkaisiin valvontatoimiin. Ammattiliiton ei katsottu laiminlyöneen valvontavelvollisuuttaan ja sitä vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus hylättiin.

KANTAJA

Metsäteollisuus ry

VASTAAJA

Paperiliitto ry

KUULTAVA

Paperiliiton Rauman osasto n:o 8 ry

ASIA

Työrauha

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Oy Botnia Mill Service Ab:n Rauman yksikön 25 työntekijästä 21 oli lakossa 10.1.2017 kello 12 alkaen työvuoronsa loppuun saakka. Työntekijät palasivat normaalisti töihin aamulla 11.1.2017. Lakkoon osallistuneet työntekijät ovat Paperiliiton Rauman osasto n:o 8 ry:n (ammattiosasto) jäseniä. Ammattiosastossa on 132 maksavaa jäsentä.

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Paperiliitto ry:n valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon;

- tuomitsee Paperiliiton Rauman osasto n:o 8 ry:n ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon; ja

- tuomitsee Paperiliitto ry:n ja Paperiliiton Rauman osasto n:o 8 ry:n korvaamaan yhteisvastuullisesti Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.600 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen päätöksen antamisesta lukien.

Perusteet

Työtaistelutoimenpiteen syy ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Lakon syy on ollut Oy Botnia Mill Service Ab:n henkilöstön tyytymättömyys yhden työntekijän irtisanomiseen. Työtaistelutoimenpiteen tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa työehtosopimuksen vastaisesti. Asiasta päättäminen kuuluu työnantajan työnjohto-oikeuteen. Menettely on näin ollen kohdistunut Paperiteollisuuden työehtosopimuksen 5 §:ään, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

Ammattiliiton ja ammattiosaston vastuu

Lakkoa edelsi työntekijän irtisanomiseen liittynyt kuulemistilaisuus, jossa myös pääluottamusmies oli läsnä. Koska lakosta ilmoittivat pääluottamusmies, osaston luottamusmies ja varaluottamusmies yhdessä, ammattiosasto on mitä ilmeisimmin tehnyt päätöksen lakon aloittamisesta. Työntekijät poistuivat työpaikalta välittömästi ilmoituksen antamisen jälkeen. Ammattiosasto on näin ollen rikkonut työrauhavelvollisuutensa asiassa.

Paperiliitto ry:ltä (ammattiliitto) vaadittiin työrauhan palauttamista kirjallisesti 10.1.2017 kello 13.07 (= K1). Ammattiliitto tai ammattiosasto eivät ole ryhtyneet mihinkään tai ainakaan riittäviin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi niille esitetyistä vaatimuksista huolimatta. Liitto ja ammattiosasto ovat siten joka tapauksessa laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa asiassa.

Lakosta aiheutui työjärjestelyihin liittyvää vahinkoa. Lakon vuoksi kesken jäi kriittisiä asennustöitä, joista osan hoitivat loppuun ulkopuoliset asentajat ja asiakkaan henkilöstö.

Työehtosopimuksen n:o 48 allekirjoituspöytäkirjan kohdan 8 mukaan ammattiliitolla on ollut korostettu velvollisuus työrauhan ylläpitämiseksi. Tämä seikka on otettava huomioon asian ratkaisussa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Paperiliitto ry on vaatinut, että työtuomioistuin hylkää kanteen valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Paperiliiton Rauman osasto n:o 8 ry on vaatinut, että työtuomioistuin hylkää kanteen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta. Paperiliiton Rauman osasto n:o 8 ry on myöntänyt kanteen valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Paperiliitto ry:llä ja Paperiliiton Rauman osasto n:o 8 ry:llä ei ole ollut huomauttamista vaadittuihin oikeudenkäyntikuluihin.

Vastauksen perusteet

Tapahtumatiedot

Ammattiosasto ei ole tehnyt mielenilmauksesta minkäänlaista päätöstä. Kysymyksessä on ollut kunnossapitoyhtiön työntekijöiden spontaani ulosmarssi, jonka syynä on mitä ilmeisimmin ollut työnantajan harjoittama henkilöstöpolitiikka.

Haastehakemuksen mukaan mielenilmauksen tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa työehtosopimuksen vastaisesti, mutta väitettä ei ole yksilöity miltään osin. Vastauksen antajien tiedossa ei ole minkäänlaista työntekijöiden ilmoittamaa vaatimusta tai muutakaan edellytystä töihin paluulle.

Mielenilmaukseen osallistuvat työntekijät ovat päivätyössä, joten mielenilmaus on käytännössä kestänyt vain heidän työvuoronsa loppuun eli noin kolme ja puoli tuntia, ei siis seuraavaan aamuun. Kaikki mielenilmaukseen osallistuvat työntekijät ovat palanneet normaalisti työhön seuraavana aamuna työvuoroluettelonsa mukaisesti.

Ammattiosaston vastuu

Kuten haastehakemuksessa on kerrottu, ammattiosaston edustajat ovat välittömästi mielenilmauksesta tiedon saatuaan ilmoittaneet tästä työnantajalle. Tätä seikkaa ei kuitenkaan voida tulkita siten, että ammattiosasto olisi päättänyt mielenilmauksesta. Päinvastoin ammattiosaston puheenjohtaja ja tehtaan luottamusmiehet ovat tapahtuneesta mielenilmauksesta kuultuaan alkaneet toimia sen varmistamiseksi, että mielenilmaus ei leviäisi Metsä Fibren Rauman tehtaan palveluksessa oleviin työntekijöihin. Kunnossapidon mielenilmausta ammattiosasto ei kuitenkaan ole pystynyt estämään.

Ammattiliiton vastuu

Paperiliitto ry:n puolelta ollaan oltu tehtaalle yhteydessä välittömästi Metsäteollisuus ry:n yhteydenoton jälkeen ja kehotettu palauttamaan työrauha tehtaalle. Tuossa vaiheessa ei kunnossapidon työntekijöiden jo poistuttua ollut alkaneelle mielenilmaukselle tosiasiallisesti tehtävissä mitään. Paperiliitto ry on kuitenkin yhdessä paikallisen ammattiosaston kanssa pyrkinyt käytettävissään olevien keinoin estämään mielenilmauksen laajenemisen, missä on onnistuttu. Näin ollen Paperiliitto ry:n ei voida katsoa rikkoneen valvontavelvollisuuttaan asiassa.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Sähköpostiviesti Paperiliitto ry:lle 10.1.2017 kello 13.08

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Oy Botnia Mill Service Ab:n Rauman yksikössä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi 10.1.2017 kello 12 ja kesti työntekijöiden työvuoron päättymiseen saakka. Työtaistelun kesto oli noin kolme ja puoli tuntia. Työtaisteluun osallistui 21 työntekijää.

Työtaistelun syynä oli henkilöstön tyytymättömyys yhden työntekijän irtisanomiseen. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työsuhteen alkamista ja päättymistä koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä.

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Vastauksessa on kiistetty, että Paperiliiton Rauman osasto n:o 8 ry olisi rikkonut työrauhavelvollisuutensa ja myönnetty, että se on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Asiassa on riidatonta, että pääluottamusmies, osaston luottamusmies ja varaluottamusmies ammattiosaston edustajina ilmoittivat yhdessä työnantajalle lakosta. Työtuomioistuin katsoo, että ammattiosaston edustajien on katsottava edellä mainitulla toimellaan ilmaisseen hyväksyntänsä lakon toimeenpanolle ja ottaneen siten vastuun työtaistelusta. Ammattiosasto, joka vastaa edustajiensa menettelystä, on näin ollen rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Vastauksessa on kiistetty, että Paperiliitto ry olisi laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Paperiliitto ry:n on näytetty saaneen tiedon lakosta Metsäteollisuus ry:n työmarkkinapäällikön 10.1.2017 kello 13.08 lähettämästä sähköpostista.

Työtuomioistuin katsoo, että kun otetaan huomioon työtaistelun lyhyt kesto ja se, että työntekijät poistuivat työpaikalta välittömästi sen jälkeen, kun ammattiosaston edustajat olivat ilmoittaneet lakosta 10.1.2017 noin kello 12, ei ammattiliitolla ole ollut käytännössä mahdollisuutta tehokkaisiin valvontatoimiin. Näin ollen Paperiliitto ry ei ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan ja sitä vastaan esitetty kanne hylätään.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Paperiliiton Rauman osasto n:o 8 ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton Rauman osasto n:o 8 ry:n maksamaan Metsäteollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 800 euroa.

Paperiliitto ry:tä vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus hylätään.

Paperiliiton Rauman osasto n:o 8 ry velvoitetaan korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.600 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Paperiliitto ry:tä vastaan esitetty oikeudenkäyntikuluvaatimus hylätään.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Saarensola, Aarto, Lindström, Lehto ja Schön jäseninä. Esittelijä on ollut Kalske.

Tuomio on yksimielinen.