TT 2017:46 · Työtuomioistuin

Tuotannon työntekijöiden työtaistelun syynä oli osaston johdon toiminta, joten työtaistelu kohdistui työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Ammattiosasto myönsi rikkoneensa työrauhavelvoitettaan ja se tuomittiin hyvityssakkoon.

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Turun metallityöväen ammattiosasto ry

ASIA

Työrauha

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Meyer Turku Oy:n (jäljempänä myös yhtiö) Turun telakan tuotanto-osaston osastokokous järjestettiin torstaina 16.2.2017 kello 15.20 alkaen. Kokouksen aihe oli ilmoituksen mukaan osaston johdon toiminta. Tuotanto-osaston työntekijät olivat lakossa perjantaista 17.2.2017 kello 7.00 alkaen kello 16.00 saakka. Työtaisteluun osallistuivat kaikki tuolloin työvuorossa olleet vakituiset 52 tuotannon työntekijää. Työntekijät kuuluvat Turun metallityöväen ammattiosasto ry:een.

Turun metallityöväen ammattiosasto ry:llä on 3.500 maksavaa jäsentä.

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- ensisijaisesti tuomitsee Turun metallityöväen ammattiosasto ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuutensa rikkomisesta hyvityssakkoon,

- toissijaisesti tuomitsee Turun metallityöväen ammattiosasto ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon, ja

- velvoittaa Turun metallityöväen ammattiosasto ry:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla korkoineen.

Perusteet

Ammattiosasto rikkoi työrauhavelvollisuuttaan järjestämällä laittoman työtaistelun. Työtaistelun syynä oli työntekijöiden tyytymättömyys työn johtamiseen, joten työtaistelu kohdistui voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta. Lakolla pyrittiin painostamaan työnantajaa pidättäytymään liikkeenjohdollisista toimista ja muuttamaan johtamistoimintaansa, jotka kuuluvat työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin.

Suurlohkokoontituotannossa ammattiosastoa edustaa useampi luottamusmies, jotka olivat mukana järjestämässä lakkoa. Luottamusmiehet järjestivät palaverin, jossa lakosta on päätetty, osallistuivat palaveriin ja lakkoon. Luottamusmies ilmoitti palaverin jälkeen lakosta yhtiölle. Ammattiosasto, luottamusmies sen edustajana tai Metallityöväen Liitto ry eivät ryhtyneet tarvittaviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi ja työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi. Mikäli joihinkin toimenpiteisiin olisikin ryhdytty, ovat ne joka tapauksessa olleet riittämättömiä työrauhan säilyttämiseksi.

Yhtiö oli sopinut työntekijöiden kanssa noin viikko ennen työtaistelua siitä, miten väitettyjä epäkohtia ja väärinkäsityksiä työn johtamisessa korjataan. Lakko sekä siitä aiheutuneet vahingot ovat epäsuhdassa työnantajan toimenpiteiden kanssa, sillä se yritti ottaa huomioon työntekijöiden huolet työn johtamisessa. Tästä huolimatta työntekijät järjestivät työtaistelun.

Lakosta aiheutui taloudellista vahinkoa yhtiölle osaston menetettyinä työtunteina yhteensä 416 tuntia ja lohkonostojen sekä rihtaustöiden viivästymisinä noin 300 työtuntia. Työtuntien menetyksestä ja tuotannon jättämästä johtunut taloudellinen vahinko on noin 70.000 euroa. Taloudellisen vahingon lisäksi lakosta aiheutuu aineetonta vahinkoa yhtiön toiminnan luotettavuudelle.

VASTAUS

Vastaus

Metallityöväen Liitto ry on myöntänyt, että Turun metallityöväen ammattiosasto ry on rikkonut työrauhavelvoitettaan.

Perusteet

Mielenilmaisun syynä oli osastolla pitkään jatkunut huono johtaminen. Työntekijät tai heidän edustajansa eivät olleet tietoisia siitä, että asian korjaamiseksi olisi tehty toimenpiteitä.

Osaston luottamusmies osallistui kokoukseen, jossa mielenilmaisusta päätettiin ja mielenilmaisuun. Luottamusmies keskusteli kuitenkin työnantajan kanssa mielenilmaisun aikana neuvotteluvelvoitteen toteutumiseksi.

Ammattiosasto tulisi jättää hyvityssakkoon tuomitsematta mielenilmaisun lyhyen keston ja työnantajan mielenilmaisulle antaman aiheen vuoksi. Mikäli hyvityssakko tuomitaan, edellä mainitut seikat on otettava huomioon sitä alentavina tekijöinä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Meyer Turku Oy:ssä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi perjantaina 17.2.2017 kello 7.00 ja päättyi kello 16.00. Työtaisteluun osallistui 52 työntekijää.

Työtaistelun syynä oli osaston johdon toiminta. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että Turun metallityöväen ammattiosasto ry on rikkonut työrauhavelvollisuuttaan.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, joiden perusteella hyvityssakko tulisi jättää tuomitsematta tai jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavanomaisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Turun metallityöväen ammattiosasto ry on oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Turun metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1.800 euroa.

Turun metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Saarensola, Aarto, Lindström, Lehto ja Schön jäseninä. Esittelijä on ollut Taramaa.

Tuomio on yksimielinen.