TT 2017:38 · Työtuomioistuin

Lakon syynä olivat ahtaajien saamat sanktiot toisiin ahtaajiin kohdistuvasta epäasiallisesta käytöksestä, joten työtaistelu kohdistui työehtosopimukseen, jonka mukaan työnantaja päättää työntekijöiden ottamisesta ja erottamisesta sekä työnjohto-oikeudesta. Ammattiosasto myönsi rikkoneensa työrauhavelvoitettaan ja se tuomittiin hyvityssakkoon, koska asiassa ei ollut syytä jättää hyvityssakkoa tuomitsematta.

KANTAJA

Satamaoperaattorit ry

VASTAAJA

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

KUULTAVA

Rauman Satamamiehet ry

ASIA

Työrauha

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Euroports Rauma Oy:ssä (yhtiö) annettiin ahtaajille sanktioita toisiin ahtaajiin kohdistuvasta epäasiallisesta käytöksestä. Rauman Satamamiehet ry järjesti yhtiössä lakon keskiviikosta 2.11.2016 kello 16.30 torstaihin 3.11.2016 kello 6.00 saakka.

Lakkoon osallistuivat kaikki 118 työvuorossa ollutta ahtaajaa.

Rauman Satamamiehet ry:ssä on 495 maksavaa jäsentä.

KANNE

Vaatimukset

Satamaoperaattorit ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Rauman Satamamiehet ry:n hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta; ja

- velvoittaa Rauman Satamamiehet ry:n korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Työtaistelu kohdistui ahtausalan työehtosopimuksen 5 §:n 1 kohdan määräykseen, jonka mukaan työnantaja päättää työntekijöiden ottamisesta ja erottamisesta sekä työnjohto-oikeudesta. Ammattiosasto on vastuussa organisoimastaan työtaistelusta.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Rauman Satamamiehet ry on myöntänyt järjestäneensä työnseisauksen työrauhavelvoitteen voimassaoloaikana, mutta katsonut, ettei sitä tule tuomita hyvityssakkoon.

Perusteet

Työnseisauksen syynä olivat työnantajan osaan ahtaajista kohdistamat sanktiotoimenpiteet.

Rauman Satamamiehet ry ei ole varallisuusasemansa ja kokonsa perusteella tasaveroisessa asemassa Euroports Rauma Oy:n kanssa, mikä tulee ottaa huomioon mahdollista hyvityssakkoa määrättäessä. Kantaja ei ole esittänyt, että työnseisauksesta olisi aiheutunut taloudellista vahinkoa. Lisäksi työnantajan joihinkin työntekijöihin kohdistamat perusteettomat sanktiotoimet tulee ottaa huomioon toisen osapuolen antamana aiheena ja kuultavan syyllisyyden määrän arvioinnissa.

Edellä mainitut seikat tulee ottaa huomioon myös oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden perusteita harkittaessa.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Euroports Rauma Oy:ssä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi keskiviikkona 2.11.2016 kello 16.30 ja päättyi torstaina 3.11.2016 kello 6.00. Työtaisteluun osallistui 118 työntekijää.

Työtaistelun syynä olivat ahtaajien saamat sanktiot toisiin ahtaajiin kohdistuvasta epäasiallisesta käytöksestä. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimukseen, jonka mukaan työnantaja päättää työntekijöiden ottamisesta ja erottamisesta sekä työnjohto-oikeudesta.

Ammattiosaston vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että Rauman Satamamiehet ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Rauman Satamamiehet ry on oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut. Satamaoperattoorit ry:n oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Rauman Satamamiehet ry:n maksamaan Satamaoperaattorit ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.000 euroa.

Rauman Satamamiehet ry velvoitetaan korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wirén puheenjohtajana sekä Siitonen, Äimälä, Kari, Lehto ja Schön jäseninä. Esittelijä on ollut Taramaa.

Tuomio on yksimielinen.