TT 2017:22 · Työtuomioistuin

Kunnan ohjeistuksen mukaan opettajien lyhytaikaiset sijaisuudet järjestetään määräämällä opettaja hoitamaan toisen opettajan työtä oman työnsä ohessa. Kunnan 330 opettajasta noin kaksi kolmasosaa allekirjoitti paikallisyhdistyksen organisoiman kieltäytymisen toisen opettajan sijaistamisesta. Opettajan tehtäviin kuuluu toisen opettajan sijaistaminen tarvittaessa ja kieltäytymisen tarkoituksena oli vastustaa kunnan henkilöstöpolitiikkaa ja säästötoimenpiteitä, joten työtaistelu kohdistui työnantajan työnjohto-oikeuteen. Lisäksi paikallisyhdistyksen tiedotteita pidettiin painostustarkoituksena laadittuina uhkauksina. Paikallisyhdistyksen organisoima sijaistamisesta kieltäytyminen oli kunnallisen virkaehtosopimuslain vastainen itsenäinen työtaistelutoimenpide.

KANTAJA

Kunnallinen työmarkkinalaitos

VASTAAJAT

Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry

Opetusalan Ammattijärjestö OAJ ry

OAJ:n Kangasalan paikallisyhdistys ry

ASIA

Kunnallisen pääsopimuksen tulkinta, työrauha

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 21.9.2016

SOVELLETTAVAT MÄÄRÄYKSET JA SÄÄNNÖKSET

Kunnallisessa pääsopimuksessa (KVTES 2014-2016) on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

5 luku Työrauhan turvaaminen

16 § Hakukielto ja saarto

Yleiseen virka- ja työehtosopimukseen sidotut eivät saa sen voimassaoloaikana toimeenpanna hakukieltoa tai saartoa, joka kohdistuu kunnan tai kuntayhtymän 1.11.1992 voimassa olleeseen johtosääntöön tai muuhun päätökseen tai joka kohdistuu sopimukseen sidotun hyväksymän suositussopimuksen, suosituksen tai mallin mukaiseen kunnalliseen sääntöön tai muuhun kunnallisen viranomaisen päätökseen.

Muutoinkin pääsopijajärjestöjen on pyrittävä yleisen virka- ja työehtosopimuksen voimassaoloaikana niiden käytettävissä olevin keinoin estämään tai rajoittamaan niiden alayhdistysten muihin kuin sopimuksenvaraisiin asioihin kohdistuvan hakukiellon tai saarron käyttämistä siten, että kunnan tai kuntayhtymän tärkeät toiminnot eivät vakavasti häiriinny saarron tai hakukiellon vuoksi.

Paikallisessa yhteistoimintasopimuksessa voidaan sopia, että siihen osallinen tai sen alayhdistys ei saa toimeenpanna muihin kuin sopimuksenvaraisiin asioihin kohdistuvaa hakukieltoa tai saartoa sinä aikana, kun kunta tai kuntayhtymä noudattaa paikallista yhteistoimintasopimusta työnantajan ja sen henkilöstön välisestä yhteistoimintamenettelystä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Kunnallisen virkaehtosopimuslain 3 luku

8 §

Muuhun voimassa olevaa palvelussuhdetta koskevaan työtaistelutoimenpiteeseen kuin työnsulkuun tai lakkoon ei saa ryhtyä. Nämäkin ovat kiellettyjä, jos niillä pyritään vaikuttamaan muihin kuin 2 §:n mukaan sopimuksenvaraisiin asioihin tai jos laissa on erikseen niin säädetty.

Työnsululla tarkoitetaan kunnan tai kuntainliiton toimeenpanemaa ja lakolla viranhaltijayhdistyksen kuntaan tai kuntainliittoon kohdistamaa työnseisausta, jonka tarkoituksena on vastapuolen painostaminen työriidassa keskeyttämällä työnseisauksen piiriin kuuluvien viranhaltijoiden kaikkien virkatehtävien suorittaminen.

Kunnan ja kuntainliiton ryhtymisestä työnsulkuun päättää kunnallinen sopimusvaltuuskunta.

Viranhaltija ei saa osallistua lakkoon muutoin kuin siihen ryhtyneen viranhaltijayhdistyksen päätöksen perusteella.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

ASIAN TAUSTA

Kangasalan kunnalla on kahdeksan alakoulua, kaksi yläkoulua, yksi yhtenäinen peruskoulu ja lukio. Opetushenkilöstöön kuuluu noin 330 opettajaa, joista suurin osa työskentelee perusopetuksessa. Kangasalan kunnanhallitus hyväksyi 15.12.2014 henkilöstösäästöjä koskevat ohjeet ja täyttölupaohjeistuksen. Ohjeiden tavoitteena oli välttämättömien henkilöstösäästöjen toteuttaminen ja ne sisälsivät muun ohessa menettelytapaohjeistuksen opettajien lyhytaikaisten sijaisten palkkaamisesta. Ohjeiden mukaan opettajien lyhytaikaiset sijaisuudet järjestetään lähtökohtaisesti määräämällä opettaja hoitamaan toisen opettajan työtä oman työnsä ohessa. Ohjeistusta täsmennettiin kunnanhallituksen päätöksellä 10.8.2015 edellä mainitun periaatteen lyhytaikaisten sijaisuuksien hoitamisesta pysyessä kuitenkin ennallaan.

OAJ:n Kangasalan paikallisyhdistys ry:n tiedotteissa 23.9. ja 19.11.2015 ohjeistetaan toisen opettajan sijaistamiseen vain opettajan suostumuksella. Jälkimmäisessä ohjeessa suositellaan opettajan suostumaan sijaistamiseen vain äkillisissä tilanteissa siihen saakka, kunnes sijainen saadaan hankittua. Noin kaksi kolmasosaa Kangasalan kunnan opettajista allekirjoitti paikallisyhdistyksen organisoiman kieltäytymisen toisen opettajan tehtävien hoitamisesta.

Asiaa käsiteltiin OAJ:n Kangasalan paikallisyhdistys ry:n edustajien sekä Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry:n pääluottamusmiehen neuvotteluissa 25.11.2015. Työnantaja totesi virkasuhteisten opettajien velvollisuuksiin kuuluvan virkatehtäviensä hoitamisen, joihin voi kuulua myös toisen opettajan sijaistaminen. OAJ:n Kangasalan paikallisyhdistys ry:n mukaan järjestö on kehottanut opettajia kieltäytymään sijaisuudesta muissa kuin rajatuissa erityistilanteissa. OAJ:n Kangasalan paikallisyhdistys ry on neuvottelussa ottanut vastuun toimenpiteestä ja todennut, ettei yksittäiseen viranhaltijaan voi kohdistaa kurinpitomenettelyä, esimerkiksi antaa varoitusta tehtävien laiminlyömisen vuoksi.

Kunnallinen työmarkkinalaitos lähetti valvontailmoituksen Opetusalan Ammattijärjestö OAJ ry:lle 2.12.2015 ja Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry:lle 13.1.2016. Valvontakirjeissä todettiin kysymyksessä olevan laiton työtaistelutoimi. Järjestöjä velvoitettiin ryhtymään toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi.

KANNE

Vaatimukset

Kunnallinen työmarkkinalaitos on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee OAJ Kangasalan paikallisyhdistys ry:n kunnallisen virkaehtosopimuslain 8 §:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta;

- tuomitsee Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry:n ja Opetusalan Ammattijärjestö OAJ ry:n kunnallisen virkaehtosopimuslain 10 §:n mukaisen valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä;

- tuomitsee kunnallisen virkaehtosopimuslain 20 §:n nojalla Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry:n maksamaan hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä, Opetusalan Ammattijärjestö OAJ ry:n maksamaan hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja OAJ Kangasalan paikallisyhdistys ry:n maksamaan hyvityssakkoa työrauhavelvoitteen rikkomisesta; ja

- velvoittaa Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry:n, Opetusalan Ammattijärjestö OAJ ry:n OAJ:n Kangasalan paikallisyhdistys ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Kunnallisen työmarkkinalaitoksen oikeudenkäyntikulut 1.425 eurolla korkoineen.

Perusteet

Laittomalla työtaistelutoimenpiteellä uhkaaminen on itsenäinen laiton työtaistelu sekä kohteen että muodon osalta. OAJ:n Kangasalan paikallisyhdistys ry:n organisoima opettajien työtehtävistä kieltäytyminen on laiton työtaistelutoimenpide, joka rinnastuu osittaiseen lakkoon. Työtaistelun tarkoituksena on ollut vastustaa Kangasalan kunnan henkilöstöpolitiikkaa ja välttämättömiä säästötoimenpiteitä. Työtaistelun syyksi on ilmoitettu kunnan aikaisemmin toteuttamat leikkaukset opetustoimessa ja opetusryhmien koot. Työnantaja vastaa henkilöstön ottamisesta ja myös välttämättömistä sijaisjärjestelyistä. Järjestöllisenä toimenpiteenä organisoitu tehtävistä kieltäytyminen on laiton työtaistelutoimenpide, jolla pyritään virkaehtosopimuslain vastaisesti vaikuttamaan työnjohto-oikeuteen ja töiden järjestelyyn.

Opetusalan Ammattijärjestö OAJ ry:n ja Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry:n olisi tullut laittomalla työtaistelulla uhkaamisesta tiedon saatuaan ryhtyä tehokkaisiin toimenpiteisiin. Opetusalan Ammattijärjestö OAJ ry tai Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry eivät ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin. Opetusalan Ammattijärjestö OAJ ry edesauttoi ohjeistuksellaan kiellettyä työtaistelutoimenpidettä ohjeistamalla sijaistamisen olevan opettajan suostumuksen varaista.

Työtaistelutoimenpiteen uhasta on merkittävää haittaa Kangasalan kunnan opetustyön järjestämiselle, joka on kunnan perusopetuslain mukainen velvoite myös opettajan poissaolotilanteissa. Opetuksen henkilöstöjärjestelyt kuuluvat työnantajan työnjohto-oikeuteen. Se, että työnantaja joutuu opetusjärjestelyissä huomioimaan viranhaltijoiden mahdollista kieltäytymistä työtehtävästä, vaikeuttaa ja vaarantaa opetuksen lainmukaista järjestämistä. Haitta konkretisoituu eri tavalla erilaisissa tilanteissa. Työtaistelun uhka, epävarmuus sijaisjärjestelyistä ja mahdolliset kieltäytymiset aiheuttavat vahinkoa Kangasalan kunnalle ja opetuspalveluja käyttäville kuntalaisille.

Opettajien virkavelvollisuutena on kunnallisen viranhaltijalain mukaan virkasuhteeseen kuuluvien tehtävien hoitaminen. Työnantaja määrää viranhaltijan tehtävät eikä niistä voida sopia toisin. Viranhaltijan työrauhavelvoite on absoluuttinen. Opetustyöhön ei sovelleta työaikalakia (työaikalaki 605/1998 2 § Poikkeukset soveltamisalasta ja HE 34/1996 2 §:n yksityiskohtaiset perustelut). Opetustyössä ei ole säännöllistä työaikaa, eikä opettajille korvata lisä- tai ylityötä työaikalakiin tai työ- tai virkaehtosopimusmääräysten perusteella.

OAJ:N KANGASALAN PAIKALLISYHDISTYS RY:N VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

OAJ:n Kangasalan paikallisyhdistys ry on vaatinut, että kanne hylätään ja että Kunnallinen työmarkkinalaitos velvoitetaan korvaamaan yhdistyksen oikeudenkäyntikulut 7.500 eurolla korkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Jotta oppilaiden ja opiskelijoiden oikeudet voidaan turvata, opettajan poissaolo vaatii aina sijaisjärjestelyn. Kangasalan kunnanhallituksen päätös olla palkkaamatta sijaisia myös ennalta tiedettyihin opettajien poissaoloihin johtaa lainvastaisiin opetusjärjestelyihin.

Paikallisyhdistyksen päätös ei ole ollut kunnallisen virkaehtosopimuslain 8 §:ssä tarkoitettu lakkopäätös tai virkaehtosopimuslainsäädännön vastainen järjestöllinen painostustoimenpide. Mikäli paikallisyhdistyksen tiedotteet voitaisiin katsoa työtaistelutoimiksi, ne olivat saartotoimia, jotka eivät kohdistuneet voimassa oleviin virkaehtosopimusmääräyksiin. Näin ollen paikallisyhdistyksen toimet olivat laillisia järjestöllisiä toimenpiteitä. Kysymys ei ole työtaistelutoimenpiteestä tai sillä uhkaamisesta. Virkaan kuuluvista tehtävistä ei ole kieltäydytty ja ne on kehotettu hoitamaan.

Kunnallisen viranhaltijalain mukaan viranhaltijan on suoritettava omaan virkasuhteeseen

kuuluvat tehtävät asianmukaisesti ja viivytyksettä noudattaen asianomaisia säännöksiä ja

määräyksiä sekä työnantajan työnjohto- ja valvontamääräyksiä. Lain esitöiden (HE 196/2002 vp) mukaan työnantajan työnjohto- ja valvontaoikeuteen kuuluu oikeus määrätä

miten, missä ja milloin työtä tehdään sekä oikeus työnteon ja työtulosten laadun valvontaan.

Opettajan virkavelvollisuuksiin ei kuulu toisen opettajan tehtävien hoito ilman suostumusta. Työnantaja ei voi myöskään työnjohto-oikeuden nojalla määrätä toisen opettajan tehtäviä hoidettavaksi yhtä aikaa opettajan omien tehtävien kanssa. Tämä olisi myös opettajan työturvallisuuden ja työssäjaksamisen kannalta kohtuutonta.

Opetusalan ammattijärjestö OAJ on Opettaja-lehden tiedotteissaan ja luottamusmiestiedotteissaan ilmaissut edellä mainitun kannan lähes kymmenen viimeisen vuoden ajan. Kunnallinen työmarkkinalaitos ei ole aiemmin ilmoittanut olevansa eri kannalla, joten Kunnallinen työmarkkinalaitos on hyväksynyt sen, että OTO-tehtävän määrääminen opettajalle edellyttää aina tämän suostumusta.

OTO-tehtävästä on sovittu maksettavaksi erillinen palkkio, joka osoittaa, että kyseessä on työaikalaissa tarkoitettu lisä- tai ylityö. Työaikalakia sovelletaan myös opettajien työhön siltä osin kuin työtä tehdään työpaikalla. OTO-tehtäviä tehdään työpaikalla, jolloin opettaja on työaikalain piirissä. Työaikalain poikkeussäännös koskee vain sitä osaa opettajan työstä, joka voidaan tehdä opettajan valitsemana aikana ja opettajan valitsemassa paikassa.

Ylityötä saa teettää vain työntekijän suostumuksella. Lisätyötä saa teettää vain työntekijän suostumuksella, jollei lisätyöstä ole sovittu työsopimuksessa. Kangasalan kunta säästösyistä päättänyt, että opettajien poissaoloihin ei saa palkata sijaisia, joten lisä- tai ylityönä tehtävien OTO-tehtävien teettämiselle ei ole työaikalaissa tarkoitettua työn laadusta tai muista erittäin pakottavista syistä johtuvaa tarvetta.

Paikallisyhdistys suositteli tiedotteessa, että opettajat huolehtivat oman työn ohella toisen opettajan luokasta äkillisissä tilanteissa siihen saakka, kunnes sijainen saadaan. Perusteena tälle menettelylle on kunnan suuret opetusryhmät sekä aikaisemmin toteutetut suuret leikkaukset opetustoimessa, jotka ovat merkittävästi heikentäneet oppilaiden subjektiivisten oikeuksien toteutumista.

Mikäli paikallisyhdistyksen toimet tulisivat pysyvän työrauhavelvoitteen kautta arvioitavaksi, kyseessä voisi olla ainoastaan niin sanottu vastatoimi. Vastatoimi oli oikeasuhtainen, kun otetaan huomioon paikallisyhdistyksen tiedotteen sisältö. Kangasalan kunnalle ei aiheutunut paikallisyhdistyksen toimista taloudellista vahinkoa, eikä opetuksen järjestäminen vaikeutunut, koska opettajat hoitivat kiireelliset sijaisuudet entiseen tapaan.

Mikäli paikallisyhdistyksen toimet katsottaisiin sellaisiksi virkaehtosopimuslain vastaisiksi toimiksi, josta aiheutuisi virkaehtosopimuslain 20 §:n mukaisia seuraamuksia, tulisi seuraamukset jättää 21 §:ssä mainittujen edellytysten täyttyessä tuomitsematta.

JULKISALAN KOULUTETTUJEN NEUVOTTELUJÄRJESTÖ JUKO RY:N VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry on vaatinut, että kanne hylätään ja Kunnallinen työmarkkinalaitos velvoitetaan korvaamaan Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry:n oikeudenkäyntikulut 750 eurolla korkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry on yhtynyt OAJ:n Kangasalan paikallisyhdistys ry:n vastauksen perusteissa esitettyyn ja esittänyt lisäksi seuraavaa.

OAJ:n Kangasalan paikallisyhdistys ry:n päätös ei ole ollut kunnallisen virkaehtosopimuslain 8 §:ssä tarkoitettu lakkopäätös tai muukaan virkaehtosopimuslainsäädännön vastainen järjestöllinen painostustoimenpide. Näin ollen Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry:llä ei ole ollut valvontavelvollisuutta asiassa. Kysymys ei ole työtaistelutoimenpiteestä tai sillä uhkaamisesta. Virkaan kuuluvista tehtävistä ei ole kieltäydytty ja ne on kehotettu hoitamaan.

Mikäli paikallisyhdistyksen toimet katsottaisiin sellaisiksi virkaehtosopimuslain vastaisiksi toimiksi, joita Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry olisi ollut velvollinen valvomaan, ja josta voisi aiheutua virkaehtosopimuslain 20 §:n mukaisia seuraamuksia, tulisi seuraamukset jättää tuomitsematta kunnallisen virkaehtosopimuslain 21 §:ssä mainittujen edellytysten täyttyessä.

OPETUSALAN AMMATTILIITTO OAJ RY:N VASTAUS

Opetusalan Ammattiliitto OAJ ry on vaatinut, että kanne hylätään ja Kunnallinen työmarkkinalaitos velvoitetaan korvaamaan Opetusalan Ammattiliitto OAJ ry:n oikeudenkäyntikulut 750 eurolla korkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Opetusalan Ammattiliitto OAJ ry on yhtynyt Kangasalan paikallisyhdistys ry:n vastauksen perusteissa esitettyyn ja esittänyt lisäksi seuraavaa.

OAJ:n Kangasalan paikallisyhdistys ry:n päätös ei ole ollut kunnallisen virkaehtosopimuslain 8 §:ssä tarkoitettu lakkopäätös tai muukaan virkaehtosopimuslainsäädännön vastainen järjestöllinen painostustoimenpide. Näin ollen Opetusalan ammattiliitto OAJ ry:llä ei ole valvontavelvollisuutta asiassa. Kysymys ei ole työtaistelutoimenpiteestä tai sillä uhkaamisesta. Virkaan kuuluvista tehtävistä ei ole kieltäydytty ja ne on kehotettu hoitamaan.

Mikäli paikallisyhdistyksen toimet katsottaisiin sellaisiksi virkaehtosopimuslain vastaisiksi toimiksi, joita Opetusalan Ammattiliitto OAJ ry olisi ollut velvollinen valvomaan, ja josta voisi aiheutua kunnallisen virkaehtosopimuslain 20 §:n mukaisia seuraamuksia, tulisi seuraamukset jättää tuomitsematta kunnallisen virkaehtosopimuslain 21 §:ssä mainittujen edellytysten täyttyessä tuomitsematta.

TODISTELU

Kunnallisen työmarkkinalaitoksen kirjalliset todisteet

1. OAJ:n Kangasalan paikallisyhdistys ry:n tiedote 23.9.2015

2. OAJ:n Kangasalan paikallisyhdistys ry:n tiedote 19.11.2015

3. Opetustoimen sijaisohje ja siihen liittyvät OAJ:n paikallisyhdistysten kannanotot 25.11.2015

4. Kangasalan kunnan OVTES perusopetuksen tehtävänkuvaus

5. Sivut 8 ja 9 OAJ:n ohjeista "Työaika ja palkka – joka jäsenen sopimusopas"

6. KVTES 2014-2016 VII luku 1 § soveltamisohje

7. Kuntatyönantaja-lehden artikkeli 6/2005

8. Kuntatyönantaja-lehden artikkeli 4/2009

9. OVTES 2012-2013, Yleiskirjeen 27/2011 liite 1

10. Kangasalan kunnan henkilöstöjohtaja A:n ja sivistystoimen johtaja B:n sähköpostiviesti 3.10.2016 kello 17:18 (täydentää todistetta K4)

OAJ:n Kangasalan paikallisyhdistys ry:n kirjalliset todisteet

1. Kangasalan kunnanhallituksen päätös 10.8.2015 § 241

2. Länsi-Suomen aluehallintoviraston päätös LSSAVI/3577/06.06.01/2015, s. 6, 1. kappale

3. Tiedote Opettaja-lehdessä 7/2007

4. OAJ:n lukuvuositiedote 2008-2009

5.-7. OAJ:n luottamusmiestiedotteet 2011-2015

8. OVTES (2014-2016) osio A § 24

OAJ:n Kangasalan paikallisyhdistys ry:n muu oikeudenkäyntiaineisto

1. Työoikeuden professori C:n asiantuntijalausunto 24.3.2016

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Käsittelyratkaisu, uusi kirjallinen todiste

Kunnallinen työmarkkinalaitos on 10.10.2016 nimennyt kantajan kirjalliseksi todisteeksi 10 Kangasalan kunnan henkilöstöjohtaja A:n ja sivistystoimen johtaja B:n sähköpostiviestin 3.10.2016 kello 17:18, jonka todistusteemaksi on nimetty se, että perusopetuksen opettajien tehtävänkuvaan kuuluu myös toisen opettajan sijaistaminen tarvittaessa. Vastaajan mukaan uusi kirjallinen todiste täydentää Kunnallisen työmarkkinalaitoksen aiemmin nimettyä kirjallista todistetta 4.

Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry, Opetusalan Ammattijärjestö OAJ ry

ja OAJ:n Kangasalan paikallisyhdistys ry ovat vastustaneet uuden kirjallisen todisteen vastaanottamista, koska Kunnallinen työmarkkinalaitos ei ole nimennyt edellä mainittua kirjallista todistetta todisteeksi asian valmisteluistunnossa 21.9.2016, eikä esittänyt sellaisia syitä, jotka olisivat estäneet todisteen esittämisen asian valmistelun aikana.

Työtuomioistuimesta annetun lain 31 §:n mukaan jos asianosainen tahtoo esittää todisteen, jota ei ole valmistelussa ilmoitettu, on se viivytyksettä ennen pääkäsittelyä saatettava työtuomioistuimen ja vastapuolen tietoon sekä samalla ilmoitettava, mitä todisteella halutaan näyttää toteen ja ne syyt, jotka ovat estäneet sen ilmoittamisen valmistelussa.

Nyt kysymyksessä oleva asia ratkaistaan asianosaisten suostumuksella työtuomioistuimesta annetun lain 26 §:n nojalla neuvotteluistunnossa pääkäsittelyä toimittamatta. Työtuomioistuin on asian valmisteluistunnossa 21.9.2016 varannut asianosaisille tilaisuuden kommentoida valmisteluistunnon pöytäkirjaa 10.10.2016 mennessä. Uudeksi kirjalliseksi todisteeksi nimetty sähköpostiviestikirjeenvaihto on käyty vasta valmisteluistunnon jälkeen 3.10.2016, minkä vuoksi kantaja Kunnallinen työmarkkinalaitos ei ole voinut nimetä kirjeenvaihtoa kirjalliseksi todisteeksi vielä 21.9.2016 toimitetussa valmisteluistunnossa. Lisäksi Kunnallinen työmarkkinalaitos on nimennyt uuden kirjallisen todisteen työtuomioistuimen valmisteluistunnon pöytäkirjan kommentoinnille asettaman määräajan puitteissa ja uusi kirjallinen todiste täydentää Kunnallisen työmarkkinalaitoksen aiemmin nimeämää kirjallista todistetta 4.

Näillä perusteilla työtuomioistuin katsoo, että Kunnallinen työmarkkinalaitos on toimittanut uuden kirjallisen todisteen työtuomioistuimen ja vastapuolen tietoon työtuomioistuimesta annetun lain 31 §:ssä tarkoitetulla tavalla viivytyksettä ennen asian ratkaisemista ja hyväksyy Kunnallisen työmarkkinlaitoksen nimeämän uuden kirjallisen todisteen 10. Kangasalan kunnan henkilöstöjohtaja A:n ja sivistystoimen johtaja B:n sähköpostiviestin 3.10.2016 kello 17:18 kirjalliseksi todisteeksi.

Pääasia

Perustelut

Oikeudelliset lähtökohdat ja kysymyksenasettelu

Kunnallisen pääsopimuksen (KVTES 2014-2016) 16 §:n mukaan virka- ja työehtosopimukseen sidotut eivät saa sen voimassaoloaikana toimeenpanna hakukieltoa tai saartoa, joka kohdistuu kunnan tai kuntayhtymän 1.11.1992 voimassa olleeseen johtosääntöön tai muuhun päätökseen tai joka kohdistuu sopimukseen sidotun hyväksymän suositussopimuksen, suosituksen tai mallin mukaiseen kunnalliseen sääntöön tai muuhun kunnallisen viranomaisen päätökseen. Kunnallisen virkaehtosopimuslain 8 §:n mukaan muuhun voimassa olevaa palvelussuhdetta koskevaan työtaistelutoimenpiteeseen kuin työnsulkuun tai lakkoon ei saa ryhtyä. Nämäkin ovat kiellettyjä, jos niillä pyritään vaikuttamaan muihin kuin 2 §:n mukaan sopimuksenvaraisiin asioihin tai jos laissa on erikseen niin säädetty.

Kangasalan kunnanhallitus hyväksyi 15.12.2014 ohjeet, joiden mukaan opettajien lyhytaikaiset sijaisuudet järjestetään lähtökohtaisesti määräämällä toinen opettaja hoitamaan sijaisuutta oman työnsä ohessa. Asiassa on riidatonta, että noin kaksi kolmasosaa OAJ Kangasalan paikallisyhdistys ry:n jäsentä allekirjoitti yhdistyksen ohjeistuksillaan 23.9.2015 ja 19.11.2015 organisoiman kieltäytymisen toisen opettajan tehtävien hoitamisesta. Asiassa on näin ollen ratkaistava, oliko OAJ Kangasalan paikallisyhdistys ry:n ohjeissa 23.9.2015 ja 19.11.2015 kysymys laittomasta työtaistelutoimenpiteestä tai sellaisella uhkaamisesta.

Työtuomioistuimen arvio ja johtopäätökset

Kirjallisena todisteena esitetyn Kangasalan kunnan henkilöstöjohtaja A:n ja sivistystoimen johtaja B:n sähköpostiviestin (K10) mukaan perusopetuksen ja lukion tehtävänkuvaukset on laadittu ja hyväksytty vuonna 2007. Opettajan perustehtävät todetaan opettajille tietoon saatettavassa OVTES-tehtävänkuvauksessa (K4), jonka mukaan opettaja huolehtii toisen opettajan tehtävistä tarvittaessa. Työtuomioistuin katsoo OVTES-tehtävänkuvauksen perusteella, että opettajan virkavelvollisuutena on virkasuhteeseen kuuluvien tehtävien hoitaminen. Näin ollen opettajan tehtäviin kuuluu myös toisen opettajan tehtävistä vastaaminen tarvittaessa ja perusteeton sijaistamisesta kieltäytyminen voidaan katsoa työnantajan työnjohto-oikeuden vastustamiseksi.

Kunnallisen virkaehtosopimuslain työrauhavelvoitetta koskeva 9 §:n säännös on käytännössä yhdenmukainen työehtosopimuslain vastaavan määräyksen kanssa. Kunnallisen virkaehtosopimuslain 8 §:ssä säädetään kuitenkin lisäksi niin sanotusta virkamiehen pysyvästä työrauhavelvollisuudesta. Kunnallisen virkaehtosopimuslain 8 §:n 2 momentin mukaan työtaistelutoimenpiteet ovat kiellettyjä, jos niillä pyritään vaikuttamaan muihin kuin 2 §:n mukaan sopimuksenvaraisiin asioihin tai jos laissa on niin erikseen säädetty.

Virkamiesten pysyvä työrauhavelvollisuus on todettu myös työtuomioistuimen vakiintuneessa oikeuskäytännössä (esimerkiksi TT 2006:107, TT 2001:65 ja TT 2000:55). Oikeuskirjallisuudessa on katsottu, että kun otetaan huomioon pysyvä ja virkaehtosopimuksesta johtuva työrauhavelvollisuus yhdessä, virkamiesten työrauhavelvollisuus on sopimuksen voimassa ollessa likipitäen absoluuttinen (Jorma Saloheimo, Työ- ja virkaehtosopimusoikeus, 2012, s. 213).

Asiassa on selvitetty, että työtaistelun syynä ovat olleet Kangasalan kunnan aiemmat leikkaukset opetustoimessa ja opetusryhmien koot ja työtaistelun tarkoituksena oli vastustaa Kangasalan kunnan henkilöstöpolitiikkaa ja säästötoimenpiteitä. Työtaistelu kohdistui siten työnantajan työnjohto-oikeuteen ja näin ollen muihin kuin kunnallisen virkaehtosopimuslain 2 §:ssä tarkoitettuihin sopimuksenvaraisiin asioihin.

Työtuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön (TT 2015:99, TT 2014:155 ja TT 2014:137) mukaan työtaistelulla uhkaaminen on itsenäinen työtaistelutoimenpide, jos uhkaus on voitu ymmärtää todelliseksi. Ottaen huomioon edellä kerrotut mielenilmauksen taustalla olleet tapahtumat, työtuomioistuin katsoo, että Kunnallisella työmarkkinalaitoksella on ollut perusteltu aihe pitää OAJ:n Kangasalan paikallisyhdistys ry:n tiedotteita 23.9.2015 ja 19.11.2015 (K1-2) painostamistarkoituksessa tehtyinä uhkauksina. Työtaistelun uhalla on myös ollut käytännön vaikutuksia, koska työnantaja on joutunut ryhtymään järjestelyihin opetuksen turvaamiseksi niissä tapauksissa, joissa opettajat mahdollisesti kieltäytyvät sijaistamisesta.

Edellä kerrotuilla perusteilla työtuomioistuin katsoo, että OAJ Kangasalan paikallisyhdistys ry:n 23.9.2015 ja 19.11.2015 ohjeistama toisen opettajan sijaistamisesta kieltäytyminen on ollut kunnallisen virkaehtosopimuslain 8 §:n 2 momentin vastainen itsenäinen työtaistelutoimenpide.

Valvontavelvollisuus

Asiassa on riidatonta, että Kunnallinen työmarkkinalaitos on lähettänyt valvontailmoituksen Opetusalan Ammattijärjestö OAJ ry:lle 2.12.2015 ja Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry:lle 13.1.2016. Valvontakirjeissä on todettu, että kysymyksessä on ollut laiton työtaistelutoimi. Järjestöjä velvoitettiin ryhtymään toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi. Riidatonta on lisäksi, että Opetusalan Ammattijärjestö OAJ ry ilmoitti 7.12.2015 ja Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry 14.1.2016 Kunnalliselle työmarkkinalaitokselle kirjeitse, ettei asiassa ole syytä ryhtyä toimenpiteisiin, koska kyse ei ole kunnallisen virkaehtosopimuksen 8 §:n mukaisesta työtaistelusta, jota koskisi kunnallisen virkaehtosopimuslain 10 §:n mukainen valvontavelvollisuus.

Työtuomioistuin on edellä katsonut, että OAJ:n Kangasalan paikallisyhdistys ry:n menettelyssä oli kyse kunnallisen virkaehtosopimuslain 8 §:ssä tarkoitetusta työrauhavelvollisuuden rikkomisesta. Koska Opetusalan Ammattijärjestö OAJ ry ja Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry eivät ole työtaistelusta tietoisina ryhtyneet toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi tai sen lopettamiseksi, ne ovat laiminlyöneet kunnallisen virkaehtosopimuslain 10 §:n mukaisen valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Edellä on todettu OAJ Kangasalan paikallisyhdistys ry:n tieten rikkoneen kunnallisen virkaehtosopimuslain 8 §:n mukaista työrauhavelvoitetta sekä Opetusalan Ammattijärjestö OAJ ry:n ja Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry:n laiminlyöneen kunnallisen virkaehtosopimuslain 10 §:n mukaisen valvontavelvollisuuden.

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, joiden vuoksi hyvityssakko tulisi jättää tuomitsematta tai tuomita tavanomaista alhaisempana. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu kunnallisen virkaehtosopimuslain 21 §:n mukaisesti huomioon kaikki esille tulleet asianhaarat, kuten vahingon suuruus, syyllisyyden määrä, toisen osapuolen rikkomukseen mahdollisesti antama aihe ja yhdistyksen ja kunnan koko.

Oikeudenkäyntikulut

Asian hävitessään Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry, Opetusalan Ammattijärjestö OAJ ry ja OAJ:n Kangasalan paikallisyhdistys ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia yhteisvastuullisesti korvaamaan Kunnallisen työmarkkinalaitoksen oikeudenkäyntikulut, joiden määrä on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin

- tuomitsee kunnallisen virkaehtosopimuslain 20 §:n nojalla OAJ Kangasalan paikallisyhdistys ry:n maksamaan Kunnalliselle työmarkkinalaitokselle hyvityssakkoa 1.000 euroa kunnallisen virkaehtosopimuslain 8 §:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta;

- tuomitsee kunnallisen virkaehtosopimuslain 20 §:n nojalla Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry:n maksamaan Kunnalliselle työmarkkinalaitokselle hyvityssakkoa 1.500 euroa kunnallisen virkaehtosopimuslain 10 §:n mukaisen valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja Opetusalan Ammattijärjestö OAJ ry:n maksamaan Kunnalliselle työmarkkinalaitokselle hyvityssakkoa 1.500 euroa kunnallisen virkaehtosopimuslain 10 §:n mukaisen valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä; ja

- velvoittaa Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry:n, Opetusalan Ammattijärjestö OAJ ry:n OAJ:n Kangasalan paikallisyhdistys ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Kunnallisen työmarkkinalaitoksen oikeudenkäyntikulut 1.425 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wirén puheenjohtajana sekä Siitonen, Vainio, Aarto, Hämäläinen ja Helenius jäseninä. Esittelijä on ollut Taramaa.

Tuomio on yksimielinen.