TT 2017:2 · Työtuomioistuin

Työntekijät ryhtyivät lakkoon vastalauseena työnantajan ilmoittamille lomautuksille. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Ammattiosasto tuomittiin hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Juankosken metallityöväen ammattiosasto ry

ASIA

Työrauha

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Valmet Technologies Oy:ssä osa työntekijöistä ryhtyi lakkoon, joka alkoi 3.11.2016 kello 6.00 ja päättyi 4.11.2016 kello 6.00. Yhtiössä on tällä hetkellä työssä 190 työntekijää.

Kuultavassa ammattiosastossa on 200 maksavaa jäsentä.

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Juankosken metallityöväen ammattiosasto ry:n valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon, ja

- velvoittaa ammattiosaston korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Juankosken metallityöväen ammattiosasto ry on laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaan sille kuuluvaa valvontavelvollisuutta sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuksen vastaiseen työtaisteluun ja laiminlyömällä ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi.

Tapahtumainkulku ja työtaistelutoimenpiteet

Työtaistelutoimenpide koski 111:a kyseisinä päivinä työvuorossa ollutta työntekijää. Pääluottamusmies ei itse osallistunut lakkoon.

Yhtiö on käytyjen yhteistoimintaneuvottelujen jälkeen maanantaina 31.10.2016 ilmoittanut tulevista määräaikaisista lomautuksista. Työntekijät ovat tämän jälkeen päättäneet ryhtyä tulevana torstaina vuorokauden mittaiseen lakkoon.

Tulevasta lakosta ei ole annettu työnantajalle etukäteen tietoa. Lakon alettua torstaiaamuna työnantaja on kutsunut pääluottamusmies A:n tapaamiseen, jossa työnantaja on todennut lakon laittomaksi työtaistelutoimenpiteeksi ja vaatinut pääluottamusmiestä ryhtymään välittömiin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi.

Työnantajan käsityksen mukaan lakkoon osallistuneista kaikki kuuluvat Metallityöväen Liittoon ja Juankosken metallityöväen ammattiosasto ry:hyn, joka on valinnut tehtaalle pääluottamusmiehen.

Lakosta on aiheutunut yhtiölle yhteensä 896 menetettyä työtuntia ja taloudellisena vahinkona yhteensä noin 75.000 euroa. Vahinkoa arvioitaessa on otettu huomioon säästyneet palkka- ja materiaalikulut. Taloudellisen vahingon lisäksi lakosta on aiheutunut aineetonta vahinkoa yhtiön toiminnan luotettavuutta kohtaan.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Yhtiössä järjestetty työtaistelu on kohdistunut voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

Lakolla on siten pyritty painostamaan työnantajaa työehtosopimuksen vastaisesti asioissa, jotka kuuluvat työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin.

Ammattiosaston vastuu

Ammattiosasto tai sen edustajat eivät ole ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai sen päättämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi, etenkin ottaen huomioon lakon kestoajan.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on vastannut kuultavan puolesta työtuomioistuimesta annetun lain 12 §:n 3 momentin perusteella ja vaatinut, että kanne hylätään.

Vastaaja on kiistänyt kantajan oikeudenkäyntikulut perusteeltaan ja myöntänyt määrältään.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työnseisauksen tausta ja faktat

Mielenilmaukseen osallistui 106 kuultavan ammattiosaston jäsentä.

Mielenilmaukseen ei osallistunut kuultavan ammattiosaston edustajia eivätkä nämä millään tavoin tukeneet mielenilmausta. Päinvastoin luottamushenkilöt yrittivät säilyttää työpaikalla työrauhan.

Mielenilmauksen syynä olivat työnantajan ilmoittamat lomautukset, jotka työntekijöiden näkemyksen mukaan olivat täysin perusteettomia. Sittemmin työnantajakin ymmärsi lomautusten perusteettomuuden ja tarpeettomuuden ja perui ne ennen niiden alkamista.

Ammattiosaston vastuu

Ammattiosasto ei osallistunut millään tavoin mielenilmauksen järjestämiseen taikka sen tukemiseen. Pääluottamusmies teki kaiken voitavansa säilyttääkseen työrauhan työpaikalla. Pääluottamusmiehen ponnekkaista yrityksistä huolimatta työntekijät aloittivat spontaanin mielenilmauksen työnantajan ilmoittamia perusteettomia lomautuksia vastaan.

Ammattiosasto ei valvo niiden henkilöiden työrauhavelvoitteen noudattamista, jotka eivät kuulu siihen, eikä siten vastaa näiden henkilöiden mielenilmauksesta.

Hyvityssakon määrä

Mahdollisen hyvityssakon määrässä tulee huomioida se, että työnantaja on itsekin jälkikäteen myöntänyt lomautusten olleen tarpeettomia, ja siten perusteettomia. Työnantaja on siten omilla toimillaan aiheuttanut mielenilmauksen syntymisen. Mahdollisen hyvityssakon määrässä tulee huomioida myös pääluottamusmiehen pyrkimys säilyttää työpaikalla työrauha sekä mielenilmauksen lyhyt kesto.

Vahingon määrästä

Vahinko ei ole ollut pelkästään kuultavan ammattiosaston jäsenten aiheuttamaa, vaan osa mielenilmaukseen osallistuneista on ollut joko järjestäytymättömiä tai toisen ammattiliiton jäseniä.

Vastaajan tietojen mukaan mielenilmaus ei aiheuttanut toimitusvarmuuteen poikkeamia, vaan kaikki toimitukset on saatu ajallaan eteenpäin.

Kaiken kaikkiaan kantajan ilmoittama aineellisen vahingon määrä vaikuttaa liioitellun suurelta yhden päivän mielenilmauksesta.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Valmet Technologies Oy:ssä järjestettiin edellä mainituin tavoin työtaistelu, joka alkoi 3.11.2016 kello 6.00 ja päättyi 4.11.2016 kello 6.00.

Vastaaja on myöntänyt työtaisteluun osallistuneiden ammattiosastoon kuuluneiden työntekijöiden määräksi 106 henkilöä. Työtaisteluun ei ole selvitetty osallistuneen ammattiosaston jäseniä mainittua enempää.

Työtaistelun syynä olivat työnantajan ilmoittamat lomautukset. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Lakko on kestänyt vuorokauden. Ammattiosastolta on vaadittu toimia lakon päättämiseksi lakon alettua samana aamuna. Lakon kesto huomioon ottaen ammattiosaston toimia ei voida pitää riittävinä sille kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Juankosken metallityöväen ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Juankosken metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 1.800 euroa.

Juankosken metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Siitonen, Äimälä, Kari, Lehto ja Suokas jäseninä. Esittelijä on ollut Julmala.

Tuomio on yksimielinen.