Labor court orders union and union branch to pay fines for strike violating work peace obligations.

Työtaistelun syynä oli työnantajan päätös työvoiman käytön vähentämisestä. Työtaistelu kohdistui työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Ammattiosasto myönsi rikkoneensa työrauhavelvoitettaan ja ammattiliitto laiminlyöneensä valvontavelvoitettaan. Ammattiosasto ja ammattiliitto tuomittiin hyvityssakkoon.

KANTAJA

Elintarviketeollisuusliitto ry

VASTAAJA

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry

KUULTAVA

Tampereen Elintarviketyöläiset ry

ASIA

Työrauha

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Vaasan Oy:n Tampereen leipomon työntekijät ovat järjestäneet työnseisauksen, joka on alkanut keskiviikkona 14.12.2016 kello 14.00. Työntekijät ovat palanneet työvuorolistojen mukaisesti sunnuntaina 18.12.2016 aamulla työvuoroihinsa. Raskintekijä on palannut työvuoroonsa jo lauantaina 17.12.2016.

Kuultavana olevaan yhdistykseen Tampereen Elintarviketyöläiset ry:een kuuluu noin 690 maksavaa jäsentä, joista 38 on osallistunut työnseisaukseen.

KANNE

Vaatimukset

Elintarviketeollisuusliitto ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Tampereen Elintarviketyöläiset ry:n maksamaan hyvityssakkoa kantajalle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta,

- tuomitsee Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n maksamaan hyvityssakkoa kantajalle valvontavelvollisuuden rikkomisesta, ja

- velvoittaa Tampereen Elintarviketyöläiset ry:n ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n korvaamaan yhteisvastuullisesti kantajan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 2.600 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antopäivästä lukien.

Perusteet

Tapahtumainkulku

Vaasan Oy:ssä päätettiin yhteistoimintalain mukaiset neuvottelut työvoiman käytön vähentämisestä 8.12.2016. Neuvottelujen jälkeen tehdyistä päätöksistä tiedotettiin henkilöstölle 12.12.2016. Neuvottelujen lopputuloksena päädyttiin leipomotoiminnan lopettamiseen Tampereella, joka johtaa työntekijöiden irtisanomiseen.

Maanantaina 12.12.2016 Tampereen leipomon varapääluottamusmies ilmoitti työnantajalle, että työntekijät menevät lakkoon työhuonekunnan aamulla tekemän päätöksen mukaisesti. Työnseisauksen ilmoitettiin alkavan keskiviikkona 14.12.2016 kello 14.00. Ilmoituksen mukaan työntekijät palaavat työhön työvuorojensa mukaisesti sunnuntaina 18.12.2016. Raskintekijän ilmoitettiin palaavan työvuoroonsa jo lauantaina 17.12.2016. Lakko alkoi ilmoitetun mukaisesti.

Varapääluottamusmiehen ilmoituksen mukaan työhuonekunta muun muassa paheksui työnantajan tapaa kehittää leipomoverkkoa sulkemalla yksiköitä ja irtisanomalla työntekijöitä.

Työnseisaus koski käytännössä Tampereen leipomon koko tuotantoa. Työnseisauksen piirissä olevat työntekijät tekivät pääosin vuorotyötä. Seisauksen aikana jäi tekemättä 63 työvuoroa. Työvuoroluettelon mukaan työnseisauksen alle jäävissä työvuoroissa oli arvion mukaan ainakin 38 työntekijää.

Työnantajan edustaja on edellyttänyt varapääluottamusmieheltä ryhtymistä toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi.

Elintarviketeollisuusliitto ry:n saatua tietää tulossa olevasta työtaistelusta 12.12.2016 toimialapäällikkö on ollut kello 11.30 puhelimitse yhteydessä Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n palkkasihteeriin ja edellyttänyt ryhtymistä tehokkaisiin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Samaan aikaan hän lähetti SEL ry:lle sähköpostitse valvontakirjeen, jossa muistutettiin liittoa työrauhavelvollisuudesta ja vaadittiin ryhtymistä tehokkaisiin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi.

Yhtiölle aiheutuva vahinko

Työnseisauksesta aiheutui työnantajalle Vaasan Oy:lle vahinkoa myyntitappiona noin 190.000 euroa, koska tavarantoimituksia 15.12.2016 – 17.12.2016 ei pystytty toteuttamaan.

Kohdentuminen työehtosopimukseen

Työnseisauksen syynä oli yhtiön juuri päättyneiden yhteistoimintaneuvottelujen jälkeinen työnantajan päätös työvoiman käytön vähentämisestä. Työnseisauksella pyrittiin painostamaan työnantajaa työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin kuuluvissa asioissa. Työtaistelu kohdistui siten leipomoiden työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen 2 §:n määräykseen, jonka mukaan työnantajalla oli oikeus johtaa ja jakaa työt sekä ottaa ja erottaa työntekijät.

Ammattiosaston vastuu

Työtaisteluun on ryhdytty varapääluottamusmiehen nimenomaisen ilmoituksen mukaisesti. Varapääluottamusmies on kertonut työtaistelun syyt ja ilmaissut painostustarkoituksen. Häneltä on edellytetty työrauhan palauttamista.

Varapääluottamusmies ja pääluottamusmies, joka oli vapaapäivällä 12.12.2016, osallistuivat työnseisaukseen. Päätöksen työtaistelusta on tehnyt työhuonekunta. Ammattiosasto vastasi edustajiensa ja työhuonekuntien toiminnasta. Ammattiosaston puheenjohtaja tai kukaan muukaan ammattiosaston edustaja ei ole ryhtynyt tehokkaisiin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi.

Ammattiliiton vastuu

ETL ry on ilmoittanut lakosta SEL ry:lle 12.12.2016 kello 11.31 lähetetyllä valvontakirjeellä. ETL ry:n toimialapäällikkö on samaan aikaan ollut puhelimitse yhteydessä SEL ry:n palkkasihteeriin. SEL ry:n saatua tietää työnseisauksesta se ei ole ryhtynyt tehokkaisiin ja riittäviin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi työpaikalle, koska lakko alkoi ilmoituksen mukaisesti 14.12.2016.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry ja Tampereen Elintarviketyöläiset ry ovat myöntäneet, että kuultavayhdistys on rikkonut työehtosopimuslain 8 §:ssä säädettyä työrauhavelvollisuuttaan ja että vastaaja on laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Vastaaja ja kuultava ovat myöntäneet kantajan oikeudenkäyntikuluvaatimuksen perusteen ja määrän oikeiksi.

Tapahtumankulku

Kantajan esittämä tapahtumankulku on muutoin oikea, mutta toisin kuin kantaja on väittänyt työnantajan edustaja tai kukaan muukaan työnantajan edustajista ei ole edellyttänyt varapääluottamusmies varapääluottamusmieheltä mitään toimenpiteitä. Työnantajan edustajan allekirjoitus ilmoitukseen on saatu tavalla, jossa hän ei ole keskustellut varapääluottamusmiehen kanssa.

Lisäksi vastaajan edustajat ovat ryhtyneet aktiivisiin toimiin työrauhan takaamiseksi. He ovat olleet yhteydessä pääluottamusmieheen ja esittäneet vaatimuksen siitä, että työnseisausta ei järjestetä.

Kantaja on liioitellut työnseisauksesta aiheutuneen vahingon määrää. Yhtiön asiakkaat ovat saaneet tietää työnseisauksesta alkuviikon aikana, minkä johdosta ne ovat tilanneet keskiviikon tuotannossa huomattavasti enemmän kuin normaalisti keskiviikkoisin. Tavanomaisena keskiviikkona tuotantomäärä oli Tampereen leipomossa noin 7.000 leipomolaatikollista tuotteita. Nyt kysymyksessä olevana keskiviikkona tuotantomäärä on ollut lähes 12.000 laatikkoa tuotteita, mistä karkeasti arvioiden noin puolet on ollut sellaista tuotantoa, joka ilman työnseisausta olisi tehty vasta torstaina. Tämä tulee ottaa huomioon väitettyä vahinkoa alentavana tekijänä.

Hyvityssakosta

Hyvityssakkoa määrättäessä on huomioitava, että edellä kerrotuista syistä työnseisauksesta ei ole aiheutunut työnantajalle kantajan väittämää vahinkoa.

Leipomoiden työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 17 §:ssä on hyvityssakkovastuun määrää rajoittava määräys, jonka mukaan paikallisen tason (yritykset ja ammattiosastot) hyvityssakot ovat leipomoteollisuudessa 11 prosenttia työehtosopimuslain mukaisista kulloisistakin enimmäismääristä.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Kirjallinen ilmoitus työnseisauksesta 12.12.2016

2. Valvontakirje

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Vaasan Oy:ssä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi keskiviikkona 14.12.2016 kello 14.00. Työntekijät palasivat työvuorolistojen mukaisesti sunnuntaina 18.12.2016 aamulla työvuoroihinsa. Raskintekijä palasi työvuoroonsa jo lauantaina 17.12.2016. Työtaisteluun osallistui 38 työntekijää.

Työtaistelun syynä oli työnantajan päätös työvoiman käytön vähentämisestä. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan 2 §:n määräykseen.

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Tampereen Elintarviketyöläiset ry on myöntänyt rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa.

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry on myöntänyt laiminlyöneensä valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat. Työtuomioistuin on myös ottanut huomioon leipomoiden työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 17 §:n hyvityssakkovastuun määrää rajoittavan määräyksen, jonka mukaan paikallisen tason (yritykset ja ammattiosastot) hyvityssakot ovat leipomoteollisuudessa 11 prosenttia työehtosopimuslain mukaisista kulloisistakin enimmäismääristä.

Oikeudenkäyntikulut

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry ja Tampereen Elintarviketyöläiset ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Tampereen Elintarviketyöläiset ry:n maksamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3.000 euroa ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n maksamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 4.000 euroa.

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry ja Tampereen Elintarviketyöläiset ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 2.600 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wirén puheenjohtajana sekä Siitonen, Tuliara, Teerimäki, Reinamo ja Zaerens jäseninä. Esittelijä on ollut Julmala.

Tuomio on yksimielinen.