Union union fined 2500 euros for illegal strike violating work peace obligations under labor law.

Työtaistelun syynä oli yhtiön henkilöstöä koskeva päätöksenteko ja korvaavan työn teettämisen tapa. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja korvaavaa työtä koskeviin määräyksiin. Ammattiosasto myönsi rikkoneensa työrauhavelvollisuuden ja se tuomittiin hyvityssakkoon.

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Teollisuusliitto ry

KUULTAVA

Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry

ASIA

Työrauha

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Transtech Oy:n Otanmäen tehtaan työntekijöitä oli lakossa torstaista 29.6.2017 kello 12.00 alkaen perjantaihin 30.6.2017 kello 23.00 saakka. Työtaisteluun osallistui Teknologiateollisuus ry:n mukaan 196 ja Teollisuusliitto ry:n mukaan 180 ammattiosaston jäsentä. Pääluottamusmies ei osallistunut työtaisteluun. Mainitussa ammattiosastossa on 420 maksavaa jäsentä.

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja

- velvoittaa Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Kantajan jäsenyrityksen Transtech Oy:n Otanmäen tehtaan yhteensä 388 työntekijästä 196 työntekijää olivat lakossa 29.6.2017 kello 12.00 ja 30.6.2017 kello 23.00 välisen ajan. Kaikki lakkoon osallistuneet työntekijät kuuluivat Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry:een.

Lakosta ei annettu työnantajalle etukäteen tietoa. Lakon alettua torstaina 29.6.2017 työnantajan edustaja keskusteli pääluottamusmies A:n kanssa. Työnantajan edustaja totesi lakon laittomaksi työtaistelutoimenpiteeksi ja vaati pääluottamusmiestä ryhtymään välittömästi toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Pääluottamusmies A on kertonut lakon syyksi erityisesti työehtosopimuksen mukaisen korvaavan työn käytön sekä yhtiön henkilöstöpolitiikan.

Työtaistelu kohdistui voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta. Työtaistelu kohdistui myös työehtosopimuksen korvaavaa työtä koskevaan määräykseen. Näin ollen lakolla on pyritty painostamaan työnantajaa työehtosopimuksen vastaisesti asioissa, jotka kuuluvat työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin.

Ammattiosaston vastuu

Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry on rikkonut sille kuuluvaa työrauhavelvollisuutta järjestämällä laittoman työtaistelun. Ammattiosaston pääluottamusmies ei osallistunut lakkoon, mutta hän oli aktiivisesti mukana järjestämässä sitä. Mainittu ammattiosasto ei myöskään ole ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai päättämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi.

Hyvityssakko

Lakosta aiheutui yhtiölle taloudellista vahinkoa menetettyinä työtunteina ja menetettynä tuotantona. Lisäksi lakko aiheuttaa merkittävää vahinkoa yhtiön maineelle luotettavana toimittajana erityisesti yhtiön kilpaillessa parhaillaan sille merkittävistä vientimarkkinoiden projekteista, millä puolestaan saattaa olla vakavat seuraukset yhtiön tulevalle liiketoiminnalle ja tuotannon jatkumiselle Suomessa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Teollisuusliitto ry on vastannut kuultavan puolesta oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 12 §:n 3 momentin perusteella.

Teollisuusliitto ry on myöntänyt Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry:n rikkoneen työrauhavelvollisuutta.

Teollisuusliitto ry on myöntänyt kantajan oikeudenkäyntikulut perusteeltaan ja määrältään oikeiksi.

Perusteet

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Mielenilmauksen alkamis- ja päättymisaika ovat asiassa riidattomat. Kaikki mielenilmauksen aikaan työstä poissaolleet työntekijät eivät osallistuneet mielenilmaukseen, vaan osa oli jäänyt sovitusti työajan tasaamisvapaille. Vastaaja on siten katsonut, että mielenilmaukseen osallistui 180 työntekijää.

Työpaikalla oli työnantajan ja työntekijöiden välillä jo pidemmän aikaa käyty keskustelua korvaavan työn ohjeista. Työntekijöiden näkemyksen mukaan työnantajan noudattama korvaavan työn ohjeistus on voimassa olevan työehtosopimuksen vastainen. Erään työntekijän sairauden oireiden pahentuminen korvaavan työn vuoksi turhautti työntekijät lopulta siinä määrin, että mielenilmaus päätettiin järjestää. Mielenilmauksen syynä oli myös pidemmän aikaa jatkunut tyytymättömyys henkilöstöpäällikön tapaan johtaa. Työntekijät eivät mielestään tule kuulluksi heitä koskevissa asioissa, vaan yhtiön päätöksenteko on pitkälti sanelevaa ja päätökset ovat usein olleet työehtosopimuksen vastaisia.

Ammattiosaston vastuu

Asiassa on riidatonta, että Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry antoi tukensa mielenilmaukselle. Pääluottamusmies ei ollut itse aktiivisesti järjestämässä mielenilmausta. Pääluottamusmies noudatti yhtiön toimitusjohtajan käskyä yrittää säilyttää työrauha menemällä tehtaan portille muistuttamaan työntekijöitä työrauhavelvoitteesta.

Hyvityssakon määrä

Hyvityssakon määrän osalta tulee sitä alentavina seikkoina ottaa huomioon mielenilmauksen lyhyt kesto, työnantajan itsensä antama aihe mielenilmaukselle ja pääluottamusmiehen edellä mainittu toiminta työrauhan säilyttämiseksi. Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry:ssä on 420 maksavaa jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Transtech Oy:n Otanmäen tehtaalla järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi 29.6.2017 kello 12.00 ja päättyi 30.6.2017 kello 23.00. Työtaisteluun osallistuneiden määräksi on katsottava Teollisuusliitto ry:n myöntämät 180 ammattiosaston jäsentä.

Työtaistelun syynä oli yhtiön henkilöstöä koskeva päätöksenteko ja korvaavan työn teettämisen tapa. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja korvaavaa työtä koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry on oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on perusteeltaan ja määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.500 euroa.

Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Kröger, Kari, Lavikkala, Reinamo ja Tähkäpää jäseninä. Esittelijä on ollut Snellman.

Tuomio on yksimielinen.