Union union dismissed for strike; union union fined for failure to monitor strike action.

Työtaistelun syynä oli yrityksessä käydyt yhteistoimintaneuvottelut ja yhden työntekijän irtisanominen niiden seurauksena. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Asiassa jäi näyttämättä, että ammattiosasto olisi päättänyt työtaistelusta tai ollut sitä järjestämässä, minkä vuoksi vaatimus työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hylättiin. Ammattiosaston puolesta ei esitetty selvitystä valvontavelvollisuuden täyttämisestä, joten ammattiosasto tuomittiin hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.

Ottaen huomioon työtaistelun lyhyt kesto ja se, että ammattiliitosta oli lähetetty ammattiosastolle kehotus palauttaa työrauha, työtuomioistuin katsoi, että ammattiliitolla ei ollut käytännössä mahdollisuutta muihin tehokkaisiin valvontatoimiin. Ammattiliittoon kohdistunut vaatimus valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hylättiin.

KANTAJA

Lasikeraaminen teollisuus LT ry

VASTAAJA

TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry

KUULTAVA

Laitilan lasityöntekijäin ammattiosasto ry

ASIA

Työrauha

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Saint-Gobain Glass Finland Oy:n Ihoden toimipaikan työntekijöitä on ollut lakossa siten, että he ovat jättäneet tekemättä työvuorojen neljä viimeistä työtuntia. Työntekijät olivat lakossa seuraavasti: iltavuoro 5.4.2017 kello 18-22, yövuoro 6.4.2017 kello 02-06 ja aamuvuoro 6.4.2017 kello 10-14. Lisäksi päivätyötä tekevät työntekijät olivat lakossa 6.4.2017 työvuoronsa neljä viimeistä tuntia.

Laitilan lasityöntekijäin ammattiosasto ry:n (ammattiosasto) pääluottamusmies ja ammattiosaston puheenjohtaja olivat normaalisti töissä lakon aikaan. Ammattiosaston varaluottamusmies A osallistui lakkoon.

Lakkoon osallistui yhteensä 54 työntekijää, joista 47 on kuultavana olevan ammattiosaston jäseniä. Ammattiosastossa on kaikkiaan 392 jäsentä, joista maksavia jäseniä on 341.

KANNE

Vaatimukset

Lasikeraaminen teollisuus LT ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee työehtosopimuslain 8 §:n nojalla Laitilan lasityöntekijäin ammattiosasto ry:n maksamaan hyvityssakkoa Lasikeraaminen teollisuus LT ry:lle ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä;

- tuomitsee TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry:n maksamaan Lasikeraaminen teollisuus LT ry:lle hyvityssakkoa työehtosopimuslain 8 §:n mukaisen valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä; ja

- velvoittaa Laitilan lasityöntekijäin ammattiosasto ry:n ja TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Perusteet

Tapahtumien kulku

Saint-Gobain Glass Finland Oy (Yhtiö) oli päättänyt yhteistoimintaneuvotteluiden jälkeen yhden työntekijän irtisanomisesta tuotannollisin ja taloudellisin perustein. Irtisanomisilmoitus henkilölle annettiin 5.4.2017 aamupäivällä ja tämän tiedon tultua työntekijöiden tietoon, he marssivat samana päivänä ulos iltavuorosta klo 18.00.

Kohdentuminen työehtosopimukseen

Luottamusmies ilmoitti työnantajalle työtaistelun johtuvan yhden työntekijän irtisanomisesta, joten se kohdistui suoraan lasikeraamisen teollisuuden työehtosopimuksen kohdan 2.4 työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston ja -liiton vastuu

Luottamusmies oli 5.4.2017 iltavuorossa ja ilmoitti työnantajalle ulosmarssin johtuvan päättyneistä yhteistoimintaneuvotteluista ja yhden henkilön irtisanomisesta. Luottamusmies oli myös muutamana päivänä aiemmin käynyt työnantajalta kysymässä, joko irtisanomisilmoitus oli annettu. Aamuvuorossa 6.4.2017 ollut varaluottamusmies kävi kertomassa työntekijöille, että mielenilmaukset jatkuvat edelleen ja kehotti heitä lähtemään klo 10.00 pois töistä, kuten oli itsekin tehnyt.

Ottaen huomioon, että luottamusmies oli muutamana päivänä aiemmin tiedustellut, oliko irtisanomisilmoitus annettu, ja että ulosmarssit tapahtuivat samana päivänä irtisanomisilmoituksen antamisen jälkeen kolmessa peräkkäisessä vuorossa synkronoidusti neljä tuntia ennen työvuorojen päättymistä, on ilmeistä, että ammattiosasto on suunnitellut ulosmarssit etukäteen ja odottanut irtisanomisilmoituksen antamista. Ammattiosasto ei ole huolehtinut työrauhan ylläpitämisestä ja on siten vastuussa työrauhavelvoitteen rikkomisesta.

Ammattiosasto on joka tapauksessa vastuussa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä, kun se ei ole ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi luottamusmiehen havaittua omassa iltavuorossaan, että kaikki työntekijät ovat lähteneet pois samaan aikaan kesken vuoron. Mikäli luottamusmies olisi ollut yksin syömässä työpaikan yhteisessä ruokalassa, hän olisi tullut väistämättä tietoiseksi työntekijöiden työvuorosta poistumisesta, koska vastoin tavanomaista ruokailutilannetta, ketään muuta ei ole ollut ruokalassa paikalla. Työntekijöiden poistumisen estämisen sijaan luottamusmies ilmoitti työnantajalle ulosmarssin johtuvan työntekijän irtisanomisesta.

Lasikeraaminen teollisuus LT ry on vaatinut TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry:tä (TEAM) ryhtymään riittäviin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi sekä puhelimitse että sähköpostitse aamulla 6.4.2017 klo 8.49, koska oli ilmeistä, että ilta- ja yövuorossa tapahtunut luvaton poistuminen toistuu vielä ainakin aamuvuorossa. Työrauhan palauttamisvaatimuksista huolimatta työtaistelu jatkui 6.4.2017 aamu- ja päivävuorossa klo 10.00 alkaen. TEAM on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Aiheutunut vahinko

Tuotantokatkosten aiheuttama vahinko Yhtiölle tuotannon menetyksenä on yhteensä noin 33.600 euroa, minkä lisäksi tulee ottaa huomioon yhtiön maineen vahingoittuminen. Lakon jälkeen esimerkiksi yhtiön käyttämä vuokrapalveluyritys on ilmoittanut, että se ei enää halua jatkaa yhteistyötä yhtiön kanssa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry ja Laitilan lasityöntekijäin ammattiosasto ry ovat vaatineet ensisijaisesti, että kanne hylätään ja toissijaisesti, että hyvityssakkoa ei määrätä kummankaan suoritettavaksi, vaikka kyseessä katsottaisiinkin oleva laiton työtaistelutoimi.

Lisäksi TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry ja Laitilan lasityöntekijäin ammattiosasto ry ovat vaatineet, että työtuomioistuin velvoittaa Lasikeraaminen teollisuus LT ry:n korvaamaan vastaajan ja kuultavan yhteiset oikeudenkäyntikulut 200 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antamisesta, mikäli kantajan vaatimukset hylätään kokonaisuudessaan tai merkittäviltä osiltaan.

Kanteen kiistämisen perusteet

Asiassa on riidatonta, että yrityksessä on käyty yt-neuvottelut ja että niiden perusteella on irtisanottu yksi henkilö.

Aamuvuorossa ollut varaluottamusmies A ei käynyt kertomassa työntekijöille mielenilmauksen jatkumisesta, eikä myöskään kehottanut heitä lähtemään kello 10.00. Asiasta on ollut vain puhetta yleisellä tasolla naisten sosiaalitiloissa.

Luottamusmies ei varsinaisesti ilmoittanut työnantajalle ulosmarssista tai sen syistä. Luottamusmies on työnantajan soittaessa kertonut tiedossaan olevista tapahtumista. Luottamusmies on kysellyt irtisanomisilmoituksen antamisesta aikaisempina päivinä, koska on luvannut olla henkilökohtaisesti paikalla ilmoitusta annettaessa. Ilmoitus oli kuitenkin lopulta annettu ilman luottamusmiehen läsnäoloa. Koska luottamusmies on tiedustellut irtisanomisilmoituksen antamisesta edellä mainituista syistä, se ei millään tavalla osoita ammattiosaston suunnitelmallista toimintaa.

Luottamusmies on ollut syömässä muiden työntekijöiden lähtiessä hänen työvuoroltaan. Luottamusmies ei ole ollut siinä vaiheessa vielä tietoinen tapahtumista, eikä siten ole voinut välittömästi estää työntekijöiden poistumista. Tämän jälkeen, sekä muutoinkin yleisellä tasolla, luottamusmies on työntekijöihin yhteydessä ollessaan kieltänyt kaiken työrauhaa loukkaavan toiminnan. Suhteessa työnantajaan luottamusmies on toiminut tässä asiassa työntekijöiden äänitorvena.

Luottamusmies ja osaston puheenjohtaja eivät ole osallistuneet työnseisaukseen eivätkä tukeneet sitä. Luottamusmies ja ammattiosasto ovat omatoimisesti sekä liiton kehottamana tehneet kaiken tilanteen korjaamiseksi.

Kuultavana oleva ammattiosasto on luonteeltaan kokoomaosasto, eikä sen hallinnolla ole ollut mitään tietoa tapahtumista, eikä siten myöskään minkäänlaista käytännöllistä mahdollisuutta vaikuttaa tapahtumiin sillä hetkellä. Suurin osa ammattiosaston jäsenistä eli 206 jäsentä on työssä Pilkington Automotive Finland Oy:ssä. Saint-Gobain Glass Finland Oy:ssä on osaston jäsenistä työssä vain noin 70. On myös huomioitava, että enin osa tapahtuneesta sijoittuu iltaan, yöhön ja varhaiseen aamuun. Ammattiosasto ei ole rikkonut työrauhavelvollisuutta, eikä myöskään valvontavelvollisuuttaan.

TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry on saanut tiedon tapahtumista 6.4.2017 kello 8.49. Työehtosihteeri on heti tiedon saatuaan lähettänyt ammattiosaston puheenjohtajalle ja pääluottamusmiehelle valvontakirjeen. Ammattiliitto on toiminut normaalin työmarkkinakäytännön mukaisesti, eikä siten ole rikkonut valvontavelvollisuuttaan. Ei voida lähteä siitä olettamasta, että liitto on aina ja kategorisesti syyllistynyt työehtosopimuksen rikkomiseen, mikäli se ei ole onnistunut lopettamaan paikallista tointa, joka mahdollisesti loukkaa työehtosopimusta.

Vaihtoehtoinen vaatimus hyvityssakkojen jättämisestä tuomitsematta

Mikäli työtuomioistuin jollain perusteella kuitenkin tulisi siihen lopputulokseen, että kyseessä on liiton, osaston tai molempien osalta kyse työehtosopimuslain rikkomisesta, on edellisessä kohdassa mainitut seikat otettava kokonaisuudessaan huomioon ja tultava siihen poikkeukselliseen lopputulokseen, että hyvityssakkoja ei määrätä maksettavaksi. Mikäli hyvityssakkoja kuitenkin jostain syystä määrätään maksettavaksi, tulee niiden olla määrältään lähinnä muodolliset.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Sähköposti otsikolla "Valvontapyyntö", lähetetty 6.4.2017 klo 8:52, lähettäjä B, vastaanottaja C ja D

2. Otteet TEAM:n ja Länsi-Suomi -lehden internetsivuilta 6.4.2017

3. Sähköpostikirjeenvaihto 28.4.2017–4.5.2017

Vastaajan ja kuultavan kirjalliset todisteet

1. Kirje työrauhan palauttamiseksi 6.4.2017

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Saint-Gobain Glass Finland Oy:n Ihoden toimipaikalla järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, jonka kestäessä työntekijät jättivät tekemättä työvuorojen neljä viimeistä työtuntia. Työntekijät olivat lakossa seuraavasti: iltavuoro 5.4.2017 kello 18-22, yövuoro 6.4.2017 kello 02-06 ja aamuvuoro 6.4.2017 kello 10-14. Lisäksi päivätyötä tekevät työntekijät olivat lakossa 6.4.2017 työvuoronsa neljä viimeistä tuntia. Työtaisteluun osallistui 47 Laitilan lasityöntekijäin ammattiosasto ry:n jäsentä.

Työtaistelun syynä oli yrityksessä käydyt yhteistoimintaneuvottelut ja yhden työntekijän irtisanominen niiden seurauksena. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Lasikeraaminen teollisuus LT ry on vaatinut ensisijaisesti, että Laitilan lasityöntekijäin ammattiosasto ry tuomitaan hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta. LT ry on perustanut vaatimuksensa siihen, että luottamusmies on ilmoittanut työnantajalle työtaistelun johtuvan yhteistoimintaneuvotteluista ja yhden työntekijän irtisanomisesta. Lisäksi vaatimus on perustunut siihen, että luottamusmies on tiedustelut irtisanomisilmoituksen antamisen ajankohtaa ja kun ilmoitus on annettu, työtaistelu on toteutunut samana päivänä kolmessa

peräkkäisessä vuorossa synkronoidusti neljä tuntia ennen työvuorojen päättymistä. Nämä seikat ovat osoittaneet LT ry:n mukaan sitä, että ammattiosasto on suunnitellut ulosmarssit.

TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry ja ammattiosasto ovat kiistäneet LT ry:n vaatimuksen ja väitteet sekä vedonneet siihen, että luottamusmies on vain työnantajan soittaessa kertonut tiedossaan olevista tapahtumista, eikä siis ole varsinaisesti ilmoittanut työtaistelusta. Lisäksi TEAM ry ja ammattiosasto ovat vedonneet siihen, että luottamusmies on tiedustellut irtisanomisilmoituksen antamisen ajankohtaa, koska on luvannut olla läsnä sitä annettaessa.

Työtuomioistuin katsoo, että LT ry:n vetoamat seikat, kun otetaan huomioon TEAM ry:n ja ammattiosaston niihin antamat vastaukset, eivät osoita luotettavasti, että ammattiosasto olisi päättänyt työtaistelusta tai ollut sitä järjestämässä. Työrauhavelvollisuuden rikkomista koskeva vaatimus on siten hylättävä.

Lasikeraaminen teollisuus LT ry on toissijaisesti vaatinut, että ammattiosasto tuomitaan hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä. Ammattiosasto ei ole sen mukaan ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi luottamusmiehen havaittua omassa iltavuorossaan, että kaikki työntekijät ovat lähteneet pois samaan aikaan kesken vuoron.

TEAM ry ja ammattiosasto ovat kiistäneet vaatimuksen ja vedonneet siihen, että luottamusmies ei ole ollut työntekijöiden poistuessa vielä tietoinen tapahtumista, eikä ole siten voinut välittömästi estää poistumista. Lisäksi TEAM ry ja ammattiosasto ovat vedonneet siihen, että ammattiosasto on kokoomaosasto, jonka hallinnolla ei ole ollut mitään tietoa tapahtumista, eikä siten mahdollisuutta vaikuttaa tapahtumiin.

Asiassa on selvitetty, että luottamusmies on ollut tietoinen työtaistelusta viimeistään, kun hän on kertonut työtaistelun syistä työnantajalle. Tämä on tapahtunut työtuomioistuimen käsityksen mukaan viimeistään silloin, kun 5.4.2017 iltavuoron työntekijät ovat ryhtyneet työtaisteluun poistumalla työpaikalta. Asiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, mitä ammattiosastoa edustava luottamusmies tai muut ammattiosaston edustajat olisivat tehneet valvontavelvollisuutensa täyttämiseksi. Koska ammattiosasto vastaa edustajiensa menettelystä, työtuomioistuin katsoo, että se on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

LT ry on vielä vaatinut, että TEAM ry tuomitaan hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä, sillä työtaistelu on jatkunut TEAM ry:lle esitetyistä työrauhan palauttamisvaatimuksista huolimatta 6.4.2017 aamu- ja päivävuorossa kello 10 alkaen.

TEAM ry on kiistänyt vaatimuksen ja todennut, että ammattiliiton työehtosihteeri on heti tiedon saatuaan lähettänyt kirjallisena todisteena olevan valvontakirjeen ammattiosaston puheenjohtajalle ja luottamusmiehelle.

Asiassa on riidatonta, että TEAM ry on saanut tiedon työtaistelusta 6.4.2017 kello 8.49. Tämän jälkeen TEAM ry:stä on lähetetty ammattiosastolle kehotus palauttaa työrauha. Työtaistelu on päättynyt 6.4.2017 iltapäivällä. Kun otetaan huomioon työtaistelun lyhyt kesto työtuomioistuin katsoo, että TEAM ry:llä ei ole ollut käytännössä mahdollisuutta muihin tehokkaisiin valvontatoimiin. Näin ollen TEAM ry ei ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan ja sitä vastaan esitetty kanne hylätään.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida ammattiosastolle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä tuomittavan hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Laitilan lasityöntekijäin ammattiosasto ry on oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Lasikeraaminen teollisuus LT ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimusta ei ole kiistetty määrältään.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Laitilan lasityöntekijäin ammattiosasto ry:n maksamaan Lasikeraaminen teollisuus LT ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 1.500 euroa.

TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry:tä vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus hylätään.

Laitilan lasityöntekijäin ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Lasikeraaminen teollisuus LT ry:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry:tä vastaan esitetty oikeudenkäyntikuluvaatimus hylätään. Se saa kuitenkin pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Kröger, Nybondas, Ruohoniemi, Lehto ja Jokinen jäseninä. Esittelijä on ollut Kalske.

Tuomio on yksimielinen.