Union branches fined for strike, parent union fined for oversight failure but not for direct strike support.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Labour Court ordered the local union branches to pay fines for violating the duty of industrial peace by organizing a strike triggered by an employer's negotiation proposal. While the parent union was fined for failing to supervise its members, the court dismissed the claim that it directly violated the duty of industrial peace by merely publishing a supportive notice online. The decision distinguishes between direct organizational responsibility and the separate obligation to monitor and prevent subordinate bodies from breaching collective agreement rules.
Legislator headnote
AI generatedSection 8 of the Act on Industrial Peace; Section 9 of the Act on Industrial Peace; Section 10 of the Act on Industrial Peace: Local union branches are liable for strikes organized by their representatives, while parent unions are liable for fines if they fail to supervise such activities, but mere publication of support does not constitute a direct violation of the duty of industrial peace.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Toimihenkilöiden ja työnjohtajien yhdistysten lakko johtui työnantajan antamasta esityksestä yhteistoimintaneuvottelujen aloittamiseksi, joten lakko kohdistui työehtosopimusten työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin. Ammattiosastot myönsivät rikkoneensa työrauhavelvollisuuttaan ja ne tuomittiin hyvityssakkoon. Vaikka ammattiliitto oli julkaissut lakkoa koskevan tiedotteen internet-sivustollaan, sen ei katsottu rikkoneen työrauhavelvollisuuttaan. Ammattiliitto myönsi laiminlyöneensä valvontavelvollisuutensa ja se tuomittiin hyvityssakkoon.
KANTAJA
Satamaoperaattorit ry
VASTAAJA
Ammattiliitto Pro ry
KUULTAVAT
Rauman seudun toimihenkilöt Pro ry
Rauman Satamatyönjohtajat Pro ry
ASIA
Työrauha
TYÖTAISTELUTOIMENPITEET
Euroports Rauma Oy antoi keskiviikkona 17.8.2016 kello 14.00 toimihenkilöiden henkilöstöryhmien edustajille esityksen yhteistoimintaneuvotteluiden aloittamiseksi.
Kaikki työvuorossa olleet 27 vakinaista ja 11 määräaikaista Rauman seudun toimihenkilöt Pro ry:n jäsentä ryhtyivät lakkoon keskiviikkona 17.8.2016 kello 15.30. Toimihenkilöiden yhdistyksen varaluottamusmies A ilmoitti lakon syyksi yhteistoimintaneuvotteluesityksen ja että toimihenkilöiden yhdistyksen jäsenet palaavat mahdollisesti työhön maanantaina 22.8.2016 kello 7.00.
Lakkoon yhtyivät torstaina 18.8.2016 kello 15.45 kaikki työvuorossa olleet 25 työnjohtajien yhdistyksen jäsenet ja 11 kesäharjoittelijaa. Varaluottamusmies B ilmoitti, että lakon syynä on yhteistoimintaneuvotteluesitys ja että työnjohtajien yhdistyksen jäsenet palaavat mahdollisesti työhön maanantaina 22.8.2016 kello 7.00. Lakko päättyi maanantaina 22.8.2016 kello 7.00.
Rauman seudun Toimihenkilöt Pro ry:ssä on 965 ja Rauman Satamatyönjohtajat Pro ry:ssä 58 jäsentä.
KANNE
Vaatimukset
Satamaoperaattorit ry on vaatinut, että työtuomioistuin
- tuomitsee Rauman seudun toimihenkilöt Pro ry:n ja Rauman Satamatyönjohtajat Pro ry:n hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta;
- tuomitsee Ammattiliitto Pro ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä; ja
- velvoittaa Rauman seudun toimihenkilöt Pro ry:n, Rauman Satamatyönjohtajat Pro ry:n ja Ammattiliitto Pro ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut 3.000 eurolla korkoineen.
Perusteet
Toimihenkilöiden yhdistys järjesti Euroports Rauma Oy:ssä laittoman lakon keskiviikkona 17.8.2016 kello 15.30 alkaen ja työnjohtajien yhdistys torstaina 18.8.2016 kello 15.45 alkaen. Toimihenkilöiden ja työnjohtajien yhdistykset ovat vastuussa varaluottamusmiestensä organisoimasta työtaistelusta. Ammattiliitto Pro ry ilmoitti internet-sivustollaan tukevansa lakkoa. Ammattiliitto Pro ry:n tiedote julkistettiin kello 16.05, mistä voidaan päätellä, että Ammattiliitto Pro ry ainakin laiminlöi pyrkimyksensä työrauhan palauttamiseen.
Työtaistelu kohdistuu toimihenkilöiden osalta ahtausalan toimihenkilöiden työehtosopimuksen (2014–2017) 5 §:n 1 kohdan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä sekä ottaa toimeen ja siitä erottaa toimihenkilö.
Työnjohtajien osalta työtaistelu kohdistuu ahtausalan teknisten toimihenkilöiden työehtosopimuksen (2014–2017) 3 §:n 1 momentin määräykseen, jonka mukaan työnantajalla tai hänen valtuuttamallaan edustajalla on oikeus ottaa ja erottaa työnjohtaja tämän sopimuksen määräyksiä loukkaamatta sekä määrätä työn johtamisesta.
Lakosta aiheutui noin 800.000 euron suorat ja välilliset kulut.
VASTAUS
Vastaus kannevaatimuksiin
Rauman seudun toimihenkilöt Pro ry ja Rauman Satamatyönjohtajat Pro ry ovat myöntäneet rikkoneensa työrauhavelvollisuuttaan. Ammattiliitto Pro ry on kiistänyt rikkoneensa työrauhavelvollisuuttaan, mutta myöntänyt laiminlyöneensä valvontavelvollisuutensa.
Kanteen kiistämisen perusteet
Ammattiliitto Pro ry julkaisi internet-sivustollaan uutisen Rauman sataman ulosmarssista sen jälkeen, kun kumpikin mielenilmauksista oli jo käynnissä. Toimihenkilöiden osalta tämä tapahtui lähes vuorokausi sen jälkeen, kun toimihenkilöt olivat marssineet ulos työpaikalta. Ammattiliitto Pro ry ei tukenut työtaistelua, vaan ainoastaan kertoi faktat jo tapahtuneesta.
Ammattiliitto Pro ei ollut työtaistelun toimeenpanija, eikä sillä ollut osallisuutta työtaistelun syntymiseen. Ulosmarssissa toimeenpanijoina olivat paikallisyhdistykset. Ammattiliitto Pro ry ainoastaan uutisoi jo alkaneesta lakosta, kuten se tekee kaikista muistakin jäseniään kiinnostavista Suomen työelämää koskevista hankkeista ja tapahtumista. Pelkkä uutisen ilmestyminen liiton internet-sivustolla ei osoita itse työtaistelun toimeenpanoa tai siihen osallistumista.
Rauman Satamatyönjohtajat Pro ry:n työnjohtajat marssivat ulos torstaina 18.8.2016 kello 15.45. Ammattiliitto Pro ry:n sopimusalavastaava C sai tiedon asiasta, jonka jälkeen Ammattiliitto Pro ry:n viestintä julkaisi lakosta uutisen kello 16.05. Se, että Ammattiliitto Pro ry:n viestintä teki uutisen asiasta niin pian lakon alkamisen jälkeen, kertoo ainoastaan Ammattiliitto Pro ry:n viestintäyksikön tehokkuudesta ja lakkouutisen priorisoinnista internet-sivustolla.
Haastehakemuksessa esitetty arvio ulosmarssista aiheutuneista kuluista on yksilöimätön eikä se pidä paikkaansa. Osa työnjohtajista työskenteli erikoistoiminnoissa (tehtaiden tuoteautojen purkuja raaka-ainelastaukset), joihin liittyvät tehtävät tehtiin ulosmarssin aikanakin. Kantajalla ei ole palkanmaksuvelvollisuutta siltä ajalta kun kanteessa mainitut toimihenkilöt ovat olleet pois työstä.
Hyvityssakon määrää arvioitaessa tulee ottaa huomioon työtaistelun lyhyt kesto, siihen osallistuneiden toimihenkilöiden määrä ja ammattiyhdistysten pieni koko.
TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Perustelut
Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimuksiin
Euroports Rauma Oy:ssä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi Rauman seudun toimihenkilöt Pro ry:n jäsenten osalta keskiviikkona 17.8.2016 kello 15.30 ja Rauman Satamatyönjohtajat Pro ry:n jäsenten osalta torstaina 18.8.2016 kello 15.45.
Työtaisteluun osallistui yhteensä 27 vakinaista ja 11 määräaikaista Rauman seudun toimihenkilöt Pro ry:n jäsentä sekä 43 Rauman Satamatyönjohtajat Pro ry:n jäsentä ja 11 kesäharjoittelijaa.
Työtaistelun syynä oli Euroports Rauma Oy:n yhteistoimintaneuvotteluesitys. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimusten työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin.
Ammattiosastojen ja ammattiliiton vastuu
Vastauksessa on myönnetty, että Rauman seudun toimihenkilöt Pro ry ja Rauman Satamatyönjohtajat Pro ry ovat rikkoneet työrauhavelvollisuutensa.
Asiassa on riidatonta, että Ammattiliitto Pro ry:n internet-sivustolla julkaistiin torstaina 18.8.2016 kello 16.05 työtaistelua koskeva tiedote, jossa Ammattiliitto Pro ry ilmoitti tukevansa työtaistelua. Asiassa ei kuitenkaan ole esitetty sellaista selvitystä, jonka perusteella voitaisiin katsoa Ammattiliitto Pro ry:n ryhtyneen sellaisiin toimenpiteisiin, joiden perusteella sen voitaisiin katsoa rikkoneen työrauhavelvollisuuttaan. Kantajan ensisijainen vaatimus Ammattiliitto Pro:n tuomitsemisesta hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta on näin ollen hylättävä.
Ammattiliitto Pro ry on myöntänyt laiminlyöneensä valvontavelvollisuutensa.
Hyvityssakko
Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosastojen koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.
Oikeudenkäyntikulut
Rauman seudun toimihenkilöt Pro ry, Rauman Satamatyönjohtajat Pro ry ja Ammattiliitto Pro ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimusta on paljoksuttu siltä osin, kuin se ylittää 2.500 euroa. Ottaen huomioon asian laatu ja sen hoitamisen vaatimat välttämättömät toimenpiteet sekä se, että asia on ratkaistu kirjallisessa menettelyssä, työtuomioistuin katsoo oikeudenkäyntikulujen kohtuulliseksi määräksi vaaditut 3.000 euroa.
Tuomiolauselma
Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Rauman seudun toimihenkilöt Pro ry:n maksamaan Satamaoperaattorit ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1.000 euroa, Rauman Satamatyönjohtajat Pro ry:n maksamaan Satamaoperaattorit ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 800 euroa ja Ammattiliitto Pro ry:n maksamaan Satamaoperaattorit ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 1.800 euroa.
Rauman seudun toimihenkilöt Pro ry, Rauman Satamatyönjohtajat Pro ry ja Ammattiliitto Pro ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut 3.000 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.
Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wirén puheenjohtajana sekä Kröger, Aarto, Tuliara, Lehto ja Schön jäseninä. Esittelijä on ollut Taramaa.
Tuomio on yksimielinen.