TT 2016:91 · Työtuomioistuin

Ahtaajia edustavat ammattiosastot olivat toimeenpanneet kolmessa satamassa alusten lastinkäsittelyn keskeytyksiä. Aiemmat työtuomioistuimen ratkaisut osoittivat, että ammattiliiton tavoitteena ammattiosastoineen on ollut usean vuoden ajan saada tanko- eli konttisurraustyö ahtaajien tehtäväksi. Nyt toteutetuissa lastinkäsittelyn keskeytyksissä oli kyse samasta vuosia jatkuneesta erimielisyydestä, ja ne kohdistuivat työtaistelutoimenpiteinä ahtausalan työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä johtaa työtä. Ammattiliiton osalta jäi näyttämättä, että se olisi ollut järjestämässä työtaisteluja tai edes ollut niistä tietoinen etukäteen. Ammattiosastot tuomittu hyvityssakkoihin työrauhavelvollisuuden rikkomisesta. Ammattiliiton osalta hyvityssakkovaatimukset hylätty. Ks. myös TT 2015:32, TT 2013:15 ja TT 2013:13.

KANTAJA

Satamaoperaattorit ry

VASTAAJA

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

KUULTAVAT

Kotkan Ahtaustyöntekijät ry

Helsingin Ahtaustyöntekijät ry

Rauman Satamamiehet ry

ASIA

Työrauha

ASIAN KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 13.9.2016

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Kotkan Ahtaustyöntekijät ry, Helsingin Ahtaustyöntekijät ry ja Rauman Satamamiehet ry keskeyttivät alusten lastinkäsittelyn seuraavasti:

- Helsingin Vuosaaren satamassa Steveco Oy:n työntekijät keskeyttivät Conmar Bay -nimisen aluksen lastinkäsittelyn 5.9.2016 kahdeksi tunniksi kello 12.30 – 14.30. Työtaisteluun osallistui 25 ahtaajaa ja ammattiosastossa on kaikkiaan 789 jäsentä.

- Kotkan satamassa Steveco Oy:n työntekijät keskeyttivät Conmar Bay -nimisen aluksen lastinkäsittelyn 6.9.2016 kahdeksi tunniksi kello 12.30 – 14.30. Työtaisteluun osallistui 25 työntekijää ja ammattiosastossa on jäseniä kaikkiaan 1260.

- Rauman satamassa Euroports Rauma Oy:n työntekijät keskeyttivät mv Navi Baltic -nimisen aluksen lastinkäsittelyn 6.9.2016 kahdeksi tunniksi kello 13.30 – 15.30. Työtaisteluun osallistui 14 ahtaajaa ja ammattiosastossa on kaiken kaikkiaan 630 jäsentä.

- Helsingin Vuosaaren satamassa Steveco Oy:n työntekijät keskeyttivät Ida Rambow -nimisen aluksen lastinkäsittelyn 8.9.2016 kahdeksi tunniksi kello 12.30 – 14.30. Työtaisteluun osallistui 25 ahtaajaa ja ammattiosastossa on kaikkiaan 789 jäsentä.

KANNE

Vaatimukset

Satamaoperaattorit ry on vaatinut, että työtuomioistuin tuomitsee Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n, Kotkan Ahtaustyöntekijät ry:n, Helsingin Ahtaustyöntekijät ry:n ja Rauman Satamamiehet ry:n hyvityssakkoihin työrauhavelvollisuuden rikkomisesta. Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n osalta se on toissijaisesti vaatinut, että tämä tuomitaan hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.

Lisäksi Satamaoperaattorit ry on vaatinut, että Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry, Kotkan Ahtaustyöntekijät ry, Helsingin Ahtaustyöntekijät ry ja Rauman Satamamiehet ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut 6.000 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Perusteet

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry ja ammattiosastot Kotkan Ahtaustyöntekijät ry, Helsingin Ahtaustyöntekijät ry ja Rauman Satamamiehet ry ovat syyllistyneet laittomiin työtaistelutoimenpiteisiin keskeyttäessään lastinkäsittelyn edellä kuvatuin tavoin.

Taustaa

Suomen kaikissa satamissa on perinteisesti noudatettu käytäntöä, että konttilaivojen lastinkiinnityksen eli ns. konttisurrauksen tai tankosurrauksen tekevät aluksen merimiehet. Konttifeeder-aluksilla (eli aluksilla, jotka hoitavat syöttöliikennettä Euroopan valtamerisatamiin) tämä on yleinen käytäntö myös muissa Itämeren satamissa. Esimerkiksi Unifeeder-varustamon kaikissa Itämeren satamissa noudatetaan tätä tehtävänjakoa.

AKT ry on vaatinut muutosta tähän tehtävänjakoon vuodesta 2011 alkaen siten, että konttisurraus tulisi ahtaajien tehtäväksi. Vaatimuksensa tueksi AKT ry ammattiosastoineen on järjestänyt toistuvasti lukuisia työtaisteluita saartamalla aluksia suomalaisissa satamissa.

Työtaistelutoimenpiteet

International Transport Workers´ Federation eli Kansainvälinen kuljetustyöntekijöiden liitto ITF aloitti 5.9.2016 kampanjan liittyen tankosurraukseen. AKT ry:n mukaan se toteutti kampanjan Suomessa. AKT ry ilmoitti kotisivuillaan 6.9.2016:

"Konttilastin sitomisesta ja irrottamisesta on ollut pitkään erimielisyyttä. AKT:n mielestä kaikki lastinsidonta ja -irrotus, myös konttilastin, on ahtaajille kuuluvaa työtä.

Käynnissä olevan Euroopan laajuisen Baltic week of action -viikon teemana on lastinsidonta. Viikon aikana on myöhästytetty laivoja, joissa merimiehet sitovat lasteja."

Tähän kampanjaan liittyen, tavoitteena siirtää tankosurraustyö ahtaajille, AKT ry ja kuultavat ammattiosastot toimeenpanivat edellä kerrotut työtaistelut Helsingin, Kotkan ja Rauman satamissa.

Työtaisteluiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Aivan kuten aiemmillakin kerroilla (TT 2015:32, TT 2013:15 ja TT 2013:13) työtaistelut kohdistuivat myös nyt ahtausalan työehtosopimuksen (2014 – 2017) 5 §:n 1 kohdan määräykseen, jonka mukaan työnantaja päättää työntekijöiden ottamisesta ja erottamisesta sekä työnjohto-oikeudesta.

Työtuomioistuin on katsonut vakiintuneesti konttisurrauksen järjestelyn toteuttamisen kuuluvan yritysten liikkeenjohtovaltaan ja vahvistanut tämän tulkinnan tuomiossaan TT 2015:32.

Ammattiosastojen ja ammattiliiton vastuu

Ammattiosastot toimeenpanivat työtaistelutoimenpiteet ja rikkoivat siten työrauhavelvollisuutensa.

Tässä tapauksessa on kyse samasta asiasta kuin työtuomioistuimen tuomiossa TT 2015:32, mitä osoittaa AKT ry:n 21.8.2014 lähettämän vaatimuskirjeen ja Suomen Merimies-Unioni ry:n alusten omistajille 5. ja 6.9.2016 lähettämien vaatimuskirjeiden saman sisältöisyys. Se, että SMU ry on nyt käsiteltävässä tapauksessa vain muodollisesti AKT ry:n tilalla, on keinotekoinen yritys vapautua vastuusta, eikä vastaa todellista asiantilaa.

Asian arviointia ja AKT ry:n vastuuta ei millään tavoin vähennä edes se, että kysymys olisi vain ITF:n kampanjasta. AKT ry on ITF:n jäsenjärjestönä ollut mukana päättämässä ja toimeenpanemassa alusten saartoja suomalaisissa satamissa, jotta tankosurraustyö siirtyisi ahtaajille. Huomioiden, että aiemmat AKT ry:n toimenpiteet eivät ole tuottaneet tulosta, on perusteltua väittää, että ITF on ollut ainoastaan tukemassa AKT ry:n tavoitteita eikä päinvastoin. Kampanja on koskenut nimenomaan ahtaajia, joita edustaa Suomessa AKT ry. Näin ollen yleisen elämänkokemuksen mukaan ei ole uskottavaa, että AKT ry ei olisi ollut mukana järjestämässä saartoja.

Hyvityssakkoa korottavana tekijänä tulee huomioida, että kysymys on samasta asiasta, jossa työtuomioistuin on jo aiemmin todennut työtaistelut laittomiksi.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry, Kotkan Ahtaustyöntekijät ry, Helsingin Ahtaustyöntekijät ry ja Rauman Satamamiehet ry ovat vaatineet, että työtuomioistuin hylkää kanteen ja velvoittaa Satamaoperaattorit ry:n korvaamaan niiden oikeudenkäyntikulut 3.224 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Tapahtumatiedot

Suomen Merimies-Unioni SMU ry:n ITF-tarkastajat kävivät tarkastamassa Conmar Bay -nimisen aluksen Vuosaaressa 5.9.2016. Aluksella on voimassa oleva työehtosopimus, joka on tehty Kansainvälisen kuljetustyöväen liitto ITF:n ja Marlow Navigation Co Ltd välillä.

Kyseisessä työehtosopimuksessa olevan klausuulin mukaan aluksen miehistön ei tule tehdä lastinkäsittelytyötä tai muuta työtä, joka on perinteisesti tai historiallisesti kuulunut satamatyöntekijöille ilman, että työstä on ennalta neuvoteltu sopimus ITF:ään kuuluvan ahtaajaliiton tai asiaan liittyvien ITF:ään kuuluvien liittojen kanssa ja että työhön ryhtyvät yksittäiset työntekijät ryhtyvät toimeen vapaaehtoisesti ja vastaanottavat työstä riittävän korvauksen. SMU ry:n ITF-tarkastajien tarkastuksessa havaittiin, että lastinkäsittelyyn kuuluvaa tankosurrausta olivat tehneet aluksen merimiehet.

Tämän johdosta SMU ry lähetti aluksen omistajille sähköpostikirjeen, jossa kiinnitettiin huomiota kyseiseen työehtosopimusmääräykseen ja kerrottiin lisäksi SMU ry:n ottavan osaa ITF:n käynnistämään kampanjaan ja kerrottiin, että alusta tullaan viivästyttämään n. 2 tunnin ajan paikallisten ahtaajien tukitoimenpiteiden avulla. Kirjeessä pyydettiin lisäksi varustamoa lopettamaan merimiesten käytön lastinkäsittelyn suorittamisessa.

SMU ry pyysi Helsingin Ahtaustyöntekijät ry:ltä tukitoimenpiteenä aluksen lastinkäsittelyn keskeyttämistä ja Helsingin Ahtaustyöntekijät ry osallistui tukityötaisteluun.

SMU ry:n ITF-tarkastajat tarkastivat samalla tavalla kyseisen Conmar Bay -aluksen Kotkassa 6.9.2016 lähettäen aluksen omistajille samanlaisen viestin kuin jo edellisenä päivänä Vuosaaren sataman osalta. SMU ry:n pyynnöstä Kotkan Ahtaustyöntekijät ry osallistui tukityötaisteluun.

SMU ry:n ITF-tarkastajat tarkastivat Rauman satamassa mv Navi Baltic -aluksen 6.9.2016 ja tekivät saman havainnon siitä, että merimiehet olivat osallistuneet lastinkäsittelyyn, vaikka aluksella on Kansainvälisen kuljetustyöväenliitto ITF:n ja Navi Baltic Shipping Ltd:n välinen työehtosopimus ja jossa työehtosopimuksessa on saman sisältöinen klausuuli lastinkäsittelystä. SMU ry lähetti laivan omistajalle asiallisesti saman sisältöisen kirjeen kuin Conmar Bay -aluksen osalta.

SMU ry pyysi Rauman Satamamiehet ry:ltä tukityötaistelutoimenpiteenä lastinkäsittelyn keskeyttämistä Navi Baltic-aluksella Rauman satamassa 6.9.2016 ja Rauman Satamamiehet ry osallistui tukityötaisteluun.

Raumalla työnantaja (Euroports Rauma Oy) osoitti ahtaajille muita tehtäviä kyseisen kahden tunnin ajaksi, joten ahtaajat eivät poistuneet työmaalta toisin kuin Helsingissä ja Kotkassa, jossa työnantaja (Steveco Oy) lähetti ahtaajat kotiin, vaikka nämä olisivat olleet halukkaita tekemään muita töitä kyseisenä aikana.

Ammattiliiton vastuu

Kantaja on väittänyt AKT ry:n olleen mukana päättämässä saartotoimenpiteisiin ryhtymisestä ja rikkoneen työrauhavelvollisuutensa. Vastaaja on kiistänyt kantajan väitteen. Vastaaja ei millään tavoin päättänyt kanteessa mainittujen alusten lastinkäsittelyn keskeyttämisestä tai muutoinkaan ollut toimenpiteistä etukäteen tietoinen. Vastaaja ei siten ole rikkonut työrauhavelvollisuuttaan tai laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaista valvontavelvollisuuttaan. Kantaja ei myöskään ole missään vaiheessa toimittanut vastaajalle kanteessa mainittuihin tapahtumiin liittyvää valvontakehotusta, vaan ainoa yhteydenotto on ollut työtuomioistuimesta tullut haaste, jolloin tapahtumat ovat jo olleet ohi. Tukityötaistelut olivat lyhytkestoisia, eikä AKT ry:llä ollut siten itsenäistä reagointimahdollisuutta.

AKT ry ei ole myöskään painostanut millään tavalla kantajaa tässä asiassa, eikä ole esittänyt mitään vaatimuksia työtuomioistuimen tuomion TT 2015:32 antamisen jälkeen.

AKT ry:n internetsivuilla 6.9.2016 ollut kantajan viittaama uutinen oli ainoastaan informatiivinen, eikä siinä todettu, että AKT ry olisi myöhästyttänyt laivoja. Mitään näyttöä AKT ry:n osallisuudesta ei ole esitetty, eikä myöskään internetsivujen teksti tätä osoita. SMU ry:sta saatujen tietojen mukaan ITF:n tapahtumia on ollut ympäri Eurooppaa.

Se, että AKT ry:n vaatimuskirje 21.8.2014 liittyen työtaistelutoimenpiteeseen, jota koskien on annettu työtuomioistuimen tuomio TT 2015:32, ja SMU ry:n alusten omistajille lähettämät 5. ja 6.9.2016 päivätyt kirjeet ovat olleet saman sisältöisiä, ei osoita mitään AKT ry:n osallisuudesta nyt käsiteltävänä olevassa asiassa. On mahdollista, että ITF-koordinaattori A on auttanut vuonna 2014 vaatimuskirjeen allekirjoittanutta B:tä englanninkielisen kirjeen kirjoittamisessa.

Ammattiosastojen vastuu

Kuultavat ovat kiistäneet rikkoneensa työehtosopimuslain mukaista työrauhavelvoitettaan. Kuultavat järjestivät SMU ry:n pyynnöstä tukityötaistelutoimenpiteenä kanteessa mainitut alusten lastinkäsittelyn keskeytykset. Kuultavat eivät ole esittäneet mitään vaatimuksia työnantajiaan kohtaan eivätkä ole pyrkineet painostamaan työnantajiaan millään tavalla.

SMU ry:n julistamat työtaistelutoimenpiteet ovat olleet työehtosopimuslain kannalta sallittuja, eikä tukityötaistelulla ole pyritty osaksikaan vaikuttamaan omaan työehtosopimukseen, joten kanne on myös kuultavien osalta hylättävä. Ei voida lähteä siitä, että tukityötaistelutoimenpiteet muuttuisivat laittomiksi, jos tukitoimenpiteisiin osallistuvat vain sattuvat olemaan samaa mieltä kuin tuettavat.

Oikeudenkäyntikulut

Kantajan oikeudenkäyntikuluvaatimus on liiallinen siltä osin kuin se ylittää 5.500 euroa (asiamiehen palkkio 3.500 euroa ja oikeudenkäyntimaksu 2.000 euroa).

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. AKT ry:n internetsivuilla 6.9.2016 julkaistu uutinen

2. Ilmoitus ITF:n sivuilla 1.9.2016 ahtaajien vaatimuksesta

3. AKT ry:n vaatimuskirje 21.8.2014 ja kirje 6.9.2016 Navi Baltic -aluksen omistajalle

Vastaajan kirjalliset todisteet

1. SMU ry:n kolme sähköpostikirjettä alusten Conmar Bay ja Navi Baltic omistajille/varustamoille sekä vapaamuotoinen käännös edellä mainitusta kirjeestä suomeksi

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n ammattiosastot ovat järjestäneet edellä kuvatuin tavoin alusten lastinkäsittelyn keskeytyksiä. Ammattiosastot ovat katsoneet kyseessä olleen tukityötaistelutoimenpide, jolla ei ole pyritty osaksikaan vaikuttamaan omaan työehtosopimukseen.

Työtuomioistuimen tuomiossa TT 2015:32 on käsitelty samojen asianosaisten välistä työrauha-asiaa. Tapauksessa AKT ry ja sen ammattiosastot Kotkan Ahtaustyöntekijät ry, Helsingin Ahtaustyöntekijät ry ja Rauman Satamamiehet ry olivat toimeenpanneet kolmessa satamassa alusten saartoja, joilla pyrittiin vaikuttamaan siihen, että konttilaivojen tankosurraustyö siirrettäisiin merimiehiltä ahtaajien tehtäväksi. Saarrot olivat kohdistuneet työtaistelutoimenpiteinä ahtausalan työehtosopimuksen määräyksiin, joiden mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta ja päättää työpisteiden miehityksestä ja työntekijöiden siirrosta työpisteestä toiseen. Ammattijärjestöt tuomittiin hyvityssakkoihin työrauhavelvollisuuden rikkomisesta. Myös tuomioissa TT 2013:13 ja TT 2013:15 on ollut kyse AKT ry:n tavoitteesta saada tanko- eli konttisurraustyö ahtaajien tehtäväksi.

Edellä mainitut tuomiot osoittavat, että AKT ry:n tavoitteena ammattiosastoineen on ollut usean vuoden ajan saada tanko- eli konttisurraustyö ahtaajien tehtäväksi. Työtuomioistuin katsoo, että nyt toteutetuissa lastinkäsittelyn keskeytyksissä on kyse samasta vuosia jatkuneesta erimielisyydestä ja että ne kohdistuvat työtaistelutoimenpiteinä ahtausalan työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä johtaa työtä.

Ammattiosastojen ja ammattiliiton vastuu

Ammattiosastot ovat toimeenpanneet työtaistelutoimenpiteet ja ovat näin menetellessään rikkoneet työrauhavelvollisuutensa.

Kantaja on perustellut AKT ry:n vastuuta lähinnä seikoilla, jotka välillisesti osoittavat ammattiliiton intressiä osallistua painostustoimenpiteisiin tai tukea niitä. Työtuomioistuin kuitenkin katsoo AKT ry:n osalta jääneen näyttämättä, että se olisi ollut järjestämässä työtaisteluja tai edes olleen etukäteen tietoinen eri satamissa toimeenpannuista hyvin lyhytaikaisista työnkeskeytyksistä. AKT ry ei ole näin ollen rikkonut työrauhavelvollisuuttaan tai laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Hyvityssakko

Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Kotkan Ahtaustyöntekijät ry, Helsingin Ahtaustyöntekijät ry ja Rauman Satamamiehet ry ovat jutun hävitessään työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia korvaamaan yhteisvastuullisesti Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimusta on paljoksuttu siltä osin, kuin se ylittää 5.500 euroa. Ottaen huomioon asian laatu ja sen hoitamisen vaatimat välttämättömät toimenpiteet, työtuomioistuin katsoo oikeudenkäyntikulujen kohtuulliseksi määräksi 5.500 euroa.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:tä vastaan esitetty kanne hylätään. Asia on kuitenkin ollut siinä määrin epäselvä, että Satamaoperaattorit ry:llä on ollut perusteltu aihe saattaa asia myös Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n osalta työtuomioistuimen käsiteltäväksi. Tämän vuoksi Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:stä ilmenevän oikeusohjeen mukaan saa jutun voittaessaankin pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla

- Kotkan Ahtaustyöntekijät ry:n maksamaan Satamaoperaattorit ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1.000 euroa,

- Helsingin Ahtaustyöntekijät ry:n maksamaan Satamaoperaattorit ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1.000 euroa ja

- Rauman Satamamiehet ry:n maksamaan Satamaoperaattorit ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 600 euroa.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:tä vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus hylätään.

Kotkan Ahtaustyöntekijät ry, Helsingin Ahtaustyöntekijät ry ja Rauman Satamamiehet ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut 5.500 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Kröger, Äimälä, Aarto, Koskinen ja Helenius jäseninä. Esittelijä on ollut Kalske.

Tuomio on yksimielinen.