Labor court dismissed claim for daily allowance when employer covered all training costs and provided free meals.

Kysymys siitä, oliko työntekijällä oikeus koulutuspäivien osalta työnantajan tarjoamien aterioiden lisäksi päivärahaan. Päiväraha on tarkoitettu korvaukseksi koulutusmatkan aiheuttamasta kustannusten lisäyksestä. Matkustussäännön määräyksen sananmukainen tulkinta ei muodostanut tarkoituksenmukaista kokonaisuutta koulutussopimuksen ja matkustussäännön muiden määräysten kanssa. Matkustussääntöä oli siten tulkittava vastaajan esittämällä, määräyksen tarkoitusta parhaiten vastaavalla tavalla, eikä työntekijällä ollut aterioiden lisäksi oikeutta päivärahaan. Kanne hylättiin.

KANTAJA

Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry

VASTAAJA

Terveyspalvelualan Liitto ry

KUULTAVA

Attendo Terveyspalvelut Oy

ASIA

Työehtosopimuksen tulkinta, päiväraha

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 11.4.2016

Pääkäsittely 18.5.2006

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Terveyspalvelualan Liitto ry:n ja Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry:n Terveyspalvelualan työehtosopimuksen (1.3.2014–31.1.2017) koulutussopimus sisältää muun ohella seuraavan määräyksen:

1 §

1. Työnantajan antaessa työntekijöille ammatillista koulutusta tai lähdettäessä työntekijän hänen ammattiinsa liittyviin koulutustilaisuuksiin, korvataan koulutuksen aiheuttamat kustannukset ja säännöllisen työajan ansiomenetys. Jos koulutus tapahtuu työajan ulkopuolella, korvataan siitä johtuvat suoranaiset kustannukset. Ennen koulutustilaisuuteen ilmoittautumista todetaan, onko kysymyksessä tämän pykälän mukainen koulutus.

Työehtosopimuksen matkustussääntö sisältää muun ohella seuraavat määräykset:

8 § Osa- ja kokopäiväraha

1. Osapäiväraha suoritetaan, kun työmatka on kestänyt yli kuusi tuntia.

11 § Majoittumiskorvaus

2. Majoittumiskorvauksen saaminen edellyttää, että työntekijä on ollut majoittumispaikkakunnalla kello 21.00 ja 07.00 välisenä aikana vähintään neljä tuntia.

14 § Koulutuksen ajalta maksettavat korvaukset

1. Mikäli työntekijä osallistuu työnantajan lähettämänä ammattitaidon edistämiseen tarkoitettuun koulutustilaisuuteen, suoritetaan matkustuskustannusten korvausta, päivärahaa ja majoittumiskorvausta koulutustilaisuudesta tämän matkustussäännön mukaisesti.

Pöytäkirjamerkintä:

Tämän pykälän soveltamisen kannalta ei ole merkitystä sillä, onko

aloite koulutukseen osallistumisesta ollut työnantajan vai työntekijän.

2. Koulutuksen ajalta maksettava kurssipäiväraha määräytyy seuraavasti:

• 1 - 21 päivien ajalta kurssipäiväraha on koko- tai osapäivärahan tai

ateriakorvauksen suuruinen

• 22 - 28 päivältä suoritetaan kurssipäivärahaa, jonka suuruus on 70 %

koko tai osapäivärahan tai ateriakorvauksen määrästä ja

• sitä seuraavilta päiviltä, mutta kuitenkin enintään vuoden kestävältä

kurssiajalta suoritetaan kurssipäivärahaa, jonka suuruus on 55 % koko-

tai osapäivärahan tai ateriakorvauksen määrästä.

• Milloin työnantaja on järjestänyt kurssille osallistujalle maksuttoman

ruoan ja maksuttoman, kohtuulliset vaatimukset täyttävän majoituksen,

ei kurssirahaa makseta.

• Jos työntekijä järjestää itse majoituksen, suoritetaan yömatkarahaa

siten, kuin edellä on määrätty.

Määräys on ollut nykyisen sanamuodon mukainen 1.12.1993 lukien.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS

A on työskennellyt Attendo Terveyspalvelut Oy:n (työnantaja) palveluksessa Sysmän terveysasemalla. A osallistui 15.3.2014 hoitotarvikekoulutukseen Lahdessa. Koulutuspäivä kesti matka-aikoineen 8,5 tuntia (kello 7.30–16.00). Koulutuksen aikana tarjottiin ateria. A osallistui 11.9.2014 Potku-seminaariin Lahdessa. Koulutuspäivä kesti matka-aikoineen 9 tuntia (kello 7.30–16.30). Myös tämän koulutuksen aikana tarjottiin ateria. Työnantaja ei maksanut A:lle päivärahaa edellä mainituilta koulutuspäiviltä.

Asianosaiset ovat erimielisiä siitä, onko A:lla oikeus edellä mainittujen koulutusten ajalta matkustusäännön 14 §:ssä tarkoitettuun päivärahaan.

KANNE

Vaatimukset

Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- vahvistaa, että A:lla on ollut oikeus saada koulutuksista 5.3. ja 11.9.2014 terveyspalvelualan työehtosopimuksen matkustussäännön 14 §:n mukaisesti päivärahaa;

- velvoittaa Attendo Terveyspalvelut Oy:n suorittamaan A:lle päivärahaa 9 euroa 5.3.2014 koulutuksesta korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 30.4.2014 lukien ja 9 euroa 11.9.2014 koulutuksesta korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 31.10.2014 lukien;

- tuomitsee Terveyspalvelualan Liitto ry:n hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä; ja

- velvoittaa Terveyspalvelualan Liitto ry:n ja Attendo Terveyspalvelut Oy:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry:n oikeudenkäyntikulut 3.244 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Perusteet

A:n työmatkat kestivät yli kuusi tuntia, mutta alle kymmenen tuntia, joten hänellä on oikeus osapäivärahaan. A sai koulutuspäivinä maksuttoman aterian mutta ei majoitusta. Työehtosopimusta tulee tulkita määräyksen sanamuodon mukaisesti. Kirjaus on nykyisessä muodossa otettu työehtosopimukseen vuonna 1993. Työnantajapuoli on aikaisemmin hyväksynyt kantajan tulkinnan ja erimielisyydet on ratkaistu sen mukaisesti.

Koska A:n koulutuspäivät kestivät matkoineen yli kuusi mutta alle 10 tuntia ja sai työehtosopimuksen tarkoittaman ilmaisen tai matkalipun hintaan sisältyneen aterian, hänelle kuuluu suorittaa osapäiväraha 18 euroa alennettuna 50 prosentilla. Päivärahan määrä on kahden koulutuspäivän osalta yhteensä 18 euroa.

Työehtosopimuksen matkustussäännön 23 §:n 2 momentin mukaan Verohallinnon päätöstä noudatetaan kustannusten määrien, mutta ei perusteiden osalta.

Valvontavelvollisuudesta

Terveyspalvelualan Liitto ry sai kaikki asian kannalta merkitykselliset tiedot viimeistään liittojen välisissä neuvotteluissa. Sen täytyi havaita, että työnantaja tulkitsee työehtosopimusta väärin. Liiton olisi tullut puuttua työnantajan virheelliseen menettelyyn. Koska liitto on tukenut työnantajan virheellistä menettelyä eikä puuttunut siihen, se laiminlöi valvontavelvollisuutensa ja tulee tuomita valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Terveyspalvelualan Liitto ry ja Attendo Terveyspalvelut Oy ovat vaatineet, että kanne hylätään ja että kantaja velvoitetaan korvaamaan niiden yhteiset oikeudenkäyntikulut 1.300 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työnantaja maksoi A:lle koulutuksesta aiheutuneet kustannukset, jolloin hänellä ei ole oikeutta matkustussäännön 14 §:ssä tarkoitettuun kurssipäivärahaan. Kurssipäivärahaa ei makseta, jos työnantaja järjestää maksuttoman ruoan ja majoituksen.

Päivärahan ja kurssipäivärahan maksaminen riippuu siitä, onko kyse työnantajan määräyksestä suoritetusta työmatkasta vai koulutuksesta. Työnantajan määräämien työn tekemiseksi tehtyjen työmatkojen osalta maksetaan päivärahaa, kun koulutuksen ajalta maksetaan kurssipäivärahaa tai kurssirahaa. Koulutukseen osallistuminen ja työnantajan määräyksestä suoritettu matka ja työskentely muualla kuin työntekijän varsinaisessa työpaikassa ovat eri asioita. Matkustussäännössä on sovittu koulutuksen ajalta maksettavista korvauksista eri tavalla kuin muiden työmatkojen osalta maksettavista korvauksista. Päivärahan maksamiselle on sovittu erilaiset edellytykset riippuen siitä, onko kyse työnantajan määräyksestä suoritetusta työmatkasta vai koulutuksesta.

Työehtosopimuksen matkustussäännössä noudatetaan Verohallinnon päätöstä verovapaista matkakustannusten korvauksista. Verohallinnon päätöksen mukaan työmatkalla tarkoitetaan matkaa, jonka palkansaaja tilapäisesti tekee työhön kuuluvien tehtävien suorittamiseksi erityiselle työntekemispaikalle varsinaisen työpaikan ulkopuolelle. Verohallinnon päätöksen ulkopuolelle päivärahojen osalta jää koulutustilaisuuteen osallistumiseksi tehty matka. Majoittumiskorvausta ei makseta, jos työntekijän matka ei ole ajoittunut kello 21.00 ja 07.00 väliselle ajalle.

A osallistui 15.3.2014 koulutukseen, joka kesti matkustusaika huomioiden 8,5 tuntia. Työnantaja järjesti koulutuksessa A:lle maksuttoman aterian, joten hänellä ei ole oikeutta kurssirahaan. Koulutukseen ja matkustamiseen käytetty aika ja matkan pituus huomioiden työnantajalla ei ollut velvollisuutta järjestää A:lle majoitusta koulutuksen ajaksi eikä majoituksen järjestämättä jättäminen myöskään johda siihen, että A:lla olisi oikeus kurssipäivärahaan.

A osallistui 11.9.2014 koulutukseen, joka kesti matkustusaikoineen yhdeksän tuntia. A lähti koulutukseen 11.9.2014 kello 7.30 ja palasi koulutuksesta samana päivänä kello 16.30. A:lla ei siten ole ollut tarvetta majoittua koulutuspaikkakunnalla. Työnantaja järjesti A:lle maksuttoman aterian koulutuspäivän aikana. Koulutukseen ja matkustamiseen käytetty aika ja matkan pituus huomioiden työnantajalla ei ollut velvollisuutta järjestää A:lle majoitusta koulutuksen ajaksi eikä majoituksen järjestämättä jättäminen myöskään johda siihen, että A:lla olisi oikeus kurssipäivärahaan.

Valvontavelvollisuudesta ja hyvityssakosta

Koska Attendo Terveyspalvelut Oy ei ole rikkonut työehtosopimusta, Terveyspalvelualan Liitto ry ei ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan. Mikäli kanne hyväksytään, Terveyspalvelualan Liitto ry:tä ei tule tuomita hyvityssakkoon asian tulkinnanvaraisuuden vuoksi.

Oikeudenkäyntikuluista

Mikäli kanne hyväksytään, asianosaiset tulisi asian tulkinnanvaraisuuden vuoksi määrätä itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan.

TODISTELU

Vastaajan kirjalliset todisteet

1. A:n matkalaskut 17.3. ja 15.9.2014

2. Terveydenhuoltoalan työnantajayhdistys ry:n jäsentiedote 7/94, 25.3.1994

3. Terveydenhuoltoalan työnantajayhdistys ry:n jäsentiedote 1/94, 5.1.1994, kohdat 4. ja 6.

Kantajan henkilötodistelu

1. Tehy ry:n neuvottelupäällikkö B

2. Super ry:n neuvottelupäällikkö C

Vastaajan henkilötodistelu

1. Terveyspalvelualan Liitto ry:n entinen asiantuntija D

2. Terveyspalvelualan Liitto ry:n asiantuntija E

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Kysymyksenasettelu

Terveyspalvelualan Liitto ry:n ja Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry:n Terveyspalvelualan työehtosopimuksen (1.3.2014– 31.1.2017) koulutussopimuksen 1 §:n mukaan työntekijöille korvataan koulutuksen aiheuttamat kustannukset. Jos koulutus tapahtuu työajan ulkopuolella, korvataan siitä johtuvat suoranaiset kustannukset.

Työehtosopimuksen matkustussäännön 8 §:n mukaan osapäiväraha suoritetaan, kun työmatka on kestänyt yli kuusi tuntia. Matkustussäännön 14 §:n 1. kohdan mukaan koulutustilaisuudesta maksetaan matkustuskustannusten korvausta, päivärahaa ja majoittumiskorvausta matkustussäännön mukaisesti. Sanotun pykälän pöytäkirjamerkinnän 2. kohdan 4. alakohdan mukaan kurssirahaa ei makseta, jos työnantaja on järjestänyt kurssille osallistujalle maksuttoman ruoan ja maksuttoman majoituksen.

Asiassa on riidatonta, että A osallistui 15.3. ja 11.9.2014 koulutuksiin, jotka kestivät yli kuusi, mutta alle kymmenen tuntia (V1). Työnantaja tarjosi A:lle aterian molempina koulutuspäivinä, eikä A yöpynyt koulutuspaikkakunnalla. Riidatonta on lisäksi, ettei A:lla ole oikeutta matkustussäännön 11 §:n mukaiseen majoittumiskorvaukseen.

Asiassa on ratkaistava, onko A:lla työnantajan tarjoamien aterioiden lisäksi oikeus matkustussäännön 14 §:n 1. kohdan mukaiseen päivärahaan.

Työnantajan velvollisuudesta suorittaa päiväraha

Työehtosopimuksen osapuolten ei ole selvitetty neuvotteluissa keskustelleen siitä, onko työnantaja velvollinen suorittamaan matkustusäännön 14 §:n 1. kohdan mukaista päivärahaa myös silloin, kun se vastaa kaikista koulutuksesta aiheutuneista kustannuksista. B, C ja D ovat kertoneet joistakin aiemmista määräyksen tulkintaa liittyneistä erimielisyyksistä, jotka oli sittemmin sovittu. Työnantajapuoli on esittänyt kantansa tueksi yksipuolisesti laatimiaan jäsentiedotteita vuodelta 1994 (V2 ja 3), joiden mukaan kurssipäivärahaa ei ole velvollisuutta maksaa, jos työnantaja korvaa työntekijälle mahdollisen majoituksen lisäksi ateriat. Määräyksestä ei kuitenkaan ole esitetty sellaista työntekijä- ja työnantajapuolen yhteisesti hyväksymää soveltamiskäytäntöä, joka voitaisiin katsoa vakiintuneeksi.

Näin ollen määräystä olisi lähtökohtaisesti tulkittava sen sanamuodon mukaisesti. Määräyksen sanamuodon mukaan työnantaja ei ole velvollinen maksamaan kurssirahaa, mikäli se on järjestänyt kurssille osallistujalle sekä maksuttoman ruoan että maksuttoman majoituksen. A:lle ei järjestetty maksutonta majoitusta, joten kanteessa esitetty määräyksen tulkinta vastaa siten määräyksen sanamuotoa.

Työehtosopimusmääräyksen tulkintaperusteena voi kuitenkin joissakin tapauksissa olla myös määräyksen tarkoitus ja yleinen tavoite, vaikka nämä eivät suoraan ilmene määräyksen sanamuodosta. Määräyksen tarkoituksen avulla voidaan sulkea pois sellainen sanamuodon mukaan mahdollinen tulkinta, joka johtaisi järkevän tulkinnan kannalta vieraaseen lopputulokseen (esimerkiksi TT 2007:37, TT 2010:135 ja TT 2011:25).

D ja E ovat kertoneet työnantajapuolen pitävän itsestään selvänä, ettei koulutuspäiviltä makseta päivärahaa, jos työnantaja vastaa kaikista koulutuksesta aiheutuneista kustannuksista. Asiassa on riidatonta, että työnantaja korvasi A:lle koulutuksesta aiheutuneet suoranaiset kustannukset, eikä hänellä ollut oikeutta matkustussäännön 11 §:n mukaiseen majoittumiskorvaukseen.

Työtuomioistuin toteaa, että päiväraha on tarkoitettu korvaukseksi koulutusmatkan aiheuttamista ruokailu- ja muiden kustannusten lisäyksestä. Tätä tulkintaa tukee koulutussopimuksen 1 §:n määräys, jonka mukaan työntekijälle korvataan koulutuksesta aiheutuneet kustannukset. Työtuomioistuin harkitsee näillä perusteilla oikeaksi, että koulutussopimusta ja matkustussääntöä on tulkittava yhdessä siten, että ne muodostavat matkustuskustannusten, mukaan luettuna päivärahan, tarkoituksen kannalta järkevän kokonaisuuden. Ammattitaidon edistämiseen tarkoitettujen koulutustilaisuuksien osalta matkustussäännön 14 §:n 1. kohdan määräyksessä on todettu, että majoittumiskorvausta suoritetaan matkustussäännön mukaisesti.

Matkustussäännön 14 §:n pöytäkirjamerkinnän 2. kohdan 4. alakohdan sanamuodon mukainen tulkinta ilman sen soveltamisen kytkemistä matkustussäännön 11 §:n mukaisen majoittumiskorvauksen maksamisen edellytyksiin ei voi muodostaa tarkoituksenmukaista kokonaisuutta koulutussopimuksen 1 §:n ja matkustussäännön, erityisesti matkustussäännön 11 §:n määräyksen kanssa.

Työtuomioistuin pitää koulutussopimuksen ja matkustussäännön yhteistä tarkoitusta selvänä. Kanteessa esitetty matkustussäännön 14 §:n pöytäkirjamerkinnän 2. kohdan 4. alakohdan tulkinta johtaisi tähän tarkoitukseen nähden erikoiseen lopputulokseen. Näin ollen matkustussäännön 14 §:n pöytäkirjamerkinnän 2. kohdan 4. alakohdan määräystä on tulkittava vastaajan esittämällä, määräyksen tarkoitusta parhaiten vastaavalla tavalla.

Edellä kerrotuilla perusteilla kanteen hyväksymiselle ei ole perusteita.

Oikeudenkäyntikulut

Asian hävitessään Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Terveyspalvelualan Liitto ry:n ja Attendo Terveyspalvelut Oy:n yhteiset oikeudenkäyntikulut.

Oikeudenkäyntikulujen määräksi on ilmoitettu 1.300 euroa, mihin määrään sisältyy D:lle maksettu 300 euron todistajanpalkkio. Kantaja on paljoksunut D:lle maksettua todistajanpalkkiota 50 euroa ylittäviltä osin.

D ei enää työskentele Terveyspalvelualan Liitto ry:n palveluksessa ja hän on ilmoituksensa mukaan joutunut valmistautumaan oikeudenkäyntiin käymällä läpi muistiinpanojaan, mikä huomioon ottaen hänen palkkiovaatimustaan on pidettävä kohtuullisena. Näin ollen kantajan on korvattava vastaajan ja kuultavan yhteiset oikeudenkäyntikulut vaatimuksen mukaisesti.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry velvoitetaan korvaamaan Terveyspalvelualan Liitto ry:n ja Attendo Terveyspalvelut Oy:n yhteiset oikeudenkäyntikulut 1.300 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wirén puheenjohtajana sekä Siitonen, Äimälä, Lindström, Lehto ja Koskinen jäseninä. Sihteeri on ollut Taramaa.

Tuomio on yksimielinen.