Labour court dismisses appeal regarding overtime pay conditions in an administrative work schedule exception permit. The court rejects the argument that the permit's overtime rules conflict with the collective agreement. The decision holds that the permit's specific terms override the collective agreement's general overtime definition. The court finds no other labor protection or operational grounds to alter the permit. Consequently, the appeal is dismissed without further examination of secondary claims.

Aluehallintoviraston poikkeuslupapäätöksen mukaan ensihoitajien palvelusvuoron pituus on 24 tuntia, tasoittumisjakson pituus 2 x 3 viikkoa ja säännöllinen työaika yhdessä jaksossa 114,75 tuntia. Työneuvosto oli lisännyt aluehallintoviraston päätöksiin poikkeuslupaehdon, jonka mukaan mikäli työtunteja on jakson päättyessä kertynyt enemmän kuin 114,75, erotus on korvattava 50 prosenttia korotetulla tuntipalkalla.

Valituksessa vaadittiin, että työtuomioistuin poistaa ylityölupaehdon, lisää varallaoloehdon ja vahvistaa, että työnantaja saa teettää myös 24 tuntia lyhyempiä työvuoroja. Koska valittajat olivat esittäneet kaksi viimeksi mainittua vaatimusta vasta työtuomioistuimessa, vaatimukset jätettiin tutkimatta.

Ylityöehdon osalta työtuomioistuin katsoi työneuvoston tavoin, että vaikka työehtosopimuksen mukaan ylityötä muodostuu vasta 126 tunnin ylittyessä, työehtosopimuksessa sovittu tuntimäärä ei vaikuta poikkeuslupapäätöksen sisältöön. Koska asiassa ei tullut esiin muitakaan työsuojelullisia tai toiminnallisten syiden edellyttämiä perusteita työneuvoston päätöksen muuttamiselle, valitus hylättiin.

ASIA

Työaikalain 14 §:n 1 momentin mukainen lupa työaikalain 6 §:stä poikkeamiseen

VALITTAJAT

9Lives Oy

9Lives Pirkanmaa Oy

PÄÄTÖS, JOSTA VALITETAAN

Työneuvoston päätös 1.12.2015 oikaisuvaatimusasioissa 7/2015 ja 7a/2015

TYÖNEUVOSTON PÄÄTÖS

Asian tausta

9Lives Pirkanmaa Oy vastaa ensihoitotehtävistä Pirkanmaalla asemapaikkoinaan Akaa, Hämeenkyrö, Kihniö, Kuru, Parkano, Ruovesi, Sastamala, Urjala, Ylöjärvi ja Virrat. 9Lives Oy:n asemapaikkoja ovat Kangasala, Kuhmoinen, Jämsä ja Jämsänkoski.

9Lives Oy ja 9Lives Pirkanmaa Oy ovat hakeneet Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueelta työaikalain (605/1996) 14 §:n (1518/2009) 1 momenttiin perustuvaa lupaa säännöllisen työajan järjestämiseksi sanotun lain 6 §:stä poikkeavalla tavalla. Lainkohdassa on kysymys poikkeuksellisesta säännöllisestä työajasta, jota voidaan poikkeusluvan nojalla noudattaa, jos työ on laadultaan sellaista, että sitä suoritetaan vain aika ajoin sen vuorokautisen työajan kuluessa, jona työntekijän on oltava valmiina työhön. Poikkeuslupahakemukset ovat koskeneet ensihoito- ja sairaankuljetustehtäviä ympärivuorokautisesti hoitavaa ensihoitopalveluhenkilöstöä.

Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualue on 17.2.2015 tekemillään päätöksillä myöntänyt hakemusten perusteella yhtiöille luvan poiketa työaikalain 6 §:n säännöksistä siten, että työntekijöiden palvelusvuoron pituus on 24 tuntia. Tasoittumisjakson pituus on 2 x 3 viikkoa, ja säännöllinen työaika yhdessä jaksossa on 114,75 tuntia. Lupiin on liitetty muun muassa seuraavat ehdot: 1. aktiivityöaikaa on enintään 12 tuntia palvelusvuoron aikana ja 2. ylityöstä, jota tehdään 24 tuntisen palveluvuoron lisäksi, maksetaan kahdelta ensimmäiseltä tunnilta 50 prosentilla ja seuraavilta tunneilta 100 prosentilla korotettu palkka. Lupien voimassaoloaika on 17.2.-31.12.2015.

Oikaisuvaatimukset

Työntekijöitä edustavat Tehy ry:n luottamusmiehet ovat oikaisuvaatimuksissaan vaatineet, että työneuvosto 1. vahvistaa, että poikkeusluvassa sallitaan vain 24 tunnin työvuorot, 2. vahvistaa, että poikkeusluvassa palvelusvuorolla tarkoitetaan työvuorolistaan suunniteltavaa työaikaa, ja 3. määrittelee, miten työntekijöille korvataan a) 24 tuntia lyhyemmissä työvuoroissa kertyvä ylityö ja b) ylimääräinen työvuoro sekä 4. määrittelee, mikä on aktiivityöajan enimmäispituus 15, 16, 17 ja 18 tunnin työvuoroissa.

Työneuvoston päätös

Työneuvosto on yhdistänyt asiat ja lisännyt poikkeuslupaehtojen 2. kohtaan seuraavan virkkeen: "Jos poikkeusluvan mukaisen yhden jakson päättyessä havaitaan, että työtunteja on sen aikana kertynyt juuri mainitun työvuorokohtaisen ylityön vähentämisen jälkeenkin enemmän kuin 114,75, on sanottu erotus korvattava työntekijälle 50 prosentilla korotetulla tuntipalkalla." Työneuvosto on muilta osin pysyttänyt poikkeuslupapäätökset.

ASIAN KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

9Lives Oy:n ja 9Lives Pirkanmaa Oy:n valitus

9Lives Oy ja 9Lives Pirkanmaa Oy ovat vaatineet, että työtuomioistuin poistaa päätöksestä jaksokohtaisen ylityön muodostumista ja korvaamista koskevan lupaehdon. Ehto on ristiriidassa ensihoitopalveluiden työehtosopimuksen kanssa. Työnantaja voi työehtosopimuksen perusteella käyttää kahden kolmiviikkoisjakson tasoittumisjärjestelmää, jossa säännöllisen työajan on tasoituttava keskimäärin 114,75 tuntiin kolmiviikkoisjaksoa kohden. Yhden kolmiviikkoisjakson säännöllinen työaika ei saa ylittää 126 tuntia, jonka ylittävä osa on korvattavaa ylityötä. Työneuvoston määräämän lupaehdon nojalla yhtiöiden tulisi maksaa korotettua palkkaa jo silloin, kun työaika ylittää yhdessä kolmiviikkoisjaksossa 114,75 tuntia.

9Lives Oy:n ja 9Lives Pirkanmaa Oy ovat lisäksi vaatineet työtuomioistuinta vahvistamaan, että poikkeusluvan mukaiseen 24 tunnin työvuoroon voi sisältyä työaikalain 5 §:ssä tarkoitettua varallaoloa ja että työnantaja saa luvan perusteella teettää myös 24 tuntia lyhyempiä työvuoroja.

Työneuvoston lausunto

Työehtosopimuksen määräys koskee jaksotyötä. Poistettavaksi vaadittu lupaehto perustuu aluehallintoviraston päätöksiin, joiden mukaan säännöllinen työaika yhdessä jaksossa on 114,75 tuntia. Työehtosopimuksessa mahdollisesti sovittu muu tuntimäärä ei vaikuta poikkeuslupapäätökseen, koska lupa voidaan myöntää vain työaikalain säännöksistä poikkeamiseen. Työehtosopimuksen tulkinta tai sen arvioiminen, voiko työnantajan noudattaa työehtosopimuksen voimassa ollessa poikkeusluvan mukaista työaikaa, ei kuulu työneuvoston toimivaltaan.

Varallaolojärjestelyt eivät kuulu poikkeusluvan piiriin eikä lupaan voida sisällyttää varallaoloa koskevia ehtoja. Poikkeuslupa ei lähtökohtaisesti estä työnantajaa teettämästä siinä tarkoitettua lyhyempiä työvuoroja, mutta lyhyempien työvuorojen teettäminen toistuvasti voi olla osoitus siitä, ettei työnantajalla ole enää tarvetta luvan mukaiseen poikkeukselliseen säännölliseen työaikaan.

9Lives Oy:n ja 9Lives Pirkanmaa Oy:n vastaselitys

Yhtiöt ovat Terveyspalvelualan Liitto ry:n jäseniä, joten niiden työntekijöiden työsuhteissa noudatetaan ensihoitopalvelualan työehtosopimusta. Työehtosopimuksen säännöllistä työaikaa tai jaksotyöaikaa koskevat määräykset eivät sovellu riittävällä tavalla yhtiöiden harjoittamiin ensihoitopalveluihin. Työehtosopimuksen 5 §:n 1 kohdan mukaan jaksotyössä työvuoron pituus on enintään 12 tuntia, ellei työnantajan ja työntekijän kesken toisin sovita. Työnantajalla on tarve 24 tunnin työvuoroihin. Työnantaja tarvitsee poikkeusluvan, jotta työvuorot vastaavat työvoiman tarvetta ja työntekijöille saadaan pidemmät yhtenäiset vapaat. Työehtosopimusmääräystä on tulkittu siten, että 24 tunnin työvuorojen teettäminen vaatii poikkeusluvan.

Työntekijät ja luottamusmiehet ovat puoltaneet hakemuksia. Työnantaja ja työntekijät ovat työehtosopimuksesta huolimatta sopineet yleistyöaikaan siirtymisestä ja poikkeuksellisen säännöllisen työajan mahdollistavan poikkeusluvan hakemisesta, eikä poikkeusluvan mukaisen työajan noudattamiseen ole estettä. Yhtiöillä on ollut oikeus luottaa viranomaisen myöntämän poikkeusluvan lainmukaisuuteen. Osa poikkeusluvan sallimista työvuoroista on ollut alle 24 tunnin mittaisia.

Suomen Sairaankuljetusliitto ry:n, Tehy ry:n ja Terveyspalvelualan Liitto ry:n lausunto

Yhtiöt ovat järjestäytyneet Terveyspalvelualan Liitto ry:een, joten ne ovat työehtosopimuslain 4 §:n 1 momentin nojalla sidottuja ensihoitopalvelualan työehtosopimukseen (voimassa 1.5.2014 – 31.1.2017). Työtuomioistuin on pyytänyt Suomen Sairaankuljetusliitto ry:ltä, Tehy ry:ltä ja Terveyspalvelualan Liitto ry:ltä lausunnon siitä, onko ensihoitoalalla käytettävät työaikamuodot määritelty tyhjentävästi työehtosopimuksessa, vai tuleeko työehtosopimuksen ohella kysymykseen työaikalain 14 §:ssä tarkoitettu poikkeuksellinen säännöllinen työaika siihen liittyvine poikkeuslupamenettelyineen.

Suomen Sairaankuljetusliitto ry, Tehy ry ja Terveyspalvelualan Liitto ry ovat yhteisessä lausunnossaan todenneet, että ensihoitopalvelualan työehtosopimuksessa mainittujen työaikamuotojen lisäksi yksityisellä ensihoitopalvelualalla työaika on voitu vakiintuneesti järjestää myös aluehallintoviraston työaikalain 14 §:n nojalla myöntämän poikkeusluvan nojalla.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Käsittelyratkaisu

Työtuomioistuimesta annetun lain 1 §:n 3 momentin mukaan työtuomioistuin käsittelee ja ratkaisee muun muassa eräistä työsuojelun poikkeusluvista annetun lain 13 §:ssä tarkoitetun valituksen työneuvoston oikaisuvaatimukseen antamasta päätöksestä.

9Lives Oy ja 9Lives Pirkanmaa Oy ovat muun ohella vaatineet työtuomioistuinta vahvistamaan, että poikkeusluvan mukaiseen 24 tunnin työvuoroon voi sisältyä työaikalain 5 §:ssä tarkoitettua varallaoloa (2. vaatimus) ja että työnantaja saa luvan perusteella teettää myös 24 tuntia lyhyempiä työvuoroja (3. vaatimus).

Yhtiöt ovat tyytyneet aluehallintoviraston päätöksiin, joita työneuvosto ei ole edellä kerrotuilta osin muuttanut. Työneuvoston päätöksen perusteluissa on tosin selitetty, mitä aluehallintoviraston päätös näiltä osin tarkoittaa, mutta aluehallintoviraston päätösten lopputulosta ei ole muutettu. Näistä syistä yhtiöt eivät voi oikeusastejärjestys huomioon ottaen vaatia aluehallintoviraston päätösten muuttamista suoraan työtuomioistuimelle tehtävällä valituksella. Kysymys ei näiden vaatimuskohtien osalta ole muutoksenhausta työneuvoston päätökseen. Tämän vuoksi työtuomioistuin jättää valituksen näiltä osin tutkimatta.

Pääasiaratkaisun perustelut

9Lives Oy:n ja 9Lives Pirkanmaa Oy:n valituksen 1. kohdassa vaaditaan työneuvoston päätöstä muutettavaksi siten, että poikkeusluvasta poistetaan lupaehto, jonka mukaan työntekijöille on maksettava ylityökorvaus luvan mukaisen yhden jakson aikana kertyneiltä, 114,75 tunnin ylittävillä työtunneilta.

Vaatimuksen perusteeksi yhtiöt ovat vedonneet siihen, että työneuvoston päätöksen mukainen ylityön muodostumista koskeva lupaehto on ristiriidassa työehtosopimuksen mukaisen työajan tasoittumisjärjestelmän kanssa. Lupaehdon soveltaminen poistaisi tasoittumisjärjestelmän aiheuttaman mahdollisuuden sijoittaa työaika joustavasti, koska ylityötä muodostuisi välittömästi säännöllisen työajan ylittäessä 114,75 tuntia, kun palvelusvuorokohtainen ylityö on vähennetty. Työehtosopimuksen mukaan ylityötä muodostuu vasta 126 tunnin rajan ylittyessä.

Ensihoitopalvelualan työehtosopimuspuolet ovat todenneet, että työehtosopimuksessa mainittujen työaikamuotojen lisäksi työaika on voitu vakiintuneesti järjestää myös työaikalain mukaisen poikkeusluvan nojalla. Tästä syystä pelkästään se, että poikkeusluvan ehto on sisällöltään erilainen kuin työehtosopimuksen määräys, ei voi olla lupaehdon poistamisen perusteena. Sitä paitsi myös poikkeusluvan mukaan tasoittumisjaksona on kaksi kolmiviikkoisjaksoa, joten tältä kannalta joustavuus on käytännössä sama ja eroavuutta työehtosopimukseen nähden on vain ylityön muodostumisessa.

Poikkeuslupa voidaan myöntää vain työaikalain 6 §:n säännöksistä poikkeamiseen. Työtuomioistuin katsoo työneuvoston tavoin, että työehtosopimuksessa sovittu muu tuntimäärä ei vaikuta poikkeuslupapäätöksen sisältöön. Asiassa ei ole tullut esiin muitakaan työsuojelullisia tai toiminnallisten syiden edellyttämiä perusteita, joiden vuoksi työneuvoston päätöstä tulisi muuttaa.

Se valittajien vetoama seikka, että kuluvalle vuodelle myönnetyt uudet poikkeusluvat ovat ehdoiltaan valituksessa esitetyn mukaiset, ei anna aihetta valituksenalaisten, jo päättyneiden lupien taannehtivaan muuttamiseen.

Edellä kerrotuilla perusteilla 9Lives Oy:n ja 9Lives Pirkanmaa Oy:n valituksen hyväksymiselle ei ole perustetta.

Päätöslauselma

9Lives Oy:n ja 9Lives Pirkanmaa Oy:n valituksen kohta 1. hylätään. Valituksen 2. ja 3. kohdat jätetään tutkimatta.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Wirén, Kröger, Äimälä ja Koskinen jäseninä. Esittelijä on ollut Taramaa.

Päätös on yksimielinen.