TT 2016:52 · Työtuomioistuin

Työtaistelun syynä oli yhtiössä aloitettava yhteistoimintamenettely. Työtaistelu toteutettiin pääluottamusmiehen ohjauksessa, joten ammattiosasto oli rikkonut työrauhavelvollisuutensa. Koska ammattiliitto ei ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työtaistelun päättämiseksi, se oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa. Ammattiosasto ja ammattiliitto tuomittiin hyvityssakkoon.

KANTAJA

Kemianteollisuus KT ry

VASTAAJA

TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry

KUULTAVA

Iittalan Lasityöntekijäin Ammattiosasto ry

ASIA

Työrauha

TAPAHTUMATIEDOT

Fiskars Finland Oy:n (tuolloin Fiskars Home Oy) Iittalan lasitehtaan työntekijät ovat poistuneet luvattomasti työpaikaltaan torstaina 20.11.2014 kello 18.00 ja olleet poissa perjantaihin 21.11.2014 kello 22.00 saakka.

Iittalan Lasityöntekijäin Ammattiosasto ry:hyn kuuluu 485 jäsentä, josta työssä olevia jäseniä on noin 300. Jäsenten lukumäärä vaihtelee päivittäin. Osasto on niin sanottu kokoomaosasto ja siihen kuuluu jäseniä useilta eri työpaikoilta. Iittalan lasitehtaalla osaston jäseniä työskentelee noin 150.

KANNE

Vaatimukset

Kemianteollisuus KT ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Iittalan Lasityöntekijäin Ammattiosasto ry:n maksamaan hyvityssakkoa Kemianteollisuus KT ry:lle työrauhavelvollisuuden ja valvontavelvollisuuden rikkomisesta,

- tuomitsee TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry:n (jäljempänä TEAM ry) maksamaan Kemianteollisuus KT ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä, ja

- velvoittaa Iittalan Lasityöntekijäin Ammattiosasto ry:n ja TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan Kemianteollisuus KT ry:n oikeudenkäyntikulut 2.900 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antamisesta.

Perusteet

Tapahtumainkulku ja työtaistelu

Fiskars Finland Oy:n Iittalan lasitehtaan luottamusmiehille annettiin 20.11.2014 kello 12.30 neuvotteluesitys yhteistoimintalain 8 luvun mukaisten neuvottelujen aloittamiseksi 25.11.2014. Yhteistoimintaneuvottelut koskivat liiketoiminnan sopeuttamistoimenpiteitä, jotka saattoivat johtaa enintään 85 työntekijän lomauttamiseen korkeintaan 90 päivän määräajaksi ja enintään yhdeksän työntekijän irtisanomiseen.

Neuvotteluesityksen antamisen jälkeen 20.11.2014 kaikki tehtaan työntekijät, lukuun ottamatta sulatuksen työntekijöitä sekä pääluottamushenkilöitä ja työsuojeluvaltuutettuja, marssivat ulos iltavuorosta noin kello 18.00 alkaen porrastetusti siten, että tuotanto oli ajettu hallitusti alas ennen työpaikalta poistumista. Työntekijät palasivat pääluottamusmiehen antaman ilmoituksen mukaisesti töihin 21.11.2014 kello 22.00. Lakon piirissä oli noin 150 Iittalan lasitehtaan työntekijää.

Torstaina 20.11.2016 työvuorostaan on ollut poissa tai lähtenyt kesken iltavuoron yhteensä 56 työntekijää. Perjantaina on ollut poissa yhteensä 145 työntekijää. Tuolloin on ollut työssä vain 10 työntekijää.

Pääluottamusmies A ilmoitti 20.11.2014 noin kello 13 ja 14 välillä tehtaanjohtaja B:lle työntekijöiden ulosmarssista ja siitä, että lakko kestää 22.11.2014 kello 6.00 saakka. Syytä työntekijöiden poissaololle ei ilmoitettu. Ottaen huomioon yhteistoimintaneuvotteluesityksen antamisen, henkilöstön välittömästi sen jälkeen pitämän palaverin ja työntekijöiden luvattoman poistumisen ajallinen yhteys työntekijöiden työtaistelun tosiasiallisena ja ilmeisenä syynä on ollut työnantajan ilmoittama aie vähentää työvoimaa. Lakon taustalla on ollut kollektiivinen päätös, koska työntekijät ovat pitäneet kokouksensa neuvotteluesityksen antamisen jälkeen ja kaikki työvuorossa olevat ovat jättäytyneet samanaikaisesti pois töistä.

Koska työntekijöiden lakko on tosiasiassa kohdistettu työnantajaa vastaan tämän ilmoittaessa harkitsevansa työvoiman käytön vähentämistä, on työtaistelu kohdistunut työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan 3 §:n 1 kohdan määräykseen työhön ottamisesta ja erottamisesta.

Ammattiosaston ja -liiton vastuu

Kemianteollisuus KT ry on vaatinut 21.11.2014 sähköpostitse TEAM ry:tä ryhtymään riittäviin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. TEAM ry on lähettänyt valvontakirjeen pääluottamusmies A:lle, varapääluottamusmies C:lle ja ammattiosaston puheenjohtaja D:lle sähköpostitse 21.11.2014 kello 13.59. Koska työtaistelu jatkui valvontakirjeen lähettämisestä huolimatta, ja päättyi vasta alkuperäisen ilmoituksen mukaisesti, TEAM ry ja Iittalan Lasityöntekijäin Ammattiosasto ry eivät ole riittävällä tavalla huolehtineet työrauhan säilymisestä ja sen palauttamisesta.

Pääluottamusmies A on tiennyt etukäteen, että hänen edustamansa työntekijät aikovat lähteä kesken työvuoron ja olla poissa seuraavan päivän, yhteensä 3,5 työvuoroa. Koska pääluottamusmies ei ole mitenkään estänyt työntekijöiden luvatonta poistumista työpaikalta, ammattiosasto on vastuussa työrauhan rikkomisesta ja valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä. Ammattiosaston puheenjohtaja D on ollut työsuhteessa yhtiöön ja hänen on viimeistään perjantaina 21.11.2014 aamulla töihin tullessaan täytynyt tietää ja ymmärtää, että työntekijät ovat luvattomasti poissa. Hän ei ole kuitenkaan tehnyt mitään työrauhan palauttamiseksi edes valvontakirjeen saatuaan. Näin ollen myös ammattiosaston hallinto on edesauttanut työrauhan rikkomista.

Useimmat ammattiosastot ovat kokoomaosastoja eikä osaston vastuuta työrauhan rikkomisesta voida tällä kiertää.

Näin ollen Iittalan Lasityöntekijäin Ammattiosasto ry on rikkonut työehtosopimuslain 8 §:n mukaista työrauhavelvollisuuttaan sekä valvontavelvollisuuttaan ja TEAM ry on rikkonut työehtosopimuslain 8 §:n mukaista valvontavelvollisuuttaan.

Työtaistelulla aiheutettiin 142.400 euron menetys työnantajalle.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry ja Iittalan Lasityöntekijäin Ammattiosasto ry ovat vaatineet, että kanne hylätään tai että hyvityssakko jätetään tuomitsematta. Lisäksi vastaaja ja kuultava ovat vaatineet, että kantaja Kemianteollisuus KT ry velvoitetaan korvaamaan vastaajan ja kuultavan yhteiset oikeudenkäyntikulut asiassa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antamisesta.

Kanteen kiistämisen perusteet

Kanteessa esitetyt työehtosopimusta koskevat perustiedot ovat riidattomat. Kantajan esittämä tapahtumien kulku pitää paikkansa seuraavin korjauksin ja tarkennuksin.

Mielenosoitus kesti 21.11.2014 kello 22.00 saakka eli silloisen työaikamuodon työviikon päättymiseen saakka. Seuraavana aamuna 22.11.2014 kello 6.00 tarvittavat työntekijät saapuivat normaalisti työhön suupuhallus -workshopiin. Lisäksi sulattajat ja kunnossapito olivat normaalisti työssä.

Pääluottamusmies A ei ilmoittanut tehtaanjohtajalle henkilöstön aikeista kello 13 ja 14 välillä, koska A oli koko iltapäivän keskustelemassa tulevista neuvotteluista tehtaanjohtajan kanssa. A kertoi asiasta noin kello 17.30 asiasta kuultuaan.

Kohdistuminen työehtosopimukseen

Siinä vaiheessa kun työnantaja on antanut neuvotteluesityksen, työnantaja ei ole vielä käyttänyt oikeuttaan erottaa työntekijöitä. Mielenosoitus ei siten ole kohdistunut työehtosopimukseen. Yhteistoimintalain hengessä käydyissä asiallisissa neuvotteluissa olisi voitu tulla myös siihen lopputulokseen, että henkilöstöä ei tarvitse irtisanoa.

Ammattiosaston ja -liiton vastuu

TEAM ry on toiminut normaalin työmarkkinakäytännön mukaan ja lähettänyt valvontakirjeen työntekijöiden ja osaston edustajille, mutta tässä tapauksessa sillä ei ole ollut toivottua vaikutusta. Tämä ei voi olla ehdoton peruste todeta liiton rikkoneen valvontavelvollisuuttaan.

Ammattiosasto on luonteeltaan kokoomaosasto eikä sen hallinnolla ole ollut muodollista asemaa tapahtumien järjestämisessä tai etenemisessä.

Hyvityssakoista

Edellä mainitut seikat huomioon ottaen hyvityssakot on jätettävä tuomitsematta. Kanne asiassa on nostettu huomattavan paljon tapahtumien jälkeen. Hyvityssakkojen määrääminen tässä vaiheessa ei millään tavalla edesauta työehtosopimusjärjestelmän tarkoitusta työrauhan ylläpitäjänä. Kokonaisuus huomioon ottaen hyvityssakon määrääminen olisi kohtuutonta.

Hyvityssakon määrää koskevassa harkinnassa on otettava ammattiosaston osalta huomioon ammattiosaston jäsenmäärä, osaston luonne kokoomaosastona sekä se, että suurin osa ammattiosaston jäsenistä ei ollut edes tietoinen mielenilmauksesta tai ollut siinä mukana. Hyvityssakkojen tulee joka tapauksessa olla määrältään muodolliset.

Oikeudenkäyntikulut

Vastaaja ja kuultava ovat paljoksuneet kantajan esittämää oikeudenkäyntikuluvaatimusta 600 euroa ylittäviltä osin ottaen huomioon asian käsittelytapa ja laajuus.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Sähköposti otsikolla "Iittalan lasitehtaan ulosmarssi to 20.11.2014"

2. Sähköposti otsikolla "Valvontailmoitus"

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Fiskars Finland Oy:n (tuolloin Fiskars Home Oy) Iittalan lasitehtaalla järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi 20.11.2014 kello 18.00 ja päättyi 21.11.2014 kello 22.00. Työtaisteluun osallistui noin 150 työntekijää.

Kutsu yhteistoimintaneuvotteluihin on annettu 20.11.2014 kello 12.30 ja henkilöstö on pitänyt välittömästi tämän jälkeen palaverin. Työntekijöiden ulosmarssi on tapahtunut samana päivänä kello 18.00. Näiden tapahtumien välitön ajallinen yhteys huomioon ottaen työtaistelun syynä on pidettävä työnantajan aloittamia yhteistoimintaneuvotteluita, jotka saattavat johtaa useiden henkilöiden irtisanomiseen ja lomauttamiseen. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen 3 §:n 1 kohdan määräykseen työhön ottamisesta ja erottamisesta.

Ammattiosaston ja -liiton vastuu

Ammattiosaston pääluottamusmies on 20.11.2014 ilmoittanut työnantajan edustajille työtaistelutoimenpiteestä. Kun lakko on toteutunut ilmoituksen mukaisesti, osoittaa tämä työtaistelutapahtumien edenneen pääluottamusmiehen ohjauksessa. Pääluottamusmiehen tai muidenkaan ammattiosaston edustajien ei lakon yhteydessä ole selvitetty ryhtyneen heiltä edellytettäviin toimenpiteisiin työrauhan pikaiseksi palauttamiseksi. Ammattiosasto on näillä perusteilla rikkonut työrauhavelvollisuutensa työtaistelutoimenpiteen yhteydessä.

Ammattiliitto on lähettänyt pääluottamusmiehelle, varapääluottamusmiehelle ja ammattiosaston puheenjohtajalle 21.11.2014 kello 13.59 valvontakirjeen, jossa se on kehottanut ammattiosastoa huolehtimaan työrauhan säilyttämisestä. Ammattiliiton tai sen edustajien ei ole edes väitetty ryhtyneen enempiin toimenpiteisiin työtaistelujen estämiseksi tai päättämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Työtaistelu on jatkunut 21.11.2014 kello 22.00 saakka. Ammattiliiton toimia ei voida pitää riittävinä sille kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi ja se on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Työehtosopimuslain 10 §:n 1 momentissa tarkoitettuja erityisiä syitä jättää hyvityssakko tuomitsematta ei ole. Tuomittavien hyvityssakkojen määrissä on otettu huomioon työtaistelun laajuus sekä muut mainitun lainkohdan nojalla huomioon otettavat seikat.

Oikeudenkäyntikulut

TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry ja Iittalan Lasityöntekijäin Ammattiosasto ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia korvaamaan Kemianteollisuus KT ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimusta on paljoksuttu siltä osin, kuin se ylittää 600 euroa. Ottaen huomioon asian laatu ja sen hoitamisen vaatimat välttämättömät toimenpiteet sekä se, että asia on ratkaistu kirjallisessa menettelyssä, työtuomioistuin katsoo oikeudenkäyntikulujen kohtuulliseksi määräksi vaaditut 2.900 euroa, mihin määrään sisältyy tuomioistuinmaksulain 2 §:n mukainen tuomioistuinmaksu 2.000 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Iittalan Lasityöntekijäin Ammattiosasto ry:n maksamaan Kemianteollisuus KT ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.000 euroa ja TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry:n maksamaan Kemianteollisuus KT ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 3.000 euroa.

TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry ja Iittalan Lasityöntekijäin Ammattiosasto ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Kemianteollisuus KT ry:n oikeudenkäyntikulut 2.900 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wirén puheenjohtajana sekä Aaltonen, Äimälä, Nybondas, Jokinen ja Tähkäpää jäseninä. Esittelijä on ollut Julmala.

Tuomio on yksimielinen.