TT 2016:37 · Työtuomioistuin

Työnantaja ei ollut täyttänyt työehtosopimuksen mukaista velvoitettaan sisällyttää sen ja alihankintayhtiön väliseen alihankintasopimukseen määräystä soveltuvasta työehtosopimuksesta. Työnantaja tuomittiin hyvityssakkoon työehtosopimuksen tieten rikkomisesta.

KANTAJA

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

VASTAAJA

BalSteve Oy Ltd

ASIA

Alihankintasopimuksen sisältö

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 7.3.2016

Pääkäsittely 7.3.2016

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Satamaoperaattorit ry:n ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n välinen ahtaajia koskeva työehtosopimus on sisältänyt 1.2.2012–31.1.2014 välisellä sopimuskaudella muun ohella seuraavat määräykset:

1 §

Soveltamisala

1. Tämän työehtosopimuksen I lukua liitteineen sovelletaan Satamaoperaattorit ry:n jäsenyritysten palveluksessa olevien vakinaisten työntekijöiden työsuhteisiin.

Satamat: Hanko, Hamina, Helsinki, Inkoo, Joensuu, Kaskinen, Kemi, Kokkola, Kotka, Lappeenranta, Loviisa, Naantali, Oulu, Pietarsaari, Pori, Rauma, Tornio, Turku ja Vaasa

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2 §

Keskusjärjestösopimukset

Pöytäkirjamerkintä

Alihankintaa koskeviin sopimuksiin otetaan ehto, jossa alihankintasopimuksissa alihankkija sitoutuu satamassa ahtaustyötä suorittaessaan noudattamaan työntekijöihinsä ahtausalan työehtosopimusta. Alihankkija sitoutuu myös noudattamaan työ- ja sosiaalilainsäädäntöä. Alihankkijaa käyttävän yrityksen tulee tiedottaa alihankkijalle edellä mainittujen määräysten sisällöstä ja korostaa, että niiden noudattaminen on osa alihankintasopimusta.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

ASIAN TAUSTA

BalSteve Oy Ltd (jäljempänä Balsteve) on Satamaoperaattorit ry:n jäsenyritys. Yhtiö on toiminut Kotkan satamassa. BalSteve hankki Kotkan satama-alueella tapahtuvan kuorma-autoajon alihankintasopimuksella. Sopimus tehtiin suullisesti Heli Grönberg Oy:n kanssa vuonna 2012.

Asiassa on käyty neuvottelut paikallisesti ja liittojen välillä. Neuvottelut ovat koskeneet sitä, tuleeko Balsteven työehtosopimukseen sidottuna työnantajana sisällyttää tekemäänsä alihankintasopimukseen työehtosopimuksen 2 §:n mukainen ehto. Neuvotteluissa ei ole havaittu erimielisyyttä.

KANNE

Vaatimukset

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee BalSteve Oy Ltd:n enintään 4.000 euron suuruiseen hyvityssakkoon työehtosopimuksen tieten rikkomisesta, ja

- velvoittaa BalSteve Oy Ltd:n korvaamaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n oikeudenkäyntikulut 3.006,10 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

BalSteve on menetellyt työehtosopimuksen vastaisesti, kun yhtiö ei ole täyttänyt velvoitettaan sisällyttää sen ja Heli Grönberg Oy:n väliseen alihankintasopimukseen määräystä soveltuvasta työehtosopimuksesta.

Työehtosopimusmääräys

Ahtausalan työehtosopimuksen 1 §:n soveltamisalamääräyksen mukaan BalSteve on velvollinen soveltamaan kyseistä työehtosopimusta kuorma-auton ajoa sisältävässä toiminnassaan Kotkan satamassa.

Ahtausalan työehtosopimuksen 2 §:n pöytäkirjamerkinnän mukaan työehtosopimusta soveltavien on otettava alihankintasopimuksiinsa määräys, jonka mukaan alihankkija sitoutuu noudattamaan työsuhteissaan ahtausalan työehtosopimusta. Määräyksellä velvoitetaan ahtausalan työehtosopimusta noudattavia jäsenyrityksiä solmimaan tietyn sisältöisiä alihankintasopimuksia.

Ahtausalan työehtosopimuksen määräys suojaa ahtausalan työntekijöitä ulkopuolisen työvoiman käytöltä. Kysymys on työehtosopimuslain 1 §:n mukaisesta normimääräyksestä.

Kantajalla ja Satamaoperaattorit ry:llä ei ole erimielisyyttä työehtosopimuksen alihankintasopimuksen määräyksestä. Liittojen välisissä neuvotteluissa on työehtosopimusosallisten välillä todettu, että työehtosopimukseen sidotun työnantajan tulee sisällyttää alihankintasopimuksiin ehto, jonka mukaan alihankkija noudattaa ahtausalan työhön ahtausalan työehtosopimusta. Lisäksi liittojen välillä on todettu, että alihankkijaa käyttävän työehtosopimukseen sidotun yrityksen tulee tiedottaa alihankkijalle edellä mainittujen määräysten sisällöstä, ja korostaa, että niiden noudattaminen on osa alihankintasopimusta.

Työehtosopimuksen tieten rikkominen ja hyvityssakkovastuun peruste

Balsteve on tieten rikkonut työehtosopimusta. Yhtiö on tiennyt sitä velvoittavasta työehtosopimuksesta ja sen määräyksistä tai ainakin se olisi tullut tietämään määräyksen sisällön, jos se olisi huolellisen työnantajan tavoin selvittänyt asiaa.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry on neuvotellut BalSteven edustajien kanssa 27.3., 5.4. ja 14.6.2013. BalSteve on myöntänyt, että sen ja Heli Grönberg Oy:n välisessä alihankintasopimuksessa ei ole nyt kysymyksessä olevaa ehtoa. Kantaja on vaatinut yhtiötä korjaamaan menettelynsä sisällyttämällä ehdon alihankintasopimukseen.

Asiasta on neuvoteltu Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n ja Satamaoperaattorit ry:n välillä 26.8.2013 ja 4.12.2013. Neuvotteluiden jälkeen sekä Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry että Satamaoperaattorit ry ovat edellyttäneet BalSteveltä alihankinnassa noudatettavaa työehtosopimusta sisältävän ehdon sisällyttämistä sen ja Heli Grönberg Oy:n väliseen sopimukseen.

Viimeistään edellä kuvattujen maalis- ja joulukuun välisellä ajalla käytyjen neuvotteluiden johdosta BalSteve on tullut tietämään sitä koskevan työehtosopimusvelvoitteen ja kuinka sen tulee toimia täyttääkseen velvoitteensa. BalSteve ei ole korjannut menettelyään.

Kantaja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n on täsmentänyt hyvityssakkoa koskevaa vaatimustaan 12.2.2016 työtuomioistuimeen toimitetussa kirjelmässään ja vaatinut, että BalSteve tuomitaan enintään 4.000 euron suuruiseen hyvityssakkoon. Kirjelmän liitteenä AKT ry on toimittanut oikeudenkäyntilaskun.

HAASTEHAKEMUKSEN JA LAUSUMAPYYNNÖN TIEDOKSIANTO, VASTAAJAYHTIÖN JA VASTAAJAYHTIÖN KONKURSSIPESÄN TOIMENPITEET ASIASSA

BalSteve on asetettu konkurssiin. Yhtiön konkurssi on alkanut 5.10.2015. Haaste asiassa on annettu 8.10.2015 tiedoksi Balsteven konkurssipesälle. Konkurssipesä on 3.12.2015 ilmoittanut työtuomioistuimelle, ettei se anna vastausta asiassa.

Työtuomioistuin on tämän jälkeen pyytänyt velallisyhtiöltä BalSteveltä kirjallisen lausuman konkurssisäännön 3 luvun 4 §:n 2 momentin nojalla. Lausumapyyntö on toimitettu tiedoksi velallisyhtiölle 14.1.2016 osakeyhtiölain 24 luvun 5 §:n 2 momentin mukaisesti haastemiehen välityksin. BalSteve ei ole määräajassa toimittanut siltä pyydettyä lausumaa.

BalStevelle on 24.2.2016 toimitettu tiedoksi kutsu 7.3.2015 kello 14.00 pidettäviin työtuomioistuimen valmisteluistuntoon ja välittömään pääkäsittelyyn osakeyhtiölain 24 luvun

5 §:n 2 momentin mukaisesti haastemiehen välityksin. Kutsun yhteydessä BalStevellle on toimitettu tiedoksi AKT ry:n kirjelmä 12.2.2016 ja siihen liittynyt oikeudenkäyntikululasku.

BalSteve on jäänyt pois valmisteluistunnosta ja pääkäsittelystä laillista estettä ilmoittamatta.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry on vaatinut, että asia ratkaistaan tuomiolla.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Satamaoperaattorit ry:n ja ATK ry:n välistä neuvottelua koskeva pöytäkirja 5.3.2014

2. Heli Grönberg Oy:n kaupparekisteriote

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Säännöstämiskompetenssi

AKT ry on vaatinut, että BalSteve tuomitaan hyvityssakkoon työehtosopimuksen tieten rikkomisesta, koska yhtiö ei ole täyttänyt velvoitettaan sisällyttää sen ja Heli Grönberg Oy:n väliseen alihankintasopimukseen Ahtausalan työehtosopimuksen 2 §:n pöytäkirjamerkinnän mukaista määräystä siitä, että sanottu alihankkijayritys sitoutuu noudattamaan työsuhteissaan ahtausalan työehtosopimusta.

Työehtosopimuslain 1 §:ssä on säädetty työehtosopimusosapuolia sitovasti, mistä seikoista voidaan sopia työehtosopimuksen normivaikutuksin.

Työtuomioistuin on ratkaisussaan TT 1993:95 katsonut, että säännöstämiskompetenssin rajaaminen laissa on tärkeätä erityisesti työehtosopimukseen muutoin kuin osallisena sidotun suojaksi. Tämä merkitsee muun muassa sitä, että työehtosopimuksella ei voida välittömästi rajoittaa työnantajan mahdollisuuksia tehdä yritys- ja liikkeenjohdollisia ratkaisuja, ellei siihen ole asianomaisen työnantajan työntekijöiden työn tekemisen ehtoihin liittyviä painavia syitä. Toisaalta työehtosopimusmääräysten luonteesta normimääräyksinä seuraa myös se, että työtuomioistuin on velvollinen viran puolesta ottamaan huomioon säännöstämiskompetenssin rajat esimerkiksi työehtosopimuslain 7 §:ää soveltaessaan.

Työtuomioistuimen oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että työehtosopimusvaikutuksin on voitu sopia ulkopuolisen työvoiman käyttämisestä.

Ahtausalan työehtosopimuksen 2 §:ssä on sovittu työnantajan ja ulkopuolisen työnantajan väliseen sopimukseen otettavista ehdoista. Määräys kohdistuu siten työnantajan ja kolmannen osapuolen välisen sopimuksen ehtoihin ja vaikuttaa välillisesti ulkopuolisen työnantajan ja tämän työntekijöiden välisten työsuhteiden ehtoihin.

Ahtausalan työehtosopimuksen määräys suojaa ahtausalan työntekijöitä ulkopuolisen työvoiman käytöltä. Tarkoitus on siten ollut ensisijaisesti työnantajan omien työntekijöiden aseman suojaaminen.

Työehtosopimuslain 1 §:n 1 momentin säännöstä on vakiintuneesti tulkittu niin, että työehtosopimuksella voidaan sopia kollektiivisista työhönottorajoituksista. Tämän vuoksi ei myöskään ole estettä sopia vastaavista rajoituksista, jos sopimusvapauden rajoittamisen voidaan katsoa kuuluvan omien työntekijöiden työsuhteiden ehtoihin.

Ahtausalan työehtosopimuksen 2 §:n pöytäkirjamerkintä ei sinänsä estä työehtosopimukseen sidottua työnantajaa solmimasta alihankintasopimuksia tai muita sopimuksia. Tähän nähden ja ottaen huomioon toisaalta määräyksen tarkoittamien rajoitusten luonne ja toisaalta määräyksen tavoitteet työtuomioistuin katsoo, että työehtosopimuksen 2 §:n määräystä on pidettävä työehtosopimuslain 1 §:n mukaisena normimääräyksenä.

Näyttötaakka ja tieten rikkominen

Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 2 §:n 1 momentin mukaan riita-asiassa asianosaisen on näytettävä toteen ne seikat, joihin hänen vaatimuksensa tai vastustamisensa perustuu.

Oikeuskirjallisuudessa ja oikeuskäytännössä on katsottu, että näyttötaakan jakautumisessa asianosaisten kesken voidaan ottaa huomioon, kumman osapuolen on helpompi esittää selvitystä tietystä relevantista seikasta (Jouko Halila, Todistustaakan jaosta 1955 s. 297).

Kantaja AKT ry on vedonnut asiassa kirjallisiin todisteisiin (K1 ja K2), joista käy ilmi se, että vastaajan ja Heli Grönberg Oy:n välinen alihankintasopimus on ollut suullinen.

Se, onko vastaajan ja Heli Grönberg Oy:n välinen suullinen sopimus sisältänyt kanteessa tarkoitetun työehtosopimuksen 2 §:n pöytäkirjamerkinnän mukaisen ehdon vai ei, on seikka, jonka osalta velallisyhtiöllä BalStevellä on ollut ratkaisevasti paremmat mahdollisuudet esittää näyttöä kuin kantajalla AKT ry:llä. Sen vuoksi BalSteven velvollisuutena asiassa on ollut selvittää se, että yhtiö on täyttänyt työehtosopimuksen 2 §:n pöytäkirjamerkinnän mukaisen velvoitteen sisällyttämällä alihankintasopimukseensa määräyksen mukaisen ehdon.

Vastaajayhtiön konkurssipesä tai velallisyhtiö BalSteve eivät ole osallistuneet tämän riita-asian käsittelyyn. Asiassa on sen vuoksi jäänyt näyttämättä, että velallisyhtiö BalSteve olisi täyttänyt työehtosopimuksen 2 §:n pöytäkirjamerkinnän mukaisen velvoitteensa.

Balsteve on viimeistään työehtosopimusosallisten käymien neuvotteluiden johdosta saanut tiedon yhtiötä koskevasta työehtosopimusvelvoitteesta. Tästä huolimatta yhtiö ei ole korjannut menettelyään. Yhtiö on näin menetellessään tieten rikkonut ahtausalan työehtosopimusta ja se on tuomittava hyvityssakkoon.

Oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuus

BalSteve on asian hävitessään velvollinen korvaamaan AKT ry:n oikeudenkäyntikulut. Ottaen huomioon asian laatu ja laajuus sekä sen valmistelussa tarpeelliset toimenpiteet ja aiheutuneet kustannukset sekä pääkäsittelyn kesto työtuomioistuin pitää oikeudenkäyntikulujen kohtuullisena määränä kantajan vaatimuksen mukaista 3.006,10 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin

- tuomitsee BalSteve Oy Ltd:n maksamaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:lle työehtosopimuslain mukaista hyvityssakkoa 3.000 euroa työehtosopimuksen tieten rikkomisesta sekä

- velvoittaa BalSteve Oy Ltd:n korvaamaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n oikeudenkäyntikulut 3.006,10 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wirén puheenjohtajana sekä Liukkunen, Kari, Aarto, Lehto ja Schön jäseninä. Sihteeri on ollut Julmala.

Tuomio on yksimielinen.