TT 2016:35 · Työtuomioistuin

Työtaistelun syynä oli varaluottamusmiehenä työskennelleen ahtaajan työsuhteen purku, joten se kohdistui työehtosopimukseen. Työtaistelu toteutettiin pääluottamusmiehen ja ammattiosaston puheenjohtajan ohjauksessa, joten ammattiosasto oli rikkonut työrauhavelvollisuutensa. Ammattiliitolla ei ollut aktiivista roolia työtaistelun aloittamisessa tai jatkamisessa, eikä se ollut rikkonut työrauhavelvoitettaan. Koska ammattiliitto ei ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työtaistelun päättämiseksi, se oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa. Ammattiosasto ja ammattiliitto tuomittiin hyvityssakkoon.

KANTAJA

Satamaoperaattorit ry

VASTAAJA

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

KUULTAVA

Turun Sataman Ahtaajat ry

ASIA

Työrauha

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 19.1.2016

Pääkäsittely 21.3.2016

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Turku Stevedoring Oy:n (yhtiö tai työnantaja) palveluksessa työskentelevät Turun Sataman Ahtaajat ry:n jäsenet aloittivat työnseisauksen keskiviikkona 11.11.2015 siten, että iltavuorossa (kello 15.00 – 23.00) olleet 12 ahtaajaa olivat pois työstä.

Työnseisaus päättyi torstaina 12.11.2015 kello 12. Mielenilmaukseen osallistui yhteensä noin 30 työntekijää Turun Sataman Ahtaajat ry:n 224 maksavasta jäsenestä.

KANNE

Vaatimukset

Satamaoperaattorit ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Turun Sataman Ahtaajat ry:n hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta;

- tuomitsee Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä ja

- velvoittaa Turun Sataman Ahtaajat ry:n ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut 3.000 eurolla korkoineen.

Perusteet

Työnantaja purki erään ahtaajan työsopimuksen tiistaina 10.11.2015. Purkamisen syynä olivat lukuisat työvelvoitteen laiminlyönnit. Ahtaaja oli varaluottamusmies, mutta työsuhteen purkamisen syynä ei ollut varaluottamusmiehen tehtävien hoitaminen.

Turun Sataman Ahtaajat ry päätti tiistai-iltana 10.11.2015 seuraavana päivänä 11.11.2015 järjestettävästä työnseisauksesta. Pääluottamusmies ja ammattiosaston puheenjohtaja A ilmoitti 11.11.2015 kello 6.45 työnantajalle, että TallinkSiljan lastauksen jälkeen aamuvuoro (kello 06.30 – 15.00) poistuu työpaikalta. Aamuvuorossa työskennelleet 12 ahtaajaa eivät kuitenkaan poistuneet työstä, vaan tekivät aamuvuoronsa ja jatkoivat ylityönä myös iltavuoron. Keskiviikkona 11.11.2015 iltavuoron (kello 15.00 – 23.00) 12 ahtaajaa eivät tulleet työhön.

Keskiviikkona 11.11.2015 iltapäivällä A ilmoitti lakon syyksi ahtaajan työsuhteen purkamisen, ja että lakko tulee jatkumaan niin kauan kunnes työtuomioistuin on arvioinut lakon laittomuuden. A ilmoitti työnantajalle AKT ry:n tukevan ammattiosaston toimenpidettä.

Satamaoperaattorit ry:n työmarkkinajohtaja B vaati keskiviikkoaamusta 11.11.2015 alkaen puhelimitse ja sähköpostiviestein AKT ry:tä palauttamaan työrauhan. AKT ry:n varapuheenjohtaja C ilmoitti, että AKT ry on valmis neuvottelemaan asiasta, jos työnantaja peruuttaa työsuhteen purkamisen.

Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Työtaistelu kohdistuu voimassa olevan ahtausalan työehtosopimuksen (2014 – 2017) 5 §:n 1 kohdan määräykseen, jonka mukaan työnantaja päättää työntekijöiden ottamisesta ja erottamisesta.

Ammattiosaston vastuu

Ammattiosasto vastaa järjestämästään lakosta.

Ammattiliiton vastuu

AKT ry sai tiedon lakosta ennen sen alkamista. AKT ry ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lopettamiseksi, vaan on ilmoittanut neuvotteluiden ehdoksi, että työsuhteen purkaminen peruutetaan.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry ja Turun Sataman Ahtaajat ry ovat kiistäneet kantajan vaatimukset.

Kanteen kiistämisen perusteet

Mielenilmaus ei kohdistunut työehtosopimukseen.

C:llä tai D:llä ei ollut tietoa mielenilmauksesta ennen sitä.

Mielenilmauksessa oli kyse osapuolten välisestä riidasta, ei AKT ry:n järjestämästä työtaistelusta. AKT ry ei laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan. C kehotti osapuolia neuvottelemaan työrauhan palauttamisesta. AKT ry, Turun Sataman Ahtaajat ry tai työntekijät eivät asettaneet ehtoja neuvotteluille.

Työntekijät päättivät lyhytaikaisesta työnseisauksesta vastalauseena sille, että työnantaja oli purkanut varapääluottamusmiehen työsopimuksen ilman erittäin painavaa syytä. Osaston jäsenet kokivat varapääluottamusmiehen työsuhteen purkamisen syvänä epäluottamuslauseena työnantajan taholta.

Hyvityssakosta

Hyvityssakon määrää harkittaessa tulee sitä alentavana seikkoina huomioida työnantajan mielenilmaukseen antama syy ja se, että mielenilmaukseen osallistui vain noin 30 työntekijää Turun Sataman Ahtaajat ry:n 224 maksavasta jäsenestä.

TODISTEET

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Satamaoperaattorit ry:n B:n sähköpostiviesti 11.11.2015 kello 7.23 AKT ry:n C:lle ja D:lle

2. Satamaoperaattorit ry:n B:n sähköpostiviesti 11.11.2015 kello 15:00 AKT ry:n C:lle ja D:lle sekä AKT ry:n D:n vastaus 11.11.2015 kello 15.57 B:lle ja C:lle

3. AKT ry:n kirje 18.11.2015 varapääluottamusmiehen työsuhteen purusta

Kantajan henkilötodistelu

1. Turku Stevedoring Oy:n työnjohtaja E

2. Satamaoperaattorit ry:n työmarkkinajohtaja B

Vastaajan henkilötodistelu

1. AKT ry:n sopimussihteeri D

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Turku Stevedoring Oy:ssä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi keskiviikkona 11.11.2015 kello 15.00 ja päättyi torstaina 12.11.2015 kello 12. Työtaisteluun osallistui noin 30 työntekijää.

Työtaistelun syynä oli varaluottamusmiehenä työskennelleen ahtaajan työsuhteen purku. Asiassa on selvitetty, että työtaistelutoimenpiteellä pyrittiin painostamaan työnantajaa peruuttamaan työsuhteen purku. Työtuomioistuin katsoo, että työtaistelu kohdistui voimassa olevan työehtosopimuksen 5 §:n 1 kohdan määräykseen työnantajan oikeudesta päättää työntekijän ottamisesta ja erottamisesta.

Ammattiosaston vastuu

Asiassa on selvitetty, että työtaistelu toteutettiin pääluottamusmies ja ammattiosaston puheenjohtaja A:n ohjauksessa. A myös ilmoitti työtaistelusta ja sen syystä työnantajalle. Ammattiosasto, joka vastaa edustajiensa menettelystä, on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Ammattiliiton vastuu

Satamaoperaattorit ry on ensisijaisesti katsonut, että ammattiosaston lisäksi myös AKT ry:llä oli aktiivinen rooli työtaistelun järjestämisessä ja se on siten rikkonut työrauhavelvoitettaan.

Turku Stevedoring Oy:n työnjohtaja E on työtuomioistuimessa kertonut kuulleensa pääluottamusmies A:lta, että työtaistelulla on AKT ry:n keskushallinnon tuki, koska ahtaajan työsuhteen purku oli laiton. Toinen työnjohtaja ja työhön jäänyt muu henkilökunta kertoivat E:lle AKT ry:n roolista kuten A. Satamaoperaattorit ry:n työmarkkinajohtaja B on kertonut keskustelleensa 11.11.2015 iltapäivällä puhelimessa AKT ry:n varapuheenjohtaja C:n kanssa. C ilmoitti B:lle, että työnantaja- ja työntekijäpuolen tulisi neuvotella ahtaajan työsuhteen päättämisestä. C ei sanonut B:lle pyrkivänsä päättämään työtaistelun.

AKT ry:n sopimussihteeri D on kertonut saaneensa tiedon työtaistelusta Satamaoperaattorit ry:n 11.11.2015 kello 7.23 lähettämästä sähköpostiviestistä (K1). D kuuli C:n keskustelevan B:n kanssa puhelimessa. C ilmoitti B:lle, ettei AKT ry ollut toimeenpannut työtaistelua.

Todistajina kuultujen henkilöiden kertomuksilla on selvitetty AKT ry:n keskushallinnon olleen tietoinen työtaistelusta ja sen syystä ainakin työtaistelun alusta lukien. Asiassa ei kuitenkaan ole esitetty sellaista selvitystä, jonka perusteella voitaisiin katsoa AKT ry:llä olleen siinä määrin aktiivinen rooli työtaistelun aloittamisessa tai jatkamisessa, että AKT ry:n voitaisiin katsoa rikkoneen työrauhavelvoitettaan.

Satamaoperaattorit ry on toissijaisesti katsonut AKT ry:n laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa. Satamaoperaattorit ry lähetti 11.11.2015 kello 7.23 AKT ry:lle sähköpostiviestin (K1), jossa se ilmoitti työtaistelun uhasta ja vaati AKT ry:tä ryhtymään välittömiin toimiin työrauhan säilyttämiseksi. D on työtuomioistuimessa kertonut olleensa sähköpostiviestin jälkeen yhteydessä A:han, kehottanut välttämään työtaistelutoimenpiteitä ja pyrkimään ratkaisemaan työsuhteen purkua koskevan asian työnantajan kanssa neuvottelemalla.

Satamaoperaattorit ry lähetti 11.11.2015 kello 15:00 AKT ry:lle sähköpostiviestin (K2), jossa se ilmoitti ainakin osan työntekijöistä jättävän saapumatta iltavuoroon 11.11.2015 ja 12.11.2015 aamuvuoroon ja vaati AKT ry:tä ryhtymään välittömiin toimiin työrauhan palauttamiseksi. AKT ry ilmoitti 11.11.2015 kello 15:57 Satamaoperaattorit ry:lle lähetetyssä sähköpostiviestissä, että Satamaoperaattorit ry:n kanta oli kerrottu luottamusmiehelle.

AKT ry:n tai sen edustajien ei ole selvitetty ryhtyneen muihin toimenpiteisiin työtaistelun päättämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Koska työtaistelu on edellä mainituista sähköpostiviestikirjeenvaihdosta ja D:n puhelusta huolimatta jatkunut torstaihin 12.11.2015 kello 12.00 saakka, AKT ry:n toimia ei voida pitää riittävinä sille kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. AKT ry on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Työehtosopimuslain 10 §:n mukaan hyvityssakkoon tuomittaessa on otettava huomioon kaikki esiin tulleet asianhaarat, kuten vahingon suuruus, syyllisyyden määrä, toisen osapuolen rikkomukseen mahdollisesti antama aihe ja yhdistyksen tai yrityksen koko. Erityisestä syystä voidaan hyvityssakko jättää tuomitsematta.

Asiassa ei ole tullut ilmi seikkoja, joiden perusteella hyvityssakot tulisi jättää tuomitsematta tai niiden määrää arvioida tavanomaisesta poiketen. Työtuomioistuin on hyvityssakkojen määrää harkitessaan ottanut huomioon työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry ja Turun Sataman Ahtaajat ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia yhteisvastuullisesti korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut. Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Turun Sataman Ahtaajat ry:n maksamaan Satamaoperaattorit ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1.600 euroa ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n maksamaan Satamaoperaattorit ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 2.500 euroa.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry ja Turun Sataman Ahtaajat ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut 3.000 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wirén puheenjohtajana sekä Kröger, Aarto, Nybondas, Lehto ja Schön jäseninä. Sihteeri on ollut Taramaa.

Tuomio on yksimielinen.