TT 2016:28 · Työtuomioistuin

Työehtosopimukseen osallisten yhdenmukaisen kannan mukaisesti katsottiin, että pääluottamusmiehellä on etusija tarjolla olevaan työhön ennen työsuojeluvaltuutettua sellaisessa lomautustilanteessa, jossa sopivaa työtä ei ole tarjolla kuin yhdelle työntekijälle.

KUULTAVAT

Teknologiateollisuus ry

Metallityöväen Liitto ry

ASIA

Etelä-Savon käräjäoikeuden lausuntopyyntö työsuojeluvaltuutetun lomauttamista koskevassa riita-asiassa (A / TeollisuusSepät Oy)

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Teknologiateollisuus ry:n ja Metallityöväen Liitto ry:n välillä 1.11.2013 – 31.10.2016 voimassa olevassa työehtosopimuksessa on muun ohella seuraava määräys.

30 TYÖSUOJELUVALTUUTETUN TYÖSUHDETURVA

30.1. Työsopimuksen irtisanominen ja työsuojeluvaltuutetun lomauttaminen taloudellisista ja tuotannollisista syistä

Jos yrityksen työvoimaa irtisanotaan tai lomautetaan taloudellisista tai tuotannollisista syistä, ei työsuojeluvaltuutetun työsopimusta saa irtisanoa tai häntä lomauttaa ellei tuotantolaitoksen toimintaa keskeytetä kokonaan. Mikäli työsuojeluvaltuutetun kanssa yhteisesti todetaan, ettei hänelle voida tarjota hänen ammattiaan vastaavaa tai hänelle muutoin sopivaa työtä, voidaan tästä säännöstä kuitenkin poiketa.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KÄSITTELY ETELÄ-SAVON KÄRÄJÄOIKEUDESSA

Asian tausta

A työskentelee TeollisuusSepät Oy:n palveluksessa teollisuusasentajana. Hänen työsuhteessaan sovelletaan teknologiateollisuuden työehtosopimusta. A on valittu työsuojeluvaltuutetuksi toimikaudelle 2012 – 2015. Hän oli lomautettuna 2.10.2014 ja 24.5.2015 välisen ajan. Yhtiön toiminta on jatkunut koko sen ajan, kun A on ollut lomautettuna.

KANNE

Vaatimukset

A on muun ohessa vaatinut, että TeollisuusSepät Oy velvoitetaan suorittamaan hänelle palkkasaatavia, työajan tasaamislisää ja työsuojeluvaltuutetun kuukausikorvauksia vuosilta 2014 ja 2015.

Perusteet

A on lomautettu teknologiateollisuuden työehtosopimuksen työsuojeluvaltuutetun työsuhdeturvaa koskevan 30.1. kohdan vastaisesti. A:lle sopivia tehtäviä olisi ollut tarjolla yhtiössä. A:n ja työnantajan kesken ei ollut yhteisesti todettu, ettei A:lle voida tarjota hänen ammattitaitoaan vastaavaa tai hänelle muutoin sopivaa työtä. Avoinna ollut työpaikka olisi tullut tarjota A:lle eikä pääluottamusmiehelle.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

TeollisuusSepät Oy on vaatinut, että kanne hylätään.

Kanteen kiistämisen perusteet

Yhtiöllä ei ollut tarjota kuin yksi työpaikka, joka olisi soveltunut A:lle. Samaan työpaikkaan oli ehdolla myös työpaikan pääluottamusmies, jonka työnantaja valitsi tehtävään.

KÄRÄJÄOIKEUDEN LAUSUNTOPYYNTÖ

Etelä-Savon käräjäoikeus on pyytänyt työtuomioistuimelta lausuntoa seuraavasta kysymyksestä: Onko työnantajan palveluksessa olevalla luottamusmiehellä etusija ennen työsuojeluvaltuutettua tarjolla olevaan työhön siinä tilanteessa, että sopivaa työtä ei ole tarjolla kuin yhdelle työntekijälle?

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Työtuomioistuin on varannut työtuomioistuimesta annetun lain 39 §:n nojalla Teknologiateollisuus ry:lle ja Metallityöväen Liitto ry:lle tilaisuuden tulla kuulluiksi asiassa.

TEKNOLOGIATEOLLISUUS RY:N LAUSUNTO

Erillinen luottamusmiessopimus on otettu osaksi teknologiateollisuuden työehtosopimusta ensimmäisen kerran 15.2.1990. Teknologiateollisuuden 1.11.2013 - 31.10.2016 voimassa olevassa työehtosopimuksessa luottamusmiehen työsuhdeturvaa koskevat määräykset ovat sopimuksen 43.6 kohdassa ja työsuojeluvaltuutetun työsuhdeturvaa koskevat määräykset 30 kohdassa.

Sen jälkeen kun luottamusmiessopimus on tullut osaksi teknologiateollisuuden työehtosopimusta, liittojen välillä ei ole jouduttu tulkitsemaan kysymystä siitä, onko työnantajan palveluksessa olevalla luottamusmiehellä etusija ennen työsuojeluvaltuutettua tarjolla olevaan työhön siinä tilanteessa, että sopivaa työtä ei ole tarjolla.

Työtuomioistuin on asiassa TT 1994:84 pyytänyt liitoilta lausuntoa siitä, mitä työsuojeluvaltuutetun työsuhdeturvaa koskevassa määräyksessä tarkoitetaan yhteisellä toteamisella ja ketkä ovat henkilöt, jotka tämän toteamisen suorittavat. Metalliteollisuuden Keskusliitto, MET ja Metallityöväen Liitto ry totesivat yhteisessä lausunnossaan seuraavaa:

"Yhteinen toteaminen tehdään työehtosopimuksen neuvottelujärjestystä noudattaen. Neuvottelujärjestyksen mukaisesti asia käsitellään ensivaiheessa työsuojeluvaltuutetun itsensä ja työnantajan välillä. Ellei tämä menettely johda tulokseen, asia voidaan siirtää luottamusmiehen ja työnantajan ja viime kädessä liittojen käsiteltäväksi."

Koska neuvottelujärjestyksen mukaan pääluottamusmies on se, jonka kanssa työnantaja voi yhteisesti todeta, ettei työsuojeluvaltuutetulle ole tarjota hänen ammattiaan vastaavaa tai hänelle muutoin sopivaa työtä, pääluottamusmiehellä on myös etusija tarjolla olevaan työhön ennen työsuojeluvaltuutettua.

METALLITYÖVÄEN LIITTO RY:N LAUSUNTO

Teknologiateollisuuden työehtosopimuksen 37.1 kohdan (s. 145) nojalla työnantaja voi lomauttaa työntekijän työsopimuslain 5 luvun 2 §:n 1-2 momentin mukaisilla perusteilla. Jokaisen lomautuskerran yhteydessä on myös noudatettava työvoiman vähentämisjärjestystä. Ellei työvoiman vähentämisjärjestyksestä muuta johdu, on työnantajan harkinnassa, kenet kulloinkin lomautetaan. Tällöin on kuitenkin työsopimuslain 5 luvun 2 §:n mukaisen lomautusperusteen täytyttävä jokaisen lomautetun kohdalta.

Työehtosopimuksen 35.2 kohdan mukaisen vähentämisjärjestyksen lisäksi työnantajan mahdollisuuksia lomauttaa on rajoitettu työsopimuslain 7 luvun 10 §:ssä, työehtosopimuksen luottamusmiehen työsuhdeturvaa koskevan 43.6 kohdassa ja työsuojeluvaltuutetun työsuhdeturvaa koskevassa 30 kohdassa. Kummankin henkilöstön edustajan työsuhteen turvaksi on sovittu työehtosopimuksella erityisestä turvasta. Pääsäännön mukaan heitä ei saa irtisanoa eikä lomauttaa, mikäli tuotantolaitoksen toiminta ei keskeydy kokonaan. On siis yrityksen vapaata päätöksentekoa rajoittaen sovittu, että niin kauan kuin työnantajalla on vaihtoehtoinen henkilö lomautettavaksi, henkilöstön edustajaan ei toimenpidettä kohdisteta.

Molemmissa suojajärjestelmissä on lisäksi kirjattuna, että henkilöstön edustaja ja työnantaja voivat yhdessä todeta, että pääluottamusmiehelle tai vaihtoehtoisesti työsuojeluvaltuutetulle ei voida tarjota hänen ammattiaan vastaavaa taikka muutoin soveltuvaa työtä. Tällöin on mahdollista poiketa suojasäännöstä. Tästä asiasta on lausuttu tapauksen TT 1994:84 yhteydessä. Tällöin on todettu, että yhdessä toteamiseen tulee noudattaa työehtosopimuksen mukaista neuvottelujärjestelmää. Neuvottelujärjestelmän mukaan myös tämä toteaminen on mahdollista alistaa luottamusmiehen ja työnantajan edustajan välille ja lopulta liittojen välillä käytäväksi.

Tässä asiassa, johon liittyen lausuntoa on pyydetty, on riidattomasti todettu, että sellaista toteamista, jota työehtosopimuksessa edellytetään ehtona henkilöstön edustajan lomauttamiselle, ei ole ollut. TeollisuusSepät on jatkanut työtä eri työmailla, joten työn kokonaan päättymisestä ei voine olla kyse.

Työehtosopimuksessa ei ole muuta mainintaa, jonka nojalla työsuojeluvaltuutettu olisi mahdollista lomauttaa tuotannollisen tai taloudellisen perusteen nojalla.

Lausunnon taustalla olevassa riita-asiassa työnantaja on kerännyt lomauttamiselle suostumuksia työntekijöiltä. Tämä on teknologiateollisuuden työehtosopimuksen mukainen käytäntö silloin, kun perusteena toimenpiteelle käytetään henkilöstä johtuvia syitä. Työnantajan menettely antaa siis aihetta epäillä, että kyse olisi muusta kuin tuotannollisista tai taloudellisista syistä. Tapauksessa ei kuitenkaan ole esitetty sellaisia työsopimuslain mukaisia henkilöön liittyviä syitä, joitten nojalla tällaista rangaistuslomautusta voisi soveltaa työsuojeluvaltuutettuun tässä tapauksessa.

Aiemmin on oikeuskäytännössä käsitelty kysymystä siitä, kumpi saa paremman suojan, toimivaltainen pääluottamusmies vai pääluottamusmiehen jälkisuojan piiriin kuuluva henkilö. Mainitussa tapauksessa yrityksessä oli enää jäljellä kaksi työntekijää ja yrityksellä oli lain mukaiset perusteet vähentää yksi työntekijä. Silloin katsottiin, että toimivaltainen luottamusmies nauttii viimekätistä suojaa ja hänellä oli työehtosopimuksen neuvottelujärjestyksen mukainen mandaatti käsitellä tätäkin työsuhdeasiaa. Pääluottamusmiehen tehtävän katsottiin siis ulottuvan siihen asti, kun tällä oli yksikin edustettava työpaikalla.

Lausunnon perusteena olevassa riita-asiassa on ensin selvitettävä, onko ollut mahdollista lomauttaa yrityksen muita työntekijöitä kuin pääluottamusmies tai työsuojeluvaltuutettu. Vasta silloin, kun tällaista mahdollisuutta ei ole, voidaan alkaa edes harkita edellytyksiä puuttua näiden suojan piirissä oleviin työsuhteisiin.

Teknologiateollisuuden työehtosopimuksen soveltamisalaa koskevan oikeuskäytännön mukaan luottamusmiehen työsuhdeturva on erittäin vahva. Tämä perustuu osin siihen, että alalla käsitetään laajasti se, millaiset työt kulloinkin ovat soveltuvia metallityöntekijälle. Käytännön tulkinta on ollut se, että luottamusmies lähtee viimeisenä. Tämä on myös sopimuksen neuvottelujärjestyksen mukainen malli. Pääluottamusmies toimii neuvottelujärjestyksen mukaan siihen asti kun hänen edustamiaan työntekijöitä on yrityksen palveluksessa. Pääluottamusmies on myös toimivaltainen tekemään sopimuksia ja ratkomaan riitoja siihen asti kun hänen luottamusmiesasemansa on voimassa.

Neuvottelujärjestyksen mukaan pääluottamusmies on se, joka voi työnantajan kanssa yhdessä todeta, ettei työsuojeluvaltuutetulle voida tarjota hänen ammattiaan vastaavaa tai hänelle muutoin sopivaa työtä. Neuvottelujärjestyksen mukaan pääluottamusmiehellä on etusija ennen työsuojeluvaltuutettua viimeiseen tarjolla olevaan työhön.

TYÖTUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO

Teknologiateollisuus ry ja Metallityöväen Liitto ry ovat työtuomioistuimelle antamissaan lausunnoissa yhdenmukaisesti todenneet, että neuvottelujärjestyksen mukaan pääluottamusmies on se, jonka kanssa työnantaja voi yhteisesti todeta, ettei työsuojeluvaltuutetulle ole tarjota hänen ammattiaan vastaavaa tai hänelle muutoin sopivaa työtä. Näin ollen pääluottamusmiehellä on etusija tarjolla olevaan työhön ennen työsuojeluvaltuutettua.

Yllä mainitut työehtosopimuksen osapuolina olevat liitot ovat lausunnoissaan olleet yksimielisiä pääluottamusmiehen ja työsuojeluvaltuutetun välisestä etusijajärjestyksestä. Työtuomioistuimella ei ole perusteita poiketa liittojen yhteisestä tulkinnasta. Näin ollen työtuomioistuin lausuntonaan toteaa, että työnantajan palveluksessa olevalla pääluottamusmiehellä on etusija ennen työsuojeluvaltuutettua tarjolla olevaan työhön siinä tilanteessa, että sopivaa työtä ei ole tarjolla kuin yhdelle työntekijälle.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wirén puheenjohtajana sekä Liukkunen, Kari, Aarto, Lehto ja Schön jäseninä. Esittelijä on ollut Anttila.

Lausunto on yksimielinen.