TT 2016:15 · Työtuomioistuin

Yhtiön tehtaan työntekijät ryhtyivät lakkoon henkilöstövähennyksiin johtaneen yhteistoimintamenettelyn vuoksi. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Pääluottamusmies ja muut ammattiosaston edustajat olivat yrittäneet tavoittaa työntekijöitä ja saada heidät palaamaan töihin. Katsottiin, että lakon kesto ja laajuus huomioon ottaen ammattiosaston toimia ei voitu pitää riittävinä sille kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Ammattiosasto tuomittiin hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry

ASIA

Työrauha

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

SSAB Europe Oy:n Raahen tehtaalla työntekijät ryhtyivät lakkoon torstaina 22.10.2015 kello 12.20. Lakkoon osallistui eri vuoroissa yhteensä 1403 työntekijää, eli lähes kaikki tehtaan omat tuotannolliseen toimintaan osallistuvat työntekijät niin sanottua suojelutyötä tekeviä lukuun ottamatta. Tehtaan tuotannollisen toiminnan osalta lakko päättyi lauantaina 24.10.2015 kello 6. Tehtaan yhteydessä olevan sataman osalta lakko päättyi samana päivänä kello 14.

Työnantajan pääluottamusmiehen kanssa käymän keskustelun perusteella lakon syynä oli työnantajan aloittama työvoiman sopeuttamista koskeva yhteistoimintamenettely. Työntekijöiden näkemyksen mukaan työnantaja esitti tarpeettoman laajoja henkilöstövähennyksiä.

Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry:hyn kuuluu noin 2000 maksavaa jäsentä.

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry:n työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon, ja

- velvoittaa Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 744 eurolla korkoineen.

Perusteet

Ammattiosasto on laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaan sille kuuluvan valvontavelvollisuutensa sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain vastaiseen työtaisteluun sekä laiminlyönyt ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi.

Työtaistelulla pyrittiin vaikuttamaan työnantajan liikkeenjohdolliseen päätöksentekoon. Työtaistelu kohdistui siten Teknologiateollisuus ry:n ja Metallityöväen Liitto ry:n välillä voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Työnantaja on vaatinut lakon alettua pääluottamusmiestä ryhtymään välittömästi toimiin työrauhan palauttamiseksi tehtaalle. Työnantajan tiedossa ei ole, että ammattiosasto tai sen edustajat olisivat ryhtyneet mihinkään toimiin työtaistelun estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi. Mikäli joihinkin työnantajalle tuntemattomiksi jääneisiin toimenpiteisiin olisikin ryhdytty, ovat ne olleet riittämättömiä työrauhan palauttamiseksi. Pääluottamusmies ilmoitti työnantajalle lakosta ja sen kestosta. Lakko toteutui pääluottamusmiehen ilmoituksen mukaisesti.

Lakossa menetettiin 9601 työtuntia. Lakosta aiheutui 1 112 000 euron vahinko. Kun tästä menetetyn tuotannon arvosta vähennetään säästyneet palkkakustannukset, vahingon määrä on 825 000 euroa. Lisäksi yhtiölle aiheutuu sopimussakkoseuraamuksia.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry on yhtynyt, vaatinut, että kanne hylätään.

Kanteen kiistämisen perusteet

Mielenilmauksen aiheutti työnantajan esitys tarpeettoman laajoihin henkilöstövähennyksiin johtavista yhteistoimintaneuvotteluista. Aikaisemmassa tiedotuksessaan työnantaja oli nimenomaisesti vakuuttanut etsivänsä rahallisia säästöjä muilla keinoin.

Pääluottamusmies ryhtyi heti mielenilmauksen alkamisesta tiedon saatuaan henkilökohtaisesti turvaamaan työrauhaa sekä pitämään huolta tehdasalueen henkilö- ja laiteturvallisuudesta. Yhtiön kalustoa ja työntekijöitä tuli työnantajan ohjeistuksen mukaisesti turvata ensin tuotannon alkupäästä masuunilta ja sulatolta lukien. Prosessin loppupäähän ehtiessään pääluottamusmies havaitsi työväen pääsääntöisesti jo poistuneen tehtävistään.

Kaikki työntekijöiden edustajat kuitenkin pysyivät työssä ja yrittivät tavoitella lähteneitä takaisin. Myös ammattiosaston puheenjohtaja osallistui aktiivisesti pääluottamusmiehen johtamaan operaatioon työvoiman tavoittamiseksi ja palauttamiseksi sekä koneiden käynnistämiseksi uudelleen. Käytännöllisesti katsoen kaikki tehtaan omat tuotannolliseen toimintaan osallistuvat yli 1 000 työntekijää saatiinkin palaamaan töihinsä alle kahdessa vuorokaudessa. Samoin yllättäen mielenilmaukseen yhtyneet tehtaan sataman työntekijät onnistuttiin niin ikään saamaan takaisin töihin jo lauantaina alkuiltapäivästä.

Ammattiosaston ei voida katsoa laiminlyöneen valvontavelvoitettaan, koska pääluottamusmies on vedonnut edustamiinsa työntekijöihin työrauhan pysyttämisen sekä välittömän palauttamisen puolesta heti työrauhan jouduttua uhatuksi. Lisäksi kaikki muutkin henkilöstön ja ammattiosaston edustajat ovat ryhtyneet kaikkiin mahdollisiin toimiin työntekijöiden palauttamiseksi tehtäviinsä. Koko mielenilmaukseen osallistuneiden joukko onkin tavoitettu ja saatu ennätysajassa takaisin.

Mahdollisen hyvityssakon määrässä tulee joka tapauksessa huomioida mielenilmauksen lyhyt kesto ja säästyneet palkkakustannukset.

Kanteessa on väitetty mielenilmauksesta syntyneen työnantajalle 1 112 000 euroa vahinkoa, jonka määrää tai perustetta ei ole yksilöity. Mahdollisen vahingon määrä on joka tapauksessa merkittävästi ylimitoitettu. Hiljaisen markkinatilanteen ja alhaisen tilauskannan vuoksi työn taukoamisella on saavutettu mittava säästö henkilöstökuluissa ja energiakustannuksissa.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

SSAB Europe Oy:n Raahen tehtaalla järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi torstaina 22.10.2015 kello 12.20 ja päättyi tuotannollisen toiminnan osalta lauantaina 24.10.2015 kello 6 ja tehtaan yhteydessä olevan sataman osalta kello 14. Työtaisteluun osallistui 1403 työntekijää.

Työtaistelun syynä oli työnantajan aloittama yhteistoimintamenettely, jossa työnantaja esitti työntekijöiden näkemyksen mukaan tarpeettoman laajoja henkilöstövähennyksiä. Työtaistelu kohdistui siten Teknologiateollisuus ry:n ja Metallityöväen Liitto ry:n välillä voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston vastuu

Metallityöväen Liitto ry:n mukaan pääluottamusmies ja myös muut ammattiosaston edustajat ovat vedonneet työntekijöihin, että nämä palaisivat takaisin töihin. Työtuomioistuin katsoo, että työtaistelun kesto ja laajuus huomioon ottaen ammattiosaston toimia ei voida pitää riittävinä sille kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry on asian hävitessään työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 5.000 euroa.

Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 744 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Liukkunen, Kari, Aarto, Koskinen ja Schön jäseninä. Esittelijä on ollut Anttila.

Tuomio on yksimielinen.