Labor court orders union and branch to pay fines for violating work peace duties during strike.

Työtaistelun syynä oli tyytymättömyys 12-tuntisia työvuoroja koskevan paikallisen sopimuksen irtisanomiseen tehtaalla ja muuhun henkilöstöpolitiikkaan. Työtaistelu kohdistui työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston katsottiin rikkoneen työrauhavelvollisuutensa, koska pääluottamusmies oli ilmoittanut mielenilmauksesta työnantajalle ja pääluottamusmies sekä osaston luottamusmiehet olivat osallistuneet lakkoon. Ammattiliiton katsottiin laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa, koska liitolta oli vaadittu toimenpiteitä työrauhan säilyttämiseksi ennen lakon alkamista eikä liiton ollut selvitetty ryhtyneen tällaisiin toimenpiteisiin.

KANTAJA

Metsäteollisuus ry

VASTAAJA

Paperiliitto ry

KUULTAVA

Paperiliiton Simpeleen osasto n:o 25 ry

ASIA

Työrauha

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Metsä Board Oyj:n Simpeleen toimipisteen työntekijät ovat olleet lakossa 17.12.2015 kello 19.00 ja 19.12.2015 kello 7.00 välisen ajan.

Simpeleen toimipisteessä on 230 työntekijää paperiteollisuuden työehtosopimuksen mukaisissa töissä. Työtaisteluihin osallistuneet työntekijät kuuluvat kuultavana olevaan ammattiosastoon.

Ammattiosastossa on 286 jäsentä.

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Paperiliitto ry:n valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon, ja

- tuomitsee Paperiliiton Simpeleen osasto n:o 25 ry:n ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Lisäksi Metsäteollisuus ry on vaatinut, että Paperiliitto ry ja Paperiliiton Simpeleen osasto n:o 25 ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 600 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Ammattiosasto on rikkonut työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuuden ryhtymällä työtaistelutoimenpiteisiin.

Lisäksi liitto ja ammattiosasto ovat laiminlyöneet työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuuden sallimalla jäsentensä ryhtyä työtaisteluun ja laiminlyömällä ryhtyä mihinkään tai riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi.

Työtaistelutoimenpiteiden syy

Työtaistelutoimenpiteiden syynä on ollut tyytymättömyys 12-tuntisia työvuoroja koskevan paikallisen sopimuksen irtisanomiseen tehtaalla ja muuhun henkilöstöpolitiikkaan. Tarkoituksena on ollut työehtosopimuksen vastaisesti painostaa työnantaja jatkamaan paikallista sopimusta. Menettely on siten kohdistunut paperiteollisuuden työehtosopimuksen 5 §:ään ja sopimukseen 12-tuntisten työvuorojen käyttöönotosta keskeytymättömässä vuorotyössä (TAM 37).

Paikallinen sopimus on irtisanottu 12.11.2015 ja työntekijät ovat vaatineet irtisanomisen peruuttamista sekä asiasta neuvottelemista ammattiosaston kirjallisen ilmoituksen mukaisesti. Asian perusteista on keskusteltu viimeksi 17.12.2015 kello 9.00 ja pääluottamusmies on ilmoittanut lakon alkamisesta kello 13.50. Lakko on alkanut samana päivänä kello 19.00 ja päättynyt 19.12.2015 kello 7.00.

Ammattiosaston ja -liiton vastuu

Ammattiosasto on rikkonut työrauhavelvollisuutensa asiassa, koska se on tehnyt päätöksen lakon aloittamisesta. Ajallinen yhteys lakon alkamisen ja työnantajan kanssa käytyjen keskustelujen välillä osoittaa, että ammattiosasto on tehnyt päätöksen lakosta. Pääluottamusmies, työsuojeluvaltuutettu ja osaston luottamusmiehet ovat osallistuneet lakkoon. Lakko on kestänyt kolmen työvuoron ajan.

Liitto tai ammattiosasto eivät ole ryhtyneet mihinkään tai riittäviin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi niille esitetyistä vaatimuksista huolimatta. Ammattiosaston aktiivisuus ja lakon pitkä kesto huomioon ottaen liiton toimenpiteet ovat joka tapauksessa olleet riittämättömiä työrauhan turvaamiseksi. Liitto ja ammattiosasto ovat laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa.

Lakosta on aiheutunut noin 500.000 euron tuotannon menetys.

Työehtosopimuksen N:O 47 allekirjoituspöytäkirjan kohdan 8 mukaan Paperiliitto ry:llä on ollut korostettu velvollisuus työrauhan ylläpitämiseksi.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Paperiliitto ry on vaatinut, että vaatimus valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hylätään.

Paperiliiton Simpeleen osasto 25 ry on vaatinut, että vaatimus työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hylätään. Paperiliiton Simpeleen osasto 25 ry on myöntänyt vaatimuksen valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Perusteet

Tapahtumatiedot

Metsä Board Oyj:n Simpeleen tehtaalla on sovittu paikallisesti 12-tuntisista työvuoroista. Sopimus on tehty 11.3.2014. Ennen sopimuksen solmimista kyseistä työaikamuotoa oli tosiasiassa noudatettu tehtaalla jo yli vuoden ajan. Työntekijöille vuonna 2013 suoritetussa kyselyssä työaikamuotoa kannatti yli 97 prosenttia työntekijöistä. Pääasiallisina perusteina työntekijät pitivät työssä jaksamistaan. Myös Työterveyslaitos on 7.9.2015 julkistamassaan tutkimuksessa todennut kyseisen työaikamuodon olevan työntekijöiden terveyden kannalta paras vaihtoehto. Työnantaja on kuitenkin kieltänyt kyseisen tutkimuksen julkaisemisen, minkä vuoksi kysymyksessä olevaa tutkimusta ja sen tuloksia ei voida asiassa enempää käyttää.

Saatuaan Työterveyslaitoksen suorittaman tutkimuksen käyttöönsä Simpeleen tehtaanjohtaja on ilmoittanut 12-tuntisia työvuoroja koskevan paikallisen sopimuksen irtisanomisesta. Tehtaanjohtajan mukaan "yhtiön johto on tehnyt linjauksen, että 12-tuntiset työvuorot lopetetaan koko Metsä Board Oyj:ssä." Pääluottamusmies a on tuolloin todennut tehtaanjohtajalle yhtiön ilmoittaneen aiemmin, että asiasta voitaisiin päättää paikallisesti. Tehtaanjohtaja on vastannut tähän, että 12-tuntisten työvuorojen päättymisestä ilmoitetaan nyt paikallisesti. A on kehottanut työnantajaa vielä harkitsemaan päätöstään ja neuvottelemaan asiasta. A on todennut, ettei pysty takaamaan työrauhan säilymistä tilanteessa, jossa lähes 100 prosenttia työntekijöistä on ilmoittanut pitävänsä 12-tunnin työvuoroja työssä jaksamisen kannalta täysin ylivoimaisena vaihtoehtona. A työskentelee itse päivätyössä.

Ammattiosaston ja -liiton vastuu

Ammattiosasto ei ole tehnyt päätöstä mielenilmauksesta tehtaalla. Tieto mielenilmauksesta on saatu 17.12.2015 eikä paikallinen ammattiosasto ole pystynyt enää estämään työrauhan rikkoutumista. Saatuaan tiedon mielenilmauksesta pääluottamusmies A on ilmoittanut siitä työnantajalle haastehakemuksessa kerrotulla tavalla.

Työnantajan ilmoitettua konsernin johdon päättäneen 12-tuntisia työvuoroja koskeneiden paikallisten sopimusten irtisanomisesta, paikallinen ammattiosasto on pyytänyt Paperiliitto ry:n apua neuvotteluihin, koska mielenilmauksen vaara on ollut ilmeinen. Paperiliitto ry:n puheenjohtaja B on informoinut tilanteesta Metsäteollisuus ry:n työmarkkinajohtajaa C:tä. Tämän lisäksi B on pyrkinyt turvaamaan työrauhaa tapaamalla Metsä Board Oyj:n toimitusjohtaja D:n 9.12.2015 sekä Metsä Groupin pääjohtajan E:n 15.12.2015. Näissä tapaamisissa B on kertonut huolensa tehtaan työrauhasta ja pyytänyt yhtiön johtoa vielä miettimään paikallisen sopimuksen irtisanomista. Asiassa on tehty kaikki mahdollinen työrauhan säilyttämiseksi. Paperiliitto ry:n saatua tiedon muutamaa tuntia ennen tapahtunutta mielenilmaisua, sillä ei käytännössä ole enää ollut mahdollisuutta estää tapahtunutta spontaania mielenilmausta.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Ilmoitus 17.12.2015 työtaistelutoimenpiteestä Metsä Board Oyj Simpeleen tehtaalla

2. Ammattiosaston ilmoitus 12.11.2015

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Metsä Board Oyj:n Simpeleen toimipisteessä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi 17.12.2015 kello 19.00 ja päättyi 19.12.2015 kello 7.00. Työtaisteluun osallistui 230 työntekijää.

Työtaistelun syynä oli tyytymättömyys 12-tuntisia työvuoroja koskevan paikallisen sopimuksen irtisanomiseen tehtaalla ja muuhun henkilöstöpolitiikkaan. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen 5 §:n työsuhteen syntymistä ja lakkaamista koskevaan määräykseen sekä sopimukseen 12-tuntisten työvuorojen käyttöönotosta keskeytymättömässä vuorotyössä (TAM 37).

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Pääluottamusmies on ilmoittanut mielenilmauksesta työnantajalle eikä vastauksessa ole kiistetty, että pääluottamusmies ja osaston luottamusmiehet ovat osallistuneet lakkoon.

Ammattiosasto vastaa lakkoon osallistuneiden edustajiensa menettelystä, joten ammattiosasto on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Kantaja on iltapäivällä 17.12.2015 jo ennen lakon alkamista ottanut yhteyttä Paperiliiton toimihenkilöihin ja vaatinut välittömästi toimenpiteitä työrauhan säilyttämiseksi (todiste 1). Ammattiliiton ei ole selvitetty ryhtyneen mihinkään tällaisiin toimenpiteisiin. Ammattiliitto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Paperiliitto ry ja Paperiliiton Simpeleen osasto n:o 25 ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton Simpeleen osasto n:o 25 ry:n maksamaan Metsäteollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3.000 euroa ja Paperiliitto ry:n maksamaan Metsäteollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 4.000 euroa.

Paperiliitto ry ja Paperiliiton Simpeleen osasto n:o 25 ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 600 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Paanetoja, Hotti, Kari, Lehto ja Suokas jäseninä. Esittelijä on ollut Julmala.

Tuomio on yksimielinen.