Union branch fined for strike over collective bargaining violating work peace obligations under collective agreement.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Labour Court ruled that the union branch violated work peace obligations by organizing a strike targeting the employer's right of direction under the collective agreement. The court found the strike was a direct response to collective bargaining negotiations and ordered a fine of 1,500 euros. Additionally, the union was held liable for the employer's legal costs totaling 2,500 euros.
Legislator headnote
AI generatedWork Peace Act 1983; Collective Agreement Act 1983: A union branch may be held liable for a fine if it organizes a strike directed at provisions of the collective agreement regarding the employer's right of direction, even if the dispute stems from collective bargaining negotiations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tuotantoyksikön työntekijöiden lakon syynä olivat yhtiön yhteistoimintaneuvottelut, joten työtaistelu kohdistui työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin. Ammattiosasto myönsi rikkoneensa työrauhavelvoitettaan ja se tuomittiin hyvityssakkoon.
KANTAJA
Teknologiateollisuus ry
VASTAAJA
Metallityöväen Liitto ry
KUULTAVA
Espoon Metallityöväen ammattiosasto ry
ASIA
Työrauha
TYÖTAISTELUTOIMENPITEET
Scanfil Vantaa Oy:n (yhtiö) tuotantoyksikön työntekijät aloittivat työtaistelun keskiviikkona 28.9.2016 kello 12.00. Työtaistelun syynä olivat yhtiön yhteistoimintaneuvottelut.
Tuotantoyksikössä on 48 työntekijää. Työtaisteluun osallistui 38 työntekijää 28.–29.9.2016. Näistä kaksi työntekijää palasi työhön jo perjantaina 30.9.2016. Perjantaina 30.9.2016 työtaisteluun osallistui 36 työntekijää. Työtaistelu päättyi perjantaina 30.9.2016 kello 18.00.
Espoon Metallityöväen ammattiosasto ry:llä on 335 maksavaa jäsentä.
KANNE
Vaatimukset
Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin
- tuomitsee Espoon Metallityöväen ammattiosasto ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta hyvityssakkoon ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon; ja
- velvoittaa Espoon Metallityöväen ammattiosasto ry:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukauden kuluttu tuomion antopäivästä lukien.
Perusteet
Espoon Metallityöväen ammattiosasto ry on rikkonut työrauhavelvollisuutta salliessaan ammattiosastoa työpaikalla edustavien henkilöiden olla mukana päättämässä työtaistelutoimenpiteestä ja olla tukemassa sekä organisoimassa sitä. Espoon Metallityöväen ammattiosasto ry on joka tapauksessa laiminlyönyt sille kuuluvan valvontavelvollisuuden sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen vastaiseen työtaisteluun ja laiminlyönyt ryhtyä toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi.
Työntekijät pyrkivät työtaistelutoimenpiteellä painostamaan työnantajaa luopumaan työnjohto-oikeudestaan. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.
Yhtiö vaati pääluottamusmiestä toimimaan siten, että työtaistelulta vältytään. Teknologiateollisuus ry vaati keskiviikkona 28.9.2016 Metallityöväen Liitto ry:tä ryhtymään välittömiin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosasto tai sen edustajat eivät ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lopettamiseksi.
Työtaistelusta aiheutui yhtiölle noin 100.000 euron taloudellinen vahinko. Työtaistelun vuoksi menetettiin noin 720 työtuntia.
VASTAUS
Vastaus kannevaatimuksiin
Metallityöväen Liitto ry on myöntänyt, että Espoon Metallityöväen ammattiosasto ry on rikkonut työrauhavelvollisuuttaan.
Vastauksen perusteet
Pääluottamusmies järjesti työnantajan luvalla keskiviikkona 28.9.2016 työmaakokouksen käydäkseen työntekijöiden kanssa läpi tulevia paikallisia neuvotteluja. Kokouksen aikana työntekijöiden tuohtumus yhteistoimintaneuvotteluihin voimistui. Yhteistoimintaneuvottelujen tarkoituksena oli arvioida työvoiman vähentämistarvetta, mutta työntekijöiden käsityksen mukaan neuvotteluissa ei käsitelty vaihtoehtoisia ratkaisuja. Työntekijät kokivat yhteistoimintaneuvottelujen olevan pikemminkin tiedotustilaisuus, jonka seurauksena he mahdollisesti menettäisivät työpaikkansa.
Pääluottamusmies ilmoitti mielenilmauksesta työnantajalle heti, kun se oli mahdollista. Mielenilmaus alkoi pian työmaakokouksen jälkeen, joten tieto oli mahdollista antaa vasta siinä vaiheessa, kun työntekijät eivät olleet enää työssä.
Työnantaja ei kehottanut pääluottamusmiestä toimimaan siten, että mielenilmaukselta vältytään. Se ei olisi ollut mahdollista, sillä työntekijät olivat jo poistuneet työstä. Metallityöväen Liitto ry ryhtyi Teknologiateollisuus ry:n kehotuksesta toimiin työrauhan palauttamiseksi.
Mahdollisen hyvityssakon määrässä tulee ottaa huomioon, että mielenilmauksen aikana työskennelleet, pääluottamusmies mukaan lukien, ovat tehneet kaikkensa vahinkojen minimoimiseksi. Kaikki torstaille 29.9.2016 suunnitellut lähetykset saatiin toimitettua. Mahdollisen hyvityssakon määrässä tulee myös ottaa huomioon mielenilmauksen taustalla vaikuttanut pelko työpaikan ja elinkeinon menettämisestä. Aiheutuneen vahingon määrää arvioitaessa tulee ottaa huomioon säästyneet palkkakustannukset ja se, että osa työntekijöistä palasi työhön jo perjantaina 30.9.2016.
TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Perustelut
Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen
Scanfil Vantaa Oy:n tuotantoyksikössä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi keskiviikkona 28.9.2016 kello 12.00 ja päättyi perjantaina 30.9.2016 kello 18. Työtaisteluun osallistui 38 työntekijää 28.-29.9.2016 ja 36 työntekijää 30.9.2016.
Työtaistelun syynä olivat yhtiön yhteistoimintaneuvottelut. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin.
Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu
Vastauksessa on myönnetty, että Espoon Metallityöväen ammattiosasto ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.
Hyvityssakko
Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.
Oikeudenkäyntikulut
Espoon Metallityöväen ammattiosasto ry työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.
Tuomiolauselma
Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Espoon Metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1.500 euroa.
Espoon Metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.
Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wirén puheenjohtajana sekä Paanetoja, Kari, Lindström, Lehto ja Koskinen jäseninä. Esittelijä on ollut Taramaa.
Tuomio on yksimielinen.