Labor court fines union for strike threatening breach of collective agreement and duty of peace.

Työtaistelutoimenpiteiden syynä oli työntekijöiden tyytymättömyys päättyneiden yhteistoimintaneuvottelujen lopputulokseen. Työtaistelutoimenpiteet kohdistuivat siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston pääluottamusmies oli ilmoittanut työnantajalle lakosta, sen kestosta ja työntekijöiden vaatimuksista työntekijöiden pitämän työmaapalaverin jälkeen. Pääluottamusmiehen katsottiin toiminnallaan asettuneen aktiivisesti tukemaan lakkoa. Ammattiosasto tuomittiin hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry

ASIA

Työrauha

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Työtuomioistuin on oikeudenkäymiskaaren 18 luvun 6 §:n nojalla käsitellyt Teknologiateollisuus ry:n kanteet R 85/15 (uhkaus työtaistelusta) ja R 86/15 (toteutunut työtaistelu) samassa oikeudenkäynnissä.

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Patria Aerostructures Oy:ssä ammattiosaston pääluottamusmies on tiistaina 30.6.2015 ilmoittanut työnteon keskeyttämisestä perjantain 3.7.2015 kello 6 ja lauantain 4.7.2015 kello 6 välisenä aikana (R 85/15).

Työtaistelu toteutui ilmoitettuna aikana (R 86/15).

Patria Aerostructures Oy:ssä on työssä 78 työntekijää. Työtaistelutoimenpide koski kaikkia kyseisinä päivinä työvuorossa olevia työntekijöitä. Yhteensä 57 työntekijää osallistui lakkoon. Pääluottamusmies ei itse osallistunut siihen.

Yhtiö oli maanantaina 29.6.2015 kello 12.30 jälkeen ilmoittanut luottamusmiehille yhteistoimintaneuvottelujen päättymisen jälkeen toteutettavista toimenpiteistä. Samana päivänä kello 14 vastaavat tiedot ilmoitettiin henkilöstölle. Työntekijät pitivät seuraavana päivänä 30.6.2015 kello 14 työmaapalaverin. Hetkeä myöhemmin kello 14.08 pääluottamusmies soitti työnantajan edustajalle ja ilmoitti, että työntekijät ovat äänestyksen jälkeen päättäneet ryhtyä tulevana perjantaina vuorokauden mittaiseen lakkoon.

Tämän jälkeen kello 14.45 yhtiö piti palaverin, johon myös pääluottamusmies osallistui. Palaverissa työnantaja totesi työtaistelu-uhan laittomaksi työtaistelutoimenpiteeksi ja vaati pääluottamusmiestä olemaan rikkomatta työrauhavelvollisuutta. Pääluottamusmies ilmoitti palaverissa suunnitellun lakon syyksi tyytymättömyyden päättyneiden yhteistoimintaneuvottelujen lopputulokseen. Pääluottamusmies vaati kaavaillun irtisanomisen peruuttamista sillä uhalla, että lakko toteutetaan.

Lakkoon osallistuneista työntekijöistä kolme ei kuulunut Metallityöväen Liittoon ja Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry:hyn, joka on valinnut tehtaalle pääluottamusmiehen.

Kuultavassa ammattiosastossa on maksavia jäseniä 487.

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry:n ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

- velvoittaa Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 1.488 eurolla korkoineen.

Perusteet

R 85/15

Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry on rikkonut sille kuuluvan työrauhavelvollisuutensa uhkaamalla järjestää vuorokauden mittaisen laittoman työtaistelun 3.7.2015 kello 6 ja 4.7.2015 kello 6 välisenä aikana, jolloin työntekijät olisivat poissa töistä. Ammattiosaston pääluottamusmiehen ilmoitus toimeenpantavasta työtaistelusta eli työnteon keskeyttämisestä on laiton työtaistelutoimenpide.

R 86/15

Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry on rikkonut sille kuuluvan työrauhavelvollisuutensa järjestämällä vuorokauden mittaisen laittoman työtaistelun 3.7.2015 kello 6 ja 4.7.2015 kello 6 välisenä aikana, jolloin työntekijät olivat poissa töistä.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Työtaistelu kohdistui voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

Lakolla pyrittiin painostamaan työnantajaa suostumaan työehtosopimuksen vastaisesti työntekijäpuolen mielen mukaisiin ratkaisuihin asioissa, jotka kuuluvat työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin.

Vahingot

Lakosta aiheutui vahinkoa yhtiölle menetettyinä työtunteina yhteensä 488 tuntia ja taloudellinen vahinko oli yhteensä noin 40 000 euroa. Vahinkoa arvioitaessa on otettu huomioon säästyvät palkka- ja materiaalikulut.

Ammattiosaston vastuu

Ammattiosastoa edustava pääluottamusmies on ollut aktiivisesti mukana järjestämässä suunniteltua lakkoa. Jo pelkästään se, että pääluottamusmies on ollut esittämässä työnantajalle työntekijäpuolen vaatimuksia työtaistelun syynä olevan työriidan johdosta, riittää työrauhavelvollisuuden rikkomisen edellytysten täyttymiseen.

Ammattiosasto tai sen edustajat eivät ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin lakon estämiseksi ja työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi. Mikäli joihinkin työnantajalle tuntemattomiksi jääneisiin toimenpiteisiin olisikin ryhdytty, ovat ne joka tapauksessa olleet riittämättömiä työrauhan säilyttämiseksi tehtaalla.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

R 85/15

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry on yhtynyt, myöntänyt, että Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa. Työrauhavelvollisuuden rikkominen on kiistetty.

R 86/15

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry on yhtynyt, vaatinut ensisijaisesti, että kanne jätetään tutkimatta, koska samasta asiasta on työtuomioistuimessa vireillä asia R 85/15. Lisäksi vastaaja ja kuultava ovat vaatineet, että Teknologiateollisuus ry velvoitetaan korvaamaan niiden oikeudenkäyntikulut 500 eurolla korkoineen.

Toissijaisesti vastauksessa on myönnetty, että Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa. Työrauhavelvollisuuden rikkominen on kiistetty.

Kanteen kiistämisen perusteet

Kuultavan ammattiosaston vastuu

Työmaakokouksessa 30.6.2015 työntekijät ilmoittivat järjestävänsä mielenilmauksen, mikäli irtisanomista ei peruta. Pääluottamusmies ilmoitti välittömästi työntekijöille, ettei mielenilmaukseen saisi ryhtyä työrauhavelvoitteen vuoksi. Työntekijät olivat kuitenkin päätöksensä tehneet eikä pääluottamusmies saanut heitä pyörtämään päätöstään. Työntekijät ilmoittivat kuitenkin, että mielenilmausta ei järjestetä, mikäli työnantaja luopuu yhden työntekijän irtisanomisesta. Pääluottamusmies toimi siten vain välikätenä työnantajan ja työntekijöiden välillä ilmoittaessaan työtaistelu-uhasta.

Koska pääluottamusmies ammattiosaston edustajana ei ole millään tavoin ollut osallisena työrauhan vaarantumisessa eikä ole millään tavoin asettunut tukemaan mielenilmausta, ei kuultavan ammattiosaston voida katsoa rikkoneen työrauhavelvoitettaan.

Hyvityssakon määrä

Hyvityssakon määrässä tulee huomioida mielenilmauksen taustalla vaikuttanut inhimillinen syy, mielenilmauksen lyhyt kesto ja pääluottamusmiehen yritykset säilyttää työpaikalla työrauha. Hyvityssakkoa alentavana tekijänä tulee huomioida se, että tulevasta mielenilmauksesta varoitettiin hyvissä ajoin etukäteen, jolloin työnantajalla oli mahdollisuus varautua etukäteen mielenilmaukseen, sekä se, että samasta mielenilmauksesta tuomitaan mahdollisesti hyvityssakko uhkauksen perusteella asiassa R 85/15. Pääluottamusmies ei ole millään tavoin toiminut mielenilmauksen organisaattorina, vaan ainoastaan viestintuojana ja neuvottelijana.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Käsittelyratkaisu

Vastaaja ja kuultava ovat vaatineet, että kanne asiassa R 86/15 jätetään tutkimatta, koska samasta asiasta on työtuomioistuimessa vireillä asia R 85/15.

Asiassa R 85/15 on kyse työtaistelulla uhkaamisesta. Työtaistelu on toteutettu, jolloin asiassa on pantu vireille uusi kanne (R 86/15). Työtuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan työtaistelulla uhkaaminen on itsenäinen työtaistelutoimenpide, jos uhkaus on voitu ymmärtää todelliseksi (ks. esimerkiksi TT 2014:137 ja 2014:155). Kannetta asiassa R 86/15 ei voida vastaajan ja kuultavan esittämällä perusteella jättää tutkimatta. Vaatimus tutkimatta jättämisestä hylätään.

Pääasian perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Patria Aerostructures Oy:ssä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi perjantaina 3.7.2015 kello 6 ja päättyi lauantaina 4.7.2015 kello 6. Työtaisteluun osallistui 57 työntekijää, joista Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry:hyn kuului 54 työntekijää.

Ammattiosaston pääluottamusmies ilmoitti tiistaina 30.6.2015 työnteon keskeyttämisestä edellä mainittuna aikana, ellei suunniteltua irtisanomista peruutettaisi. Työnantajalla on ollut perusteltu aihe pitää työnseisauksen toimeenpanoa koskevaa ilmoitusta painostamistarkoituksessa tehtynä uhkauksena. Työtaistelulla uhkaamista 30.6.2015 on näin ollen pidettävä itsenäisenä lainvastaisena työtaistelutoimenpiteenä.

Työtaistelun syynä oli työntekijöiden tyytymättömyys päättyneiden yhteistoimintaneuvottelujen lopputulokseen. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Ammattiosaston pääluottamusmies ilmoitti työnantajalle lakosta, sen kestosta ja työntekijöiden vaatimuksista työntekijöiden 30.6.2015 kello 14 pitämän työmaapalaverin jälkeen. Pääluottamusmies osallistui yhtiön pitämään palaveriin, jossa hän oli vaatinut työnantajaa peruuttamaan kaavaillun irtisanomisen sillä uhalla, että lakko toteutetaan. Pääluottamusmiehen on katsottava toiminnallaan asettuneen aktiivisesti tukemaan lakkoa. Ammattiosasto vastaa lakkoon osallistuneiden edustajiensa menettelystä ja on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimusta ei ole määrältään kiistetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.800 euroa.

Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 1.488 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wirén puheenjohtajana sekä Siitonen, Äimälä, Hotti, Ahokas, Koskinen jäseninä. Esittelijä on ollut Anttila.

Tuomio on yksimielinen.