Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:2015-98 AI generated

Labor court orders unions to pay compensation for violating work peace and supervision duties during strike.

Case Number TT:2015-98
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court ordered three branches of the Pro union and the national union to pay compensation fines for violating work peace and supervision duties. The unions organized a strike against management's collective bargaining negotiations regarding job cuts, which the court found to be a breach of the collective agreement. Consequently, the court ruled that the unions must pay specific fines and jointly cover the employer's legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Work Peace Act s. 8; Collective Agreement Act s. 9; Collective Agreement Act s. 10: Unions that organize strikes violating the collective agreement or fail to fulfill their supervision duties are liable to pay compensation fines to the employer.

Keywords

AI generated
work peace violation union supervision duty strike compensation fine collective bargaining dispute labor court penalty joint liability costs workplace strike action

Cited Legislation

AI generated
Work Peace Act s. 8
Work Peace Act s. 9
Work Peace Act s. 10
Act on Legal Proceedings in Labour Disputes s. 33a
Act on Interest on Claims s. 4
AI generated
labour_1998_18
Union fined for strike against management rights; union with no prior notice dismissed from liability.
labour_2019_111
Labor court dismisses union defense, holding union liable for strike support via public announcement.
labour_2013_155
Labor court dismissed union's inactivity defense and ordered fines for violating work peace obligations.
labour_2016_98
Union branches fined for strike, parent union fined for oversight failure but not for direct strike support.
labour_2017_42
Labor court orders unions to pay fines for strike and supervision duty breaches under collective agreement law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työtaistelun syynä olivat yhtiön yhteistoimintaneuvottelut. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosastot järjestivät työtaistelun ja niiden edustajat osallistuivat siihen. Ammattiosastot olivat näin ollen rikkoneet työrauhavelvollisuutensa. Liitto ei ryhtynyt mihinkään tai ainakaan riittäviin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi. Liitto oli siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Ammattiosastot ja liitto tuomittiin hyvityssakkoon.

KANTAJA

Metsäteollisuus ry

VASTAAJA

Ammattiliitto Pro ry

KUULTAVAT

Pirkanmaan Metsä Pro ry

Valkeakosken Seudun Toimihenkilöt Pro ry

ASIA

Työrauha

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

UPM-Kymmene Oyj (UPM) on Metsäteollisuus ry:n jäsenyritys. UPM ilmoitti torstaina 13.11.2014 aloittavansa yhteistoimintaneuvottelut, joiden perusteena oli suunnitelma toimintojen keskittämisestä yhtiön Saksan toimipisteeseen sekä suunnitelmaan liittyvät uudelleenjärjestelyt ja henkilöstövähennykset. UPM:n Tampereen toimipisteen Ammattiliitto Pro ry:hyn kuuluvat toimihenkilöt ilmoittivat työnantajalle torstaina 13.11.2014 kello 14.00 alkavasta mielenilmauksesta. Toimihenkilöt olivat poissa työstä maanantaihin 17.11.2014 kello 08.00 saakka. Mielenilmaukseen osallistui yhteensä 61 toimihenkilöä.

Metsäteollisuus ry lähetti torstaina 13.11.2014 kello 16.00 sähköpostitse Ammattiliitto Pro ry:lle vaatimuksen työrauhan säilyttämisestä ja lakon estämisestä.

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Pirkanmaan Metsä Pro ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä;

- tuomitsee Valkeakosken Seudun Toimihenkilöt Pro ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä;

- tuomitsee Ammattiliitto Pro ry:n hyvityssakkoon työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja

- tuomitsee Ammattiliitto Pro ry:n, Pirkanmaan Metsä Pro ry:n ja Valkeakosken Seudun Toimihenkilöt Pro ry:n korvaamaan yhteisvastuullisesti Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Pirkanmaan Metsä Pro ry ja Valkeakosken Seudun Toimihenkilöt Pro ry ovat rikkoneet työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaista työrauhavelvollisuuttaan toimeenpanemalla työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen vastaisen lakon.

Ammattiliitto Pro ry, Pirkanmaan Metsä Pro ry ja Valkeakosken Seudun Toimihenkilöt Pro ry ovat laiminlyöneet työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaan niille kuuluvan valvontavelvollisuuden sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen vastaiseen työtaisteluun ja laiminlyöneet ryhtyä mihinkään tai riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi.

Lakko kohdistui työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Lakon syy on ollut työnantajan ilmoitus suunnitellusta tarjolla olevan työn vähentymisestä. Lakon tarkoituksena on ollut työehtosopimuksen vastaisesti vastustaa työvoiman käytön vähentämistä.

Liitto ja alayhdistykset ovat rikkoneet työrauhavelvollisuutta, koska alayhdistykset ovat toimeenpanneet lakon ja toimihenkilöiden paikalliset edustajat ja alayhdistyksen jäsenet ovat osallistuneet lakkoon. Ammattiliitto Pro ry tai alayhdistykset eivät ole ryhtyneet mihinkään tai riittäviin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi. Liitto ja alayhdistykset ovat siten laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa. Valvontavelvollisuuden laiminlyönti työrauhavelvoitteen osalta tulee ottaa huomioon työehtosopimuslain mukaista hyvityssakkoa tuomittaessa sitä korottavana seikkana.

Lakon takia menetettiin 544 työtuntia ja siitä aiheutui työnantajalle noin 10.000 euron taloudellinen vahinko.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Pirkanmaan Metsä Pro ry ja Valkeakosken Seudun Toimihenkilöt Pro ry ovat myöntäneet rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa.

Ammattiliitto Pro ry on myöntänyt rikkoneensa valvontavelvollisuutensa.

Perusteet

Kanteessa esitetyt tapahtumatiedot ja osallistuneiden toimihenkilöiden määrät pitävät paikkansa.

Hyvityssakon määrää arvioitaessa tulee Pirkanmaan Metsä Pro ry:n ja Valkeakosken seudun toimihenkilöt Pro ry:n osalta huomioida hyvityssakkoa alentavana seikkana, että Pirkanmaan Metsä Pro ry:llä on 146 jäsentä ja Valkeakosken seudun toimihenkilöt Pro ry:llä 472 jäsentä.

Hyvityssakon määrä arvioitaessa tulee Ammattiliitto Pro ry:n osalta huomioida, että mielenilmaisuun on osallistunut vähäinen määrä toimihenkilöitä. Kyse on pienistä alayhdistyksistä. Ammattiliitto Pro ry:n alayhdistys Pirkanmaan Metsä Pro ry:llä on työpaikalla yhteensä 16 jäsentä. Valkeakosken seudun toimihenkilöt Pro ry:llä on työpaikalla yhteensä 9 jäsentä. Lakkoavustusta on maksettu 38 jäsenelle.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Metsäteollisuus ry:n sähköpostiviesti Ammattiliitto Pro ry:lle 13.11.2014 klo 16.02

2. Uutinen Ammattiliitto Pro ry:n internetsivulla 14.11.2014

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

UPM:n Tampereen toimipisteellä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi torstaina 13.11.2014 klo 14.00 ja päättyi maanantaina 17.11.2014 klo 08.00. Työtaisteluun osallistui yhteensä 61 työntekijää.

Työtaistelun syynä oli UPM:n yhteistoimintaneuvottelut. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosastojen ja ammattiliiton vastuu

Pirkanmaan Metsä Pro ry ja Valkeakosken Seudun Toimihenkilöt Pro ry ovat myöntäneet rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa.

Ammattiliitto Pro ry on myöntänyt laiminlyöneensä valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Ammattiliitto Pro ry, Pirkamaan Metsä Pro ry ja Valkeakosken Seudun Toimihenkilöt Pro ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikuluvaatimus on myönnetty määrältään.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Pirkanmaan Metsä Pro ry:n maksamaan Metsäteollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1.600 euroa, Valkeakosken Seudun Toimihenkilöt Pro ry:n maksamaan Metsäteollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1.500 euroa ja Ammattiliitto Pro ry:n maksamaan Metsäteollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 3.000 euroa.

Ammattiliitto Pro ry, Pirkanmaan Metsä Pro ry ja Valkeakosken Seudun Toimihenkilöt Pro ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wirén puheenjohtajana sekä Siitonen, Äimälä, Hotti, Ahokas ja Koskinen jäseninä. Esittelijä on ollut Taramaa.

Tuomio on yksimielinen.