Labor court dismisses union appeal, upholding fines for organized strike during collective bargaining.

Lakon syynä olivat yhteistoimintaneuvottelut, joiden aiheena oli suunnitelma yhtiön myymäläverkoston supistamisesta ja työvoiman vähentämisestä. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiliitto ja - osastot myönsivät rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa asiassa ja ne tuomittiin hyvityssakkoon. Asiassa ei ollut erityisiä syitä hyvityssakon tuomitsematta jättämiseksi.

KANTAJA

Palvelualojen työnantajat PALTA ry

VASTAAJA

Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry

KUULTAVAT

PAU:n Lapin Toimihenkilöt ry

PAU Posti ja logistiikka-alan unioni Oulun Toimihenkilöt ry

PAU:n Pohjois-Savon toimihenkilöt ry

PAU:n Pohjois-Karjalan Toimihenkilöt ry

PAU Toimihenkilöt Lounais-Suomi ry

Posti- ja logistiikka-alan unionin PAU Pääkaupunkiseudun Toimihenkilöt ry

ASIA

Työrauha

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n järjestäytyneet toimihenkilöt Posti Oy:n myymälöissä olivat lakon takia pois 3.6.2015 alkaneilta työvuoroiltaan. Toimihenkilöt palasivat työhön 4.6.2015 alkaneille työvuoroilleen. Lakossa oli Posti Oy:n 98 myymälän henkilökunta eri puolella Suomea.

Työtaistelun syynä olivat samaan aikaan Posti Oy:ssä käytävät yhteistoimintaneuvottelut, joiden aiheena oli suunnitelma Posti Oy:n oman myymäläverkoston supistamisesta ja työvoiman vähentämisestä.

Työntekijäosapuoli vaati yhteistoimintaneuvottelussa sekä julkisuudessa muun muassa asiaan liittyviä lentolehtisiä jakamalla Posti Oy:n myymälöiden säilyttämistä ja työvoiman vähentämisestä luopumista.

Lakosta päätti Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry yhdessä Posti Oy:n pääluottamusmiesten kanssa 2.6.2015 illansuussa. Kun yhteistoimintaneuvotteluissa ei päästy Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n neuvottelijoita tyydyttävään ratkaisuun, liitto ilmoitti neuvottelutilaisuuden päätyttyä ainakin internet-sivustollaan, että myymälöiden työntekijät pitävät keskiviikkona 3.6.2015 vuorokauden mittaisen mielenilmauksen.

Lakkoon ryhtymisestä julkaistiin tietoa eri tiedotusvälineissä.

Jo aikaisemmin 8.5.2015 Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n liittovaltuusto oli julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan vaatinut työtaistelua myymälöiden puolesta. Myös tämä vaatimus julkaistiin tiedotusvälineissä. Lakkoon ei kuitenkaan tuolloin ryhdytty.

Lakkoon osallistuneet toimihenkilöt olivat järjestäytyneet ainakin toimihenkilöiden ammattiosastoihin, mutta mahdollisesti myös muihin. Kuultaviksi haastettuihin toimihenkilöiden ammattiosastoihin kuuluvia lakkoon osallistuneita oli kanteen mukaan tiettävästi enintään seuraavasti:

PAU:n Lapin Toimihenkilöt ry.............................18

PAU Posti- ja logistiikka-alan unioni Oulun Toimihenkilöt ry....30

PAU:n Pohjois-Savon toimihenkilöt ry.................20

PAU:n Pohjois-Karjalan Toimihenkilöt ry...............5

PAU Toimihenkilöt Lounais-Suomi ry...................50

PAU:n Pääkaupunkiseudun toimihenkilöt ry........100

yhteensä.......................................................223 toimihenkilöä.

Työnantaja ilmoitti 2.6.2015 kello 17.37 tiedoksi saamastaan lakkoaikeesta Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle. PALTA ry lähetti 2.6.2015 kello 18.18 liitolle kehotuksen työrauhan ylläpitämisestä ja pyynnön tehdä selvitys sen eteen tehdyistä toimenpiteistä. Vastaava ilmoitus oli lähetetty myös 8.5.2015, kun ensimmäisen kerran saatiin tietoa lakkoaikeista myymälöihin liittyvässä asiassa.

Liiton ja ammattiosastojen maksavien jäsenten lukumäärät ovat seuraavat:

Posti ja logistiikka-alan unioni PAU ry..........14 715

PAU:n Lapin Toimihenkilöt ry..........................121

PAU Posti ja logistiikka-alan unioni Oulun Toimihenkilöt ry....72

PAU:n Pohjois-Savon toimihenkilöt ry...............120

PAU:n Pohjois-Karjalan Toimihenkilöt ry.............35

PAU Toimihenkilöt Lounais-Suomi ry.................100

Posti- ja logistiikka-alan unionin PAU Pääkaupunkiseudun Toimihenkilöt ry....435

KANNE

Vaatimukset

Palvelualojen työnantajat PALTA ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n ja PAU:n Lapin Toimihenkilöt ry:n, PAU Posti ja logistiikka-alan unioni Oulun Toimihenkilöt ry:n, PAU:n Pohjois-Savon toimihenkilöt ry:n, PAU:n Pohjois-Karjalan Toimihenkilöt ry:n, PAU Toimihenkilöt Lounais-Suomi ry:n ja Posti- ja logistiikka-alan unionin PAU Pääkaupunkiseudun Toimihenkilöt ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvoitteen rikkomisesta, ja

- velvoittaa vastaajan ja kuultavat yhteisvastuullisesti korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut 866 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antopäivästä lukien.

Perusteet

Vastaaja on rikkonut työehtosopimuslain 8 §:ssä sille säädettyä velvollisuutta välttää kaikkia työtaistelutoimenpiteitä, jotka kohdistuvat työehtosopimuksen yksityiseen määräykseen.

Työntekijäosapuoli vaati Posti Oy:n myymälöiden säilyttämistä ja työvoiman vähentämisestä luopumista ja pyrki siten vaikuttamaan työnantajan liikkeenjohdollisiin ratkaisuihin. Lakko kohdistui voimassa olevan viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen 2 §:n työnjohtoa koskeviin määräyksiin, joiden mukaan työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä sekä ottaa työhön ja erottaa työntekijöitä.

Vastaajayhdistyksen johtohenkilöt tekivät työtaistelua koskevan päätöksen ja tiedottivat sen toimeenpanosta ja syistä internet-sivustollaan. Yhteistoimintaneuvottelun jälkeen muuta neuvottelua lakkoon liittyen ei käyty. Vastaaja ei myöskään tehnyt työrauhan ylläpitämisestä kehotuksen saatuaan mitään lakon estämiseksi tai välttämiseksi.

Kuultavat ammattiosastot rikkoivat velvollisuuttaan välttää lakko ja joka tapauksessa velvollisuuttaan huolehtia siitä, että sen alaiset työntekijät välttävät lakon.

Vastaajan ja ammattiosastojen nimeämät pääluottamusmiehet, jotka olivat yhteistoimintaneuvottelussa mukana, osallistuivat lakosta päättämiseen. Ammattiosastojen luottamusmiehet osallistuivat lakkoon. Kukaan vastuuhenkilöistä ei tehnyt mitään lakon kokonaan estämiseksi tai lopettamiseksi.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry, PAU:n Lapin Toimihenkilöt ry, PAU Posti ja logistiikka-alan unioni Oulun Toimihenkilöt ry, PAU:n Pohjois-Savon toimihenkilöt ry, PAU:n Pohjois-Karjalan Toimihenkilöt ry, PAU Toimihenkilöt Lounais-Suomi ry ja Posti- ja logistiikka-alan unionin PAU Pääkaupunkiseudun Toimihenkilöt ry ovat myöntäneet kantajan väitteen työrauhavelvoitteen rikkomisesta.

Lisäksi vastaaja ja kuultavat ovat vaatineet, että hyvityssakko jätetään tuomitsematta tai että työtuomioistuin ottaa joka tapauksessa huomioon hyvityssakon määrää alentavat seikat.

Perusteet

Hyvityssakon määrääminen

Asiassa on työehtosopimuslain 10 §:n mukainen erityinen syy jättää hyvityssakko tuomitsematta.

Lain esitöissä ei ole tyhjentävästi määritelty mitä, "erityisellä syyllä on tarkoitettu. Esitöissä on kuitenkin todettu, että "tuomitsematta jättäminen edellyttää, että kysymyksessä oleva erityinen syy on syy-yhteydessä moitittavaan tekoon". Mielenilmauksen tarkoituksen kohdentumista muuhun kuin työnantajaan voidaan pitää työehtosopimuslain 10 §:n mukaisena erityisenä syynä, jonka perusteella hyvityssakko voidaan jättää tuomitsematta. Tällöin erityisen syyn voidaan myös katsoa olevan syy-yhteydessä moitittavaan tekoon lain esitöissä mainitun mukaisesti.

Mielenilmauksen tarkoitus ei ole kohdistunut työnantajaan eikä sen yhteydessä ole esitetty työnantajaan tai työnantajaliittoon kohdistuvia vaatimuksia. Työhön paluulle ei asetettu vaatimuksia eikä mielenilmauksella ole siten pyritty painostamaan työnantajaa. Mielenilmaukselta on siis puuttunut työnantajaan kohdistuva vaikuttamistarkoitus. Mielenilmauksen tarkoitus on kohdistunut kansalaisiin, päättäjiin ja mediaan. Tähän nähden mielenilmaukseen liittyvä "syyllisyyden määrä" on vähäinen. Mielenilmaus on muistuttanut ei-kiellettyä työtaistelutoimenpidettä.

Työntekijäosapuoli ei ole lentolehtisiä jakamalla vaatinut Posti Oy:n myymälöiden säilyttämistä ja työvoiman vähentämisestä luopumista. Tiedotteilla on haluttu herättää kansalaisten huomiota siihen, minkälaiset vaikutukset Posti Oy:n suunnittelemilla myymäläverkoston supistamisilla on. Tiedotteita on jaettu Posti Oy:n myymälöiden läheisyydessä kulkeneille satunnaisille ihmisille. Tiedotteiden kohderyhmä ei ole ollut Posti Oy:n toiminnasta päättävät tahot, joten tiedotteilla ei ole myöskään asetettu Posti Oy:hyn tai sen johtoon kohdistuvia vaatimuksia.

Mielenilmauksen tarkoituksena on ollut herättää kansalaisten ja päättäjien huomiota siitä, mitä Posti Oy:ssä on tapahtumassa. Esimerkiksi Postin myymälöiden kiinniolemista koskevassa tiedotteessa on todettu, että "mielenilmauksella postilaiset haluavat herätellä päättäjiä ja kansalaisia vaikuttamaan postipalveluiden puolesta". Käytännössä Posti Oy:n suunnittelema myymäläverkoston supistaminen johtaa siihen, että Posti Oy lakkauttaa omat myymälänsä lähes kokonaan. Samalla kokonainen ammattikunta, joka on sukupolvien ajan huolehtinut osaamisellaan ja ammattitaidollaan Postin myymälöissä suomalaisten postipalveluista, tulee katoamaan. Mediassa nämä muutokset ja niiden lopputulos ei herättänyt riittävästi huomiota, minkä johdosta Posti Oy:n myymälöiden toimihenkilöt pitivät mielenilmauksensa.

Lisäksi asiassa on huomattava, että mielenilmaus on kestänyt vain yhden päivän. Koska mielenilmauksen tarkoituksena on ollut herättää vain kansalaisten ja päättäjien huomiota, mielenilmauksella ei ole haluttu aiheuttaa työnantajalle vahinkoa. Lyhyen kestonsa vuoksi työnantajalle mahdollisesti aiheutunut vahinko on jäänyt pienemmäksi.

Edellä mainitut seikat tulee joka tapauksessa ottaa huomioon hyvityssakon määrää alentavina perusteina.

Ammattiosastojen vastuu

Ammattiosastot eivät ole päättäneet mielenilmauksesta eikä mielenilmaus ole ollut ammattiosastojen toimeenpanema. Mielenilmauksesta ilmoitettiin PAU:n internet sivuilla eikä kuultavina olevien osastojen internet sivuilla. Mielenilmauksen toimeenpanemista ei voida lukea ammattiosastojen vastuulle. Tämän vuoksi myös ammattiosastojen syyllisyyden määrä asiassa on katsottava erittäin vähäiseksi. Hyvityssakkoa ei tule siten määrätä ammattiosastojen maksettavaksi tai sen määrän tulisi ainakin olla vähäinen.

Se, että mielenilmaus ei ole perustunut ammattiosaston päätökseen tai ole ollut sen toimeenpanema, tulee joka tapauksessa ottaa huomioon vastuun jakautumisessa liiton ja ammattiosastojen kesken. Esimerkiksi tapauksessa TT: 1979-56 työntekijäliitto oli päättänyt työtaistelutoimenpiteestä. Työtuomioistuin katsoi, että tämä vaikutti vastuun jakautumiseen liiton ja sen jäsenyhdistyksen kesken. Jäsenyhdistyksille tuomitut hyvityssakot olivat suuruudeltaan 1/5 ja alle 1/3 liitolle tuomitusta hyvityssakosta.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Tiedote Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n internet sivuilla 2.6.2015

Vastaajan kirjalliset todisteet

1. Tiedote Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n internet sivuilla 2.6.2015

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Posti Oy:n myymälöissä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi 3.6.2015 ja päättyi 4.6.2015. Työtaisteluun osallistui yhteensä 403 työntekijää, joista kuultaviksi haastettujen toimihenkilöiden ammattiosastoihin kuuluvia oli 223.

Työtaistelun syynä olivat Posti Oy:ssä käytävät yhteistoimintaneuvottelut, joiden aiheena oli suunnitelma Posti Oy:n oman myymäläverkoston supistamisesta ja työvoiman vähentämisestä. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohtoa koskeviin määräyksiin.

Ammattiosastojen ja ammattiliiton vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry, PAU:n Lapin Toimihenkilöt ry, PAU Posti ja logistiikka-alan unioni Oulun Toimihenkilöt ry, PAU:n Pohjois-Savon toimihenkilöt ry, PAU:n Pohjois-Karjalan Toimihenkilöt ry, PAU Toimihenkilöt Lounais-Suomi ry ja Posti- ja logistiikka-alan unionin PAU Pääkaupunkiseudun Toimihenkilöt ry ovat rikkoneet työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Vastaaja ja kuultavat ovat katsoneet, että asiassa on työehtosopimuslain 10 §:n mukainen erityinen syy jättää hyvityssakko tuomitsematta, koska mielenilmauksen tarkoitus ei ole kohdistunut työnantajaan eikä sillä ole pyritty painostamaan työnantajaa. Ammattiosastot eivät ole myöskään päättäneet mielenilmauksesta eikä se ole ollut niiden toimeenpanema.

Kanteesta ilmenee, että lakosta on päättänyt Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry yhdessä Posti Oy:n pääluottamusmiesten kanssa. Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n internet sivuilla on 2.6.2015 julkaistu lakkoa koskeva tiedote, jonka mukaisesti lakko on toteutettu. Työtaistelun syynä ovat olleet samaan aikaan Posti Oy:ssä käytävät yhteistoimintaneuvottelut, joiden aiheena oli suunnitelma Posti Oy:n oman myymäläverkoston supistamisesta ja työvoiman vähentämisestä. Lakkoon on osallistunut useita työntekijöitä. Mainittuja seikkoja ei ole kiistetty vastaajan ja kuultavien vastauksessa.

Ottaen huomioon ammattiosastojen pääluottamusmiesten osallisuus lakosta päättämiseen, toimenpiteen järjestäytynyt luonne sekä syy työtuomioistuin katsoo, ettei asiassa ole erityistä syytä jättää hyvityssakkoa tuomitsematta.

Asiassa ei ole muutoinkaan tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry, PAU:n Lapin Toimihenkilöt ry, PAU Posti ja logistiikka-alan unioni Oulun Toimihenkilöt ry, PAU:n Pohjois-Savon toimihenkilöt ry, PAU:n Pohjois-Karjalan Toimihenkilöt ry, PAU Toimihenkilöt Lounais-Suomi ry ja Posti- ja logistiikka-alan unionin PAU Pääkaupunkiseudun Toimihenkilöt ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n, PAU:n Lapin Toimihenkilöt ry:n, PAU Posti ja logistiikka-alan unioni Oulun Toimihenkilöt ry:n, PAU:n Pohjois-Savon toimihenkilöt ry:n, PAU:n Pohjois-Karjalan Toimihenkilöt ry:n, PAU Toimihenkilöt Lounais-Suomi ry:n sekä Posti- ja logistiikka-alan unionin PAU Pääkaupunkiseudun Toimihenkilöt ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n 3.500 euroa

PAU:n Lapin Toimihenkilöt ry:n 1.000 euroa

PAU Posti ja logistiikka-alan unioni Oulun Toimihenkilöt ry:n 1.000 euroa

PAU:n Pohjois-Savon toimihenkilöt ry:n 1.000 euroa

PAU:n Pohjois-Karjalan Toimihenkilöt ry:n 600 euroa

PAU Toimihenkilöt Lounais-Suomi ry:n 1.200 euroa

Posti- ja logistiikka-alan unionin PAU Pääkaupunkiseudun Toimihenkilöt ry:n 1.700 euroa

Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry, PAU:n Lapin Toimihenkilöt ry, PAU Posti ja logistiikka-alan unioni Oulun Toimihenkilöt ry, PAU:n Pohjois-Savon toimihenkilöt ry, PAU:n Pohjois-Karjalan Toimihenkilöt ry, PAU Toimihenkilöt Lounais-Suomi ry ja Posti- ja logistiikka-alan unionin PAU Pääkaupunkiseudun Toimihenkilöt ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut 866 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Saarensola, Äimälä, Hotti, Koskinen ja Reinamo jäseninä. Esittelijä on ollut Julmala.

Tuomio on yksimielinen.