Labor court orders union to pay fine for active strike violating work peace obligations under Act 8/1985.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Labor Court ruled that the union violated work peace obligations by actively organizing and publicizing a strike targeting the employer's management rights. The union admitted to neglecting supervision duties but contested the violation of the work peace obligation itself. The court found the union's active role in the strike's execution sufficient to establish liability under the Act on Strikes and Lock-outs.
Legislator headnote
AI generatedAct on Strikes and Lock-outs 8/1985, Section 8; Act on Strikes and Lock-outs 8/1985, Section 9; Act on Strikes and Lock-outs 8/1985, Section 10: A trade union that actively participates in organizing and publicizing a strike directed at the employer's statutory management rights violates its work peace obligations and is liable for a compensation fine.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Työtaistelu alkoi maanantaina 29.6.2015 klo 14.00 ja päättyi keskiviikkona 1.7.2015 klo 07.00. Työtaisteluun osallistui 15 työntekijää. Työtaistelun syynä oli keväällä 2015 aloitetut yhteistoimintaneuvottelut. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.
Liiton internetsivustolla julkaistiin tiedote työtaistelusta ja liitto lähetti toimihenkilöille tiedotteen työtaistelusta. Luottamusmies ja varatyösuojeluvaltuutettu lähettivät työnantajalle ilmoituksen työtaistelusta. Työtuomioistuin katsoi, että liitolla oli aktiivinen rooli työtaistelun toimeenpanossa ja liitto on näin ollen rikkonut työrauhavelvoitettaan. Liitto tuomittiin maksamaan hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.
KANTAJA
Palvelualojen työnantajat PALTA ry
VASTAAJA
Ammattiliitto Pro ry
ASIA
Työrauha
TYÖTAISTELUTOIMENPITEET
InfoCare Workshop Oy on Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n jäsenyritys. InfoCare Workshop Oy:n Vantaan työntekijät aloittivat työtaistelun maanantaina 29.6.2015 kello 14.00. Työtaistelu päättyi keskiviikkona 1.7.2015 kello 07.00.
Ammattiliitto Pro ry ilmoitti työtaistelun olevan vastalause työnantajan suunnittelemille henkilöstövähennyksille. Työtaisteluun osallistui 15 toimihenkilöä noin 65 toimihenkilöstä.
KANNE
Vaatimukset
Palvelualojen työnantajat PALTA ry on vaatinut, että työtuomioistuin
- tuomitsee Ammattiliitto Pro ry:n ensisijaisesti työehtosopimukseen sisältyvän työrauhavelvoitteen rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvoitteen laiminlyönnistä hyvityssakkoon, ja
- velvoittaa Ammattiliitto Pro ry:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 1.045 eurolla korkoineen.
Perusteet
Työtaistelutoimenpiteiden kohdistuminen työehtosopimukseen
Työtaistelu pantiin toimeen työehtosopimuksen voimassa ollessa. Työehtosopimuksen 2 §:n 1 kohdan mukaan työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä sekä ottaa toimeen ja erottaa toimihenkilö. Työtaistelun ilmoitettiin olevan vastalause työnantajan suunnittelemille henkilöstövähennyksille.
Työtaistelulla pyrittiin painostamaan työnantajaa asioissa, jotka liittyvät työnantajan oikeuteen johtaa ja järjestää työt tarkoituksenmukaiseksi katsomallaan tavalla sekä erottaa toimihenkilö.
Ammattiliiton vastuu
Työehtosopimuslain 8 §:n mukaan vastaajan on tullut välttää kaikkia työtaistelutoimenpiteitä, jotka kohdistuvat työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen (niin sanottu passiivinen työrauhavelvollisuus). Lisäksi vastaajan on tullut huolehtia siitä, että sen alaiset yhdistykset ja työntekijät pidättäytyvät työehtosopimukseen kohdistuvista työtaistelutoimenpiteistä (niin sanottu aktiivinen työrauhavelvollisuus). Vastaaja on rikkonut molempia velvoitteitaan.
Tiedote työtaistelusta julkaistiin Ammattiliitto Pro ry:n internetsivustolla 29.6.2015 kello 14.05. Sopimusalavastaava A lähetti kello 14.07 sähköpostitse tiedotteen työtaistelusta InfoCare Workshop Oy:n toimihenkilöille.
Luottamusmies B kommentoi työtaisteluun johtaneita seikkoja tiedotteissa. Näin ollen Ammattiliitto Pro ry ja luottamusmies ovat valmistelleet tiedotteet yksissä tuumin ennen työtaisteluun ryhtymistä. Lisäksi B lähetti erikseen työtaistelua koskevan ilmoituksen työnantajan edustajalle.
Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle ei ilmoitettu työtaistelusta etukäteen.
Palvelualojen työnantajat PALTA ry lähetti 29.6.2015 kello 15.47 Ammattiliitto Pro ry:lle valvontakirjeen kehottaen tätä ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi ja pyytäen kirjallista selvitystä toimenpiteistä, joihin kehotuksen johdosta on ryhdytty. Ammattiliitto Pro ry ei vastannut kirjeeseen tai ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai rajoittamiseksi.
Ammattiliitto Pro ry on pyrkinyt laajentamaan lakkoa tiedottamalla lakosta internet-sivustollaan sekä lähettämällä sähköpostiviestin kaikille jäsenrekisterissä olleille toimihenkilöille. Ammattiliitto Pro ry on siten kehottanut jäseniään lakkoon.
Hyvityssakko
Ammattiliitto Pro ry on pyrkinyt painostamaan työnantajaa työnjohto-oikeutta koskevissa asioissa, jotka kuuluvat työnantajan päätäntävaltaan. Ammattiliitto Pro ry:llä oli aktiivinen ja keskeinen rooli työtaistelun toimeenpanossa. Ammattiliitto Pro ry:n työrauhamääräysten rikkominen osoittaa vakavaa piittaamattomuutta työehtosopimusmääräyksiä ja lainsäädäntöä kohtaan.
InfoCare Workshop Oy:n palveluksessa on noin 65 toimihenkilöä. Työtaisteluun osallistui reilu neljäsosa yrityksen toimihenkilöistä, minkä seurauksena yhtiö joutui hankkimaan lisätyövoimaa. Tästä huolimatta yhtiön toimitukset viivästyivät, mistä myös aiheutui taloudellista vahinkoa.
VASTAUS
Vastaus kannevaatimuksiin
Ammattiliitto Pro ry on kiistänyt kanteen työrauhavelvollisuuden rikkomisen osalta.
Ammattiliitto Pro ry on myöntänyt kanteen valvontavelvollisuuden laiminlyönnin osalta.
Kanteen kiistämisen perusteet
Ammattiliitto Pro ry ainoastaan tiedotti jäseniään työtaistelusta. Työtaistelu ei kuitenkaan ollut Ammattiliitto Pro ry:n järjestämä tai toimeenpanema.
Kantajan oikeudenkäyntikulujen määrä on liiallinen 500 euroa ylittävältä osin.
TODISTELU
Kantajan kirjalliset todisteet
1. Ammattiliitto Pro ry:n internetsivuston tiedote 29.6.2015
2. Ammattiliitto Pro ry:n sopimusalavastaavan A:n tiedote 29.6.2015
3. Ammattiliitto Pro ry:n luottamusmiehen B:n ilmoitus 29.6.2015
4. Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n valvontakirje 29.6.2015
TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Perustelut
Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen
InfoCare Workshop Oy:ssä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi maanantaina 29.6.2015 klo 14.00 ja päättyi keskiviikkona 1.7.2015 klo 07.00. Työtaisteluun osallistui 15 työntekijää.
Työtaistelun syynä oli toukokuun 2015 lopussa aloitetut yhteistoimintaneuvottelut. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen 2 §:n 1 kohdan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.
Ammattiliiton vastuu
Ammattiliitto Pro on myöntänyt laiminlyöneensä valvontavelvollisuutensa, mutta kiistänyt rikkoneensa työrauhavelvoitettaan.
Ammattiliitto Pro ry:n internetsivustolla julkaistiin maanantaina 29.6.2015 klo 14.05 tiedote työtaistelusta. Lisäksi Ammattiliitto Pro ry lähetti 29.6.2015 klo 14.07 InfoCare Workshop Oy:n toimihenkilöille tiedotteen työtaistelusta. Tiedotteen mukaan ulosmarssi koskee InfoCare Workshop Oy:n työtehtäviä ja se päättyy keskiviikkona 1.7.2015 klo 07.00. Tiedotteen mukaan käynnissä olevat yhteistoimintaneuvottelut ovat henkilöstön mielestä laittomat ja vaativat aitoja neuvotteluja irtisanomisten välttämiseksi Luottamusmies B ja 2. varatyösuojeluvaltuutettu C lähettivät InfoCare Workshop Oy:lle 29.6.2015 päivätyn edellä mainittua tiedotetta vastaavan ilmoituksen työtaistelusta.
Asiassa on selvitetty, että Ammattiliitto Pro ry:llä oli aktiivinen rooli työtaistelun toimeenpanossa. Näin ollen työtuomoistuin katsoo, että Ammattiliitto Pro ry on rikkonut työrauhavelvoitettaan.
Hyvityssakko
Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.
Oikeudenkäyntikulut
Ammattiliitto Pro ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut. Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikuluvaatimusta on paljoksuttu siltä osin, kuin se ylittää 500 euroa. Ottaen huomioon asian laatu ja sen hoitamisen vaatimat välttämättömät toimenpiteet, työtuomioistuin pitää Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulujen määrää kohtuullisena.
Tuomiolauselma
Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Ammattiliitto Pro ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3.000 euroa.
Ammattiliitto Pro ry velvoitetaan korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut 1.045 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.
Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wirén puheenjohtajana sekä Paanetoja, Nyyssölä, Pärssinen, Lehto ja Koskinen jäseninä. Esittelijä on ollut Taramaa.
Tuomio on yksimielinen.