Labor court dismissed union claim that nurse transfer to care home violated trustee protection rules due to valid work rotation reasons.

Työnantaja oli siirtänyt pääluottamusmiehenä toimineen sairaanhoitajan terveyskeskuksen vuodeosaston sairaanhoitajan tehtävästä määräajaksi palvelukotiin. Erimielisyys koski sitä, oliko sairaanhoitaja siirretty ilman pätevää syytä toiseen työhön ja oliko siirto tapahtunut hänen luottamusmiestehtävänsä takia.

Tuomiossa katsottiin, että työnantajalla oli ollut osana työkierto-ohjelmaa pätevä syy siirtää sairaanhoitaja määräajaksi palvelukotiin. Siirron ei ollut näytetty liittyvän hänen asemaansa luottamusmiehenä. Asiassa ei myöskään ollut näytetty, että sairaanhoitajan työtehtävät palvelukodissa olisivat olleet siinä määrin erilaisia kuin vuodeosastolla, että kyseessä voitaisiin katsoa olevan toinen työ.

KANTAJA

Kunta-alan koulutettu Hoitohenkilöstö KoHo ry

VASTAAJAT

Kunnallinen työmarkkinalaitos

Kolarin kunta

ASIA

Työehtosopimuksen tieten rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 9.4.2015

Pääkäsittely 12.5.2015

VIRKA- JA TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen (KVTES 2014-2016) VII luku sisältää muun ohella seuraavan määräyksen:

7 § Luottamusmiehen asema

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2 mom. Luottamusmiehenä toimivaa ei tämän tehtävän vuoksi saa siirtää ilman hänen suostumustaan huonompipalkkaiseen virkaan/tehtävään eikä luottamusmiestehtävän johdosta irtisanoa. Luottamusmiestä ei saa luottamusmiestehtävän vuoksi siirtää ilman pätevää syytä toiseen työhön. Jos pääluottamusmiehen varsinainen työ vaikeuttaa pääluottamusmiestehtävien hoitamista ja jos hänelle tästä syystä järjestetään muuta työtä, ei tällainen järjestely saa aiheuttaa hänen ansionsa alentumista.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS

Kolarin kunta on työnantajan työnjohto-oikeuden nojalla siirtänyt pääluottamusmies A:n terveyskeskuksen vuodeosaston sairaanhoitajan tehtävästä palvelukoti Tannaan määräajaksi 29.9.2014 - 15.3.2015. Palvelukoti Tanna on tehostetun palveluasumisen yksikkö, jossa hoitoa tarjotaan ympäri vuorokauden.

Kunta-alan koulutettu Hoitohenkilöstö KoHo ry katsoo, että A on siirretty lähihoitajan tehtävään eli toiseen työhön ja että siirto on tapahtunut hänen luottamusmiestehtävänsä takia. Kunnallisen työmarkkinalaitoksen ja Kolarin kunnan mukaan siirrolle on ollut muu kuin luottamusmiestehtävästä johtuva pätevä syy. Vastaajien mukaan kyseessä ei ole myöskään ollut siirto lähihoitajan tehtävään vaan sairaanhoitajan tehtävään.

Asiassa on käyty keskusneuvottelut 20.10. ja 30.10.2014.

KANNE

Vaatimukset

Kunta-alan koulutettu Hoitohenkilöstö KoHo ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- vahvistaa, että Kolarin kunta on menetellyt kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen VII luvun 7 §:n 2 momentin vastaisesti siirtäessään Tehyn pääluottamusmies A:n vuodeosaston sairaanhoitajan työstä palvelukodin lähihoitajan työhön,

- tuomitsee Kolarin kunnan maksamaan työehtosopimuslain 7 §:n mukaista hyvityssakkoa työehtosopimuksen tieten rikkomisesta,

- tuomitsee Kunnallisen työmarkkinalaitoksen maksamaan työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n mukaista hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä, ja

- velvoittaa Kolarin kunnan ja Kunnallisen työmarkkinalaitoksen yhteisvastuullisesti korvaamaan Kunta-alan koulutettu Hoitohenkilöstö KoHo ry:n oikeudenkäyntikulut 7.262,50 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Kolarin kunta on tietensä rikkonut KVTES:n VIII luvun 7 §:n 2 momentin määräystä siirtäessään yksipuolisella päätöksellä Tehyn pääluottamusmies A:n terveyskeskuksen vuodeosaston sairaanhoitajan tehtävästä toiseen työhön lähihoitajan tehtävään palvelukoti Tannaan.

Palvelukoti Tannan tehtävät ovat perushoitajan tehtäviä lukuun ottamatta muutamaa yksittäistä tehtävää, jotka on katsottu sairaanhoitajalle kuuluviksi. Sairaanhoitajan tehtäviä palvelukodissa on tehnyt kahtena päivänä viikossa sairaanhoitaja B, eikä palvelukodissa ole ollut lisätarvetta sairaanhoitajan työpanokselle. A:lle osoitetut tehtävät ovat perushoitajan ja laitoshuoltajan tehtäviä. A on koulutukseltaan ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon suorittanut sairaanhoitaja, ja hän on tehnyt työsopimuksen sairaanhoitajan tehtävistä. A:n terveydentila ei kestä raskasta palvelukotityötä. Työnantaja on tästä tietoisena siirtänyt hänet palvelukoti Tannaan.

A:n siirrolle toiseen työhön ei ole osoitettu mitään todellista pätevää syytä, vaan siirto on tapahtunut hänen luottamusmiestehtävänsä vuoksi. A on lyhyen ajan sisällä nostanut esille erinäisiä epäkohtia, minkä seurauksena Kolarin kunta on joutunut korvaamaan kymmeniä tuhansia euroja takautuvia palkkasaatavia palveluksessaan työskenteleville Tehyn jäsenille. Juuri ennen A:n siirtoa toisiin tehtäviin työnantajalle on jätetty jälleen paikallisneuvottelupyyntö, jossa on ollut kysymys suurehkoista takautuvista palkkasaatavista.

A:n siirrolla toisiin tehtäviin ei ole mitään tekemistä työkierron kanssa. Kolarin kunnassa on toteutettu vapaaehtoisuuteen perustuvaa työkiertoa, jossa lähihoitajat ovat siirtyneet toisiin lähihoitajan tehtäviin. A on ainoa työntekijä, joka on vastoin tahtoaan siirretty toiseen työhön ja ainoa sairaanhoitaja, joka on siirretty lähihoitajan tehtäviin. Toinen työntekijä, sairaanhoitaja C, on ollut halukas siirtymään vuodeosastolta palvelukoti Tannaan samaan aikaan, kun A on siirretty palvelukotiin. A on ollut halukas työnsiirtoon päivystävän sairaanhoitajan tai osastonhoitajan tehtäviin Kolarin kunnassa.

Työehtosopimuksen tieten rikkomisesta ja valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä tuomittavien hyvityssakkojen tulee olla tuntuvia. Kolarin kunnan menettely on ollut poikkeuksellisen moitittavaa, koska se on ryhtynyt asiattomiin vastatoimiin pääluottamusmiestä kohtaan. Kunnallinen työmarkkinalaitos ei ole puuttunut Kolari kunnan menettelyyn, vaikka se on saanut kaikki asian kannalta merkitykselliset tiedot viimeistään keskusneuvottelujen kuluessa. Näin tehden Kunnallinen työmarkkinalaitos on asettunut tukemaan pääluottamusmiehen syrjimistä ja osoittanut vakavaa piittaamattomuutta luottamusmiesjärjestelmää kohtaan.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Kunnallinen työmarkkinalaitos ja Kolarin kunta ovat yhteisessä vastauksessaan vaatineet, että kanne hylätään ja Kunta-alan koulutettu Hoitohenkilöstö KoHo ry velvoitetaan korvaamaan niiden oikeudenkäyntikulut 8.604,70 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työkierto Kolarin kunnassa

Pääluottamusmies A:n määräaikainen siirto palvelukoti Tannaan ei ole liittynyt millään tavalla hänen asemaansa luottamusmiehenä. A:n siirto toiseen työpisteeseen on osa Kolarin kunnan työkierto-ohjelmaa, jolla työnantaja pyrkii muun muassa varautumaan sote-uudistukseen, jonka seurauksena tehtävänkuvia ja tehtäviä voidaan joutua tarkistamaan tulevaisuudessa. Työkierron perusteet ja toteutus ovat olleet jo pitkään työntekijöiden tiedossa.

Akuuttipotilaiden määrä Kolarin terveyskeskuksen vuodeosastolla on vähentynyt vuonna 2014. Vastaavasti palvelukoti Tannassa asiakaspaikat ovat lisääntyneet, ja Tannaan on tullut entistä huonokuntoisempia asiakkaita pitkäaikaispaikoille muun muassa vuodeosastolta. Palvelukodin asukkaiden määrällisen ja laadullisen hoidon tarpeen lisääntyminen vaatii aiempaa enemmän sairaanhoidollisia resursseja. Tannassa oli tuohon aikaan töissä vain yksi sairaanhoitaja. Näistä muutoksista johtuen työkierto on ollut toiminnan kannalta välttämätöntä ulottaa vuodeosastolle, jossa hoitotarve on vähentynyt, ja Tannaan, jossa hoitotarve on jatkuvassa kasvussa.

Terveyskeskuksen vuodeosaston työkierron on määrä jatkua noin kolmen vuoden ajan, missä ajassa jokainen vuodeosaston työntekijä osallistuu työkiertoon. Nyt toteutetussa työkierto-osuudessa työpistettä vaihtoi A:n lisäksi neljä työntekijää. Työkiertoon osallistuvien nimikkeissä tai työtehtävissä ei ole tapahtunut olennaisia muutoksia siirron myötä. Ennen työkierron aloittamista työnantaja on selvittänyt työntekijöiden halukkuutta työkiertoon. A on yksi niistä työntekijöistä, jotka eivät ole halunneet vapaaehtoisesti osallistua työkiertoon. Näiden työntekijöiden osalta työnantaja on tehnyt päätökset työnjohto-oikeutensa nojalla.

A:n tehtävät palvelukoti Tannassa

A:n työsopimuksen mukaiset pääasialliset tehtävät työsuhteen alkaessa ovat olleet sairaanhoitajan tehtävät, minkä lisäksi hän on työsopimuksessaan sitoutunut suorittamaan muuta hänelle soveltuvaa työnantajan osoittamaa työtä. A:n palkkausehdot tai työsuhteen ehdot eivät ole muuttuneet työpisteen vaihdoksen yhteydessä.

A:ta ei ole siirretty lähihoitajan tehtävään, vaan hän toimii palvelukoti Tannassa sairaanhoitajana. Palvelukodissa on riittävästi sairaanhoidollisia tehtäviä kahdelle sairaanhoitajalle, ja A:lle on suunniteltu sairaanhoidollisia työvuoroja siinä missä toisellekin sairaanhoitajalle.

Sairaanhoitajan tehtävät Tannassa ovat pitkälti samoja kuin vuodeosastolla. Tehtävät poikkeavat jossain määrin toisistaan sen takia, että palvelukodissa ei ole päivystystoimintaa. Tämä ei kuitenkaan tee palvelukodin sairaanhoitajan työstä lähihoitajan työtä. Perehdytyksen aikana A:n työtehtäviin on kuulunut sekä sairaanhoidollisia että perushoidollisia tehtäviä. A on lisäksi esittänyt työnantajalle toiveen tehdä yövuoroja, mikä on vaikuttanut hänen työtehtäviinsä, sillä yöaikaan sairaanhoidollisia hoitotoimenpiteitä tarvitaan vähemmän kuin päivällä. Myös vuodeosaston sairaanhoitajan työ sisältää perushoitoa, ja sen osuus on lähes yhtä suuri kuin sairaanhoidollisten tehtävien.

Siirto ei ole vaikeuttanut A:n mahdollisuuksia hoitaa luottamusmiehen tehtäviä. Hänelle on varattu vapautusta sairaanhoitajan tehtävistä yksi päivä kuukaudessa luottamusmiestehtävin hoitamista varten, mikä aika hänellä on käytettävissään myös määräaikaisen siirron aikana. Mikäli pääluottamusmiestä ei lainkaan siirrettäisi osana työkierto-ohjelmaa, hänet asetettaisiin eri asemaan kuin toiset työntekijät.

Työehtosopimuksen vastainen menettely

Kolarin kunta ei ole tietensä rikkonut kunnallista virka- ja työehtosopimusta. A:n määräaikainen siirto ei ole johtunut luottamusmiesasemasta, ja siihen on ollut pätevä syy. Kyseessä ei ole ollut siirto lähihoitajan tehtävään, vaan sairaanhoitajan tehtävään. Työtuomioistuimen ratkaisukäytännössä luottamusmiehen siirtoa on arvioitu ennen kaikkea ansioiden alenemisen näkökulmasta. A:n siirtäminen toiseen työyksikköön ei ole alentanut hänen ansiotasoaan. Työnantaja voi työnjohto-oikeutensa nojalla muuttaa työntekijän työtehtäviä ja työntekopaikkaa ottaen huomioon työsopimuksen asettamat rajat.

Kunnallinen työmarkkinalaitos ei ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan. Asiassa ei ole tullut ilmi sellaisia seikkoja, joiden vuoksi työmarkkinalaitoksen olisi tullut ryhtyä valvontatoimenpiteisiin.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Muistio 21.2.2013 pidetystä työkykyneuvottelusta

2. Sosiaalipalvelujen omavalvontasuunnitelma

3. Kolarin kunnan johtoryhmän pöytäkirja 6.3.2015

Vastaajien kirjalliset todisteet

1. Kolarin kunnan sosiaali- ja terveysosaston työhyvinvoinnin kehittämissuunnitelma 22.8.2013

2. Muistio vuodeosaston henkilökunnan kuulemistilaisuudesta 10.6.2014

3. Työpaikkaselvitysraportti 19.6.2014 palvelukoti Tannassa

4. Viranhaltijapäätökset 30.9.2014 (5 kpl)

5. A:n työsopimus 18.1.2005

6. Kolarin kunnan yhteistyötoimikunnan pöytäkirjat 15.5.2014 ja 18.8.2014

7. Muistio 21.2.2013 pidetystä työkykyneuvottelusta, s.1

Kantajan henkilötodistelu

1. Sairaanhoitaja A, todistelutarkoituksessa

2. Laboratoriohoitaja D

3. Sairaanhoitaja C

Vastaajien henkilötodistelu

1. Hallintojohtaja E, todistelutarkoituksessa

2. Johtava lääkäri F

3. Osastonhoitaja G

4. Vastaava ohjaaja H

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Erimielisyyden kohde

Kolarin kunta on siirtänyt pääluottamusmies A:n terveyskeskuksen vuodeosaston sairaanhoitajan tehtävästä palvelukoti Tannaan määräajaksi 29.9.2014 - 15.3.2015. Palvelukoti Tanna on tehostetun palveluasumisen yksikkö, jossa tarjotaan ympärivuorokautista hoitoa.

Kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen VII luvun 7 §:n 2 momentin mukaan luottamusmiestä ei saa luottamusmiestehtävän vuoksi siirtää ilman pätevää syytä toiseen työhön.

Asiassa on erimielisyyttä ensinnäkin siitä, onko A:n siirto tapahtunut ilman pätevää syytä luottamusmiestehtävän takia ja toiseksi siitä, onko A siirretty toiseen työhön.

Onko siirto tapahtunut A:n luottamusmiesaseman takia?

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella Kolarin terveyskeskuksen vuodeosaton potilaspaikkojen määrä on vuosina 2013-2014 vähentynyt 30 paikasta 16 paikkaan. Palvelukoti Tannaa on puolestaan laajennettu vuonna 2013, jolloin palvelukodin asiakaspaikkojen määrä on kasvanut 25 paikasta 35 paikkaan.

Työtuomioistuin katsoo, että työnantajalla on edellä kuvattujen terveyskeskuksen vuodeosaston ja palvelukoti Tannan toiminnassa tapahtuneiden muutosten takia ollut tarve lisätä sairaanhoidollista osaamista palvelukodissa. Työnantaja on vastannut tähän tarpeeseen työkierto-ohjelmalla, johon vuodeosaston työntekijät vuorollaan osallistuvat. Johtava lääkäri F:n kertomuksen mukaan työkierto koskee koko vuodeosaston henkilökuntaa, ja siihen on tähän mennessä osallistunut kaksi sairaanhoitajaa ja viisi lähihoitajaa. F:n mukaan työkierron tarkoituksena on palvelukoti Tannan resurssien parantamisen lisäksi varautua tulevaan sosiaali- ja terveydenhuollon palvelurakenneuudistuksen sekä lisätä työhyvinvointia sekä hiljaisen tiedon ja osaamisen siirtymistä organisaatiossa. Saatujen kokemusten perusteella työkiertoa mahdollisesti laajennetaan jatkossa vuodeosastolta myös muille osastoille.

Kanteessa on väitetty, että A siirrettiin palvelukoti Tannaan hänen luottamusmiestehtävänsä vuoksi. A on todistelutarkoituksessa kuultuna kertonut, että hän on pääluottamusmiehen tehtävässä ollut osallisena erilaisiin riitoihin työnantajan kanssa. Esimerkiksi terveydenhoitajien palkkakiista ratkesi kesällä 2014 Tehyn jäsenten hyväksi ja maksoi työnantajalle kymmeniä tuhansia euroja. Tällä hetkellä paikallistasolla on käsittelyssä päivystäviä sairaanhoitajia koskeva asia.

Asiassa ei ole A:n kertomuksen lisäksi esitetty mitään muuta näyttöä siitä, että työnantajan ja A:n välillä olisi ollut erimielisyyksiä tai että A:n siirto olisi jollain tavoin liittynyt hänen asemaansa luottamusmiehenä. Hallintojohtaja E ja osastonhoitaja G ovat kertoneet, ettei siirrolla ollut mitään tekemistä luottamusmiestehtävän kanssa. Työkierto ei ole koskenut vain A:ta, vaan siihen osallistuvat kaikki vuodeosaston työntekijät vuorollaan. F ja G ovat kertoneet, että palvelukoti Tannassa on tälläkin hetkellä kierrossa yksi vuodeosaston sairaanhoitaja. Työtuomioistuin pitää uskottavana G:n kertomusta, jonka mukaan A valikoitui työkiertoon ensimmäisenä sairaanhoitajana, koska hän oli hyvä ja kokenut työntekijä, ja palvelukoti Tannaan haluttiin viedä hänen osaamistaan.

Edellä mainituilla perusteilla työtuomioistuin katsoo, että työnantajalla on ollut osana työkierto-ohjelmaa pätevä syy siirtää A määräaikaisesti palvelukoti Tannaan. Asiassa ei ole näytetty, että siirto olisi liittynyt A:n asemaan luottamusmiehenä.

Onko A siirretty toiseen työhön?

Kunta-alan koulutettu Hoitohenkilöstö KoHo ry on katsonut, että A on siirretty terveyskeskuksen vuodeosaston sairaanhoitajan tehtävästä toiseen työhön lähihoitajan tehtävään palvelukoti Tannaan.

Pääkäsittelyssä kuultujen henkilöiden käsitykset sairaanhoitajan tehtävistä vuodeosastolla ja palvelukoti Tannassa eroavat jossain määrin toisistaan. A ja palvelukoti Tannassa työharjoittelun suorittanut sairaanhoitaja C ovat kertoneet, että palvelukodissa työtehtävät ovat olleet pääosin perushoidollisia ja liittyneet asukkaiden avustamiseen päivittäisissä toiminnoissa, kuten syömisessä, pukeutumisessa ja peseytymisessä. A:n mukaan perushoito kuuluu sairaanhoitajan tehtäviin myös vuodeosastolla, mutta sen lisäksi sairaanhoitajat tekevät vaativia hoidollisia tehtäviä, kuten hoidon tarpeen määrittelyä ja arviointia, sydänfilmien ottamista, suonensisäistä lääkitystä ja verensiirtoja. Sairaanhoidollisten tehtävien osuus vuodeosastolla on huomattavasti suurempi kuin palvelukodissa.

Vastaava ohjaaja H on kertonut, että A on työskennellyt palvelukoti Tannassa sairaanhoitajan nimikkeellä sairaanhoidon ja lääkehoidon asiantuntijana. Hänen tehtäviinsä on kuulunut hoidon suunnittelua ja arviointia. Lisäksi hän on ohjeistanut palvelukodin lähihoitajia ja toiminut yhteyshenkilönä lääkäreiden, omaisten ja muiden sidosryhmien kanssa. Palvelukodissa tehtäviä sairaanhoidollisia tehtäviä ovat muun muassa lääkehoito, haavanhoito, verinäytteiden ottaminen ja muistitestien tekeminen. H:n mukaan sairaanhoitajan työ on kokonaisvaltaista ja siihen kuuluu osana myös perushoito. A:lla on ollut myös sellaisia sairaanhoitovuoroja, joissa hän ei ole osallistunut lainkaan perushoitoon.

Johtava lääkäri F ja osastonhoitaja G ovat kertoneet, että sairaanhoitajat tekevät perushoidollisia tehtäviä myös vuodeosastolla. Esimerkiksi vuodeosaston aamuvuorossa yksi sairaanhoitaja on lääkärin mukana potilaskierrolla ja kaksi muuta sairaanhoitajaa tekee lähihoitajien kanssa perushoitotyötä osastolla.

Esitetyn henkilötodistelun perusteella sairaanhoitajan tehtävät terveyskeskuksen vuodeosastolla ja palvelukoti Tannassa eivät ole sisällöltään täysin samanlaisia, vaan palvelukodissa perushoidollisten tehtävien osuus on suurempi kuin vuodeosastolla. Tämä ei työtuomioistuimen käsityksen mukaan kuitenkaan tarkoita sitä, että kyse olisi muusta kuin sairaanhoitajan työstä. Sairaanhoitajan työ on esitetyn selvityksen perusteella kokonaisvaltaista, ja siihen sisältyy myös perushoitoa. A on työskennellyt palvelukoti Tannassa sairaanhoitajan vastuulla. Työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että hänen työtehtävänsä palvelukoti Tannassa olisivat olleet siinä määrin erilaisia kuin vuodeosastolla, että kyseessä voitaisiin katsoa olevan toinen työ.

Yhteenvetona työtuomioistuin toteaa jääneen näyttämättä, että A olisi siirretty toiseen työhön ja että siirto olisi tapahtunut hänen luottamusmiestehtävänsä takia. Näin ollen kanne on hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Kunta-alan koulutettu Hoitohenkilöstö KoHo ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Kunnallisen työmarkkinalaitoksen ja Kolarin kunnan yhteiset oikeudenkäyntikulut korkoineen. Vastaajat ovat ilmoittaneet oikeudenkäyntikulujensa määräksi 8.604,70 euroa ja asian hoitamiseen käytetyksi ajaksi noin 46 tuntia. Kantaja on kiistänyt vaatimuksen siltä osin kuin asianajoon on käytetty yli 35 tuntia sekä todistajien kulujen osalta.

Vastaajilla on oikeus saada korvaus myös todistajien matka- sekä yöpymiskuluista, jotka ovat asian ajamisesta oikeudenkäynnissä aiheutuneita kuluja. Asian laatu ja laajuus huomioon ottaen työtuomioistuin pitää vastaajien oikeudenkäyntikuluvaatimusta kohtuullisena.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Kunta-alan koulutettu Hoitohenkilöstö KoHo ry velvoitetaan korvaamaan Kunnallinen työmarkkinalaitoksen ja Kolarin kunnan oikeudenkäyntikulut 8.604,70 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wirén puheenjohtajana sekä Saarensola, Rekola, Löppönen, Reinamo ja Forsén jäseninä. Sihteeri on ollut Pöllänen.

Tuomio on yksimielinen.