Labor court dismisses union's strike support and orders fines for violating peace obligation.

Linja-autoyritysten työntekijöiden lakolla oli tuettu toisen työntekijäliiton järjestämää, työrauhavelvollisuuden vastaista työtaistelua. Tukityötaistelu oli työrauhavelvollisuuden voimassa ollessa toteutettuna työehtosopimuslain vastainen toimenpide, joka kohdistui linja-autohenkilökunnan työehtosopimukseen kokonaisuudessaan.

Tukityötaistelu oli järjestetty ammattiliiton päätöksen mukaisesti, ja ammattiosastojen edustajat olivat ilmoittaneet työnantajan edustajille työnseisauksen järjestämisestä. Ammattiliitto ja ammattiosastot olivat rikkoneet työrauhavelvollisuutensa.

KANTAJA

Autoliikenteen Työnantajaliitto ry

VASTAAJA

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

KUULTAVAT

Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry

AKT:n Espoon os. 048 ry

Uudenmaan Kuljettajat ry

ASIA

Työrauha

ASIAN TAUSTA JA TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry ja Helsingin yhteisjärjestö JHL ry järjestivät 23.9.2014 vuorokauden kestäneen työnseisauksen, joka muun muassa seisautti raide- ja metroliikenteen. Työtuomioistuin on tuominnut Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n sekä Helsingin yhteisjärjestö JHL ry:n hyvityssakkoihin työrauhavelvollisuuden rikkomisesta tuomioilla TT:2014-137, TT:2014-155 ja TT:2014-184.

Uhkaamassa olevan työtaistelun vuoksi pääkaupunkiseudun linja-autoyritykset ryhtyivät toimenpiteisiin lakkoon menevän metro- ja raideliikenteen korvaamiseksi linja-autoilla. Työnseisausta edeltävänä päivänä 22.9.2014 Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry ilmoitti julkisesti tukevansa Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n sekä Helsingin yhteisjärjestö JHL ry:n toimeenpanemaa työnseisausta. AKT ry kielsi jäseniään ajamasta niitä linja-autovuoroja, joilla oli tarkoitus korvata lakon vuoksi Helsingissä ajamatta jääviä metro- ja raitiovaunuvuoroja.

Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:n toimitusjohtaja A soitti tukilakkouhasta tiedon saatuaan AKT ry:n toiselle varapuheenjohtajalle B:lle 22.9.2014 kello 17.05 ja kehotti AKT ry:tä ryhtymään välittömästi tehokkaisiin toimiin työrauhan säilyttämiseksi. B ilmoitti, että AKT ry:ssä on tehty päätös tukea JHL ry:n lakkoa, joten korvaavaa liikennettä ei ajeta ja tukilakot toteutuvat.

Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:n jäsenyrityksissä Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab:ssä, Nobina Finland West Oy:ssä, Nobina Finland East Oy:ssä, Veolia Transport Vantaa Oy:ssä, Veolia Transport Espoo Oy:ssä ja Helsingin Bussiliikenne Oy:ssä luottamusmiehet ilmoittivat yritysjohdolle tukevansa JHL ry:n lakkoa siten, että linja-autonkuljettajat kieltäytyvät ajamasta metro- ja raideliikennettä korvaavia linja-autovuoroja. Luottamusmiehet ilmoittivat asiasta työnantajilleen lakkoa edeltävänä päivänä 22.9.2014 noin kello 16.30 - 17.00.

Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Oy:ssä työtaisteluun osallistui 15 Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry:n jäsentä. Nobina-yhtiöissä työtaisteluun osallistui yksi AKT:n Espoon os. 048 ry:n jäsen. Veolia Transport -yhtiöissä työtaisteluun osallistui kahdeksan Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry:n jäsentä. Helsingin Bussiliikenne Oy:ssä työtaisteluun osallistui 20 kuljettajaa, joista ainakin osa on Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry:n jäseniä. Työtaisteluun ei osallistunut Uudenmaan Kuljettajat ry:n jäseniä.

Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry:ssä on 2.175 maksavaa jäsentä, AKT:n Espoon os. 048 ry:ssä 1.086 maksavaa jäsentä ja Uudenmaan Kuljettajat ry:ssä 320 maksavaa jäsentä.

Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:n ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n välinen linja-autohenkilökunnan työehtosopimus on voimassa 1.2.2014 - 31.1.2017.

KANNE

Vaatimukset

Autoliikenteen Työnantajaliitto ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n, Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry:n, AKT:n Espoon os. 048 ry:n ja Uudenmaan Kuljettajat ry:n työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n perusteella hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta, ja

- velvoittaa Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n, Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry:n, AKT:n Espoon os. 048 ry:n ja Uudenmaan Kuljettajat ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla korkolain mukaisine laillisine korkoineen.

Perusteet

Työtaistelutoimenpiteet

Työtaisteluun on katsottava osallistuneen kaikkien niiden kuljettajien, joiden työtehtäviin olisi kuulunut korvaavan liikenteen ajaminen, riippumatta siitä, miten ajot lopulta yrityksissä kyettiin hoitamaan. AKT ry:n tai sen ammattiosastojen tukilakkoilmoitusta ei missään vaiheessa peruttu, jonka vuoksi yritysten oli työvuorojärjestelyin varmistettava korvaavan liikenteen hoitaminen.

Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab:ssä korvaavaa liikennettä ei etukäteen ollut merkitty työvuorolistoihin, vaan työ teetettiin vapaapäivätyönä ja ylityönä sellaisilla kuljettajilla, jotka sitä suostuivat tekemään. Liikenteen hoitamiseen tarvittiin noin 15 kuljettajaa. Työtä jouduttiin tarjoamaan tavanomaista useammalle kuljettajalle. Yleensä vapaapäivätöihin ja ylitöihin on halukkaita runsaasti. AKT ry:n ja ammattiosastojen ilmoituksella antaa tukea JHL ry:n lakolle oli vaikutusta halukkuuteen ajaa korvaavaa liikennettä.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

AKT ry:n ja sen ammattiosastojen toteuttama tukilakko kohdistuu linja-autohenkilökunnan työehtosopimukseen kokonaisuudessaan.

Ammattiliiton ja ammattiosastojen vastuu

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry teki tukilakkopäätöksensä tietoisena siitä, että tuettava lakko on lainvastainen. Työtuomioistuin oli jo 18.9.2014 tuominnut Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n ja Helsingin yhteisjärjestö JHL ry:n hyvityssakkoihin työtaistelulla uhkaamisesta. Laittoman lakon tukeminen on työrauhavelvollisuuden vastaista, ja AKT ry on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Kuultavat ammattiosastot ovat rikkoneet työrauhavelvollisuutensa. Kunkin ammattiosaston nimeämät pääluottamusmiehet/luottamusmiehet/puheenjohtajat ovat omissa yrityksissään ilmoittaneet yhtiöiden edustajille, että linja-autonkuljettajat tukevat JHL ry:n lakkoa ja kieltäytyvät ajamasta korvaavia linja-autovuoroja.

Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab:ssä tukilakosta ilmoitti yhtiön toimitusjohtajalle Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry:n nimeämä pääluottamusmies. Nobina Finland West Oy:ssä tukilakosta ilmoitti yhtiön toimitusjohtajalle AKT:n Espoon os. 048 ry:n nimeämä pääluottamusmies. Nobina Finland East Oy:ssä tukilakosta ilmoitti yhtiön liikennejohtajalle Uudenmaan Kuljettajat ry:n puheenjohtaja, joka myös toimii saman ammattiosaston nimeämänä pääluottamusmiehenä. Veolia Transport Vantaa Oy:ssä tukilakosta ilmoitti yhtiön vt. toimitusjohtajalle ja johtajalle Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry:n nimeämä pääluottamusmies. Veolia Transport Espoo Oy:ssä tukilakosta ilmoitti yhtiön johtajalle Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry:n nimeämä luottamusmies. Helsingin Bussiliikenne Oy:ssä tukilakosta ilmoitti yhtiön toimitusjohtajalle Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry:n nimeämä pääluottamusmies. Ammattiosastot vastaavat luottamusmiestensä ja puheenjohtajiensa toiminnasta.

AKT ry ja sen ammattiosastot rikkoivat työrauhavelvollisuutensa riippumatta siitä, kuinka laajasti tukilakko toteutui. Ilmoitukset tukea lakkoa kieltäytymällä työtehtävistä ovat jo sellaisenaan työrauhavelvollisuuden vastaisia.

Hyvityssakkojen on oltava määrältään tuntuvia, koska lakkopäätökset on tehty tietoisina tukilakon laittomuudesta. Toiminnallaan AKT ry ja ammattiosastot osoittivat piittaamattomuutta työrauhavelvollisuutta ja koko työrauhakoneistoa kohtaan.

Työtaistelun seuraukset

AKT ry:n ja sen ammattiosastojen tukitoimet lisäsivät pääkaupunkiseudun työmatkaliikenteen ja muun julkisen liikenteen ongelmia hankaloittamalla merkittävästi tavallisten ihmisten elämää. Pääkaupunkiseudun linja-autoyrityksille aiheutui AKT ry:n tukitoimista merkittävästi lisäkustannuksia. JHL ry:n ja Helsingin yhteisjärjestö JHL ry:n uhkaamassa olevan lakon vuoksi kuljettajien työvuorot järjesteltiin uusiksi siten, että korvaava liikenne voidaan hoitaa. Kun AKT ry antoi viime hetkellä yllättävän tukilakkoilmoituksensa, yhtiöillä ei etukäteen ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia varautua tulevaan tukilakkoon. Linja-autoyhtiöille aiheutui merkittäviä ongelmia ja lisäkustannuksia siitä, että ne joutuivat uudestaan muuttamaan työvuorojärjestelyt sellaisiksi, joilla korvaava liikenne pystyttiin edes osittain hoitamaan.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry, Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry,

AKT:n Espoon os. 048 ry ja Uudenmaan Kuljettajat ry ovat yhteisessä vastauksessaan vaatineet, että kanne hylätään.

Kanteen kiistämisen perusteet

Vastauksessa on myönnetty, että kanteessa kuvattu tapahtumainkulku pitää pääsääntöisesti paikkansa. Mielenilmauksesta ei kuitenkaan aiheutunut yrityksille minkäänlaista vahinkoa.

Kanteessa viitatut linja-autovuorot eivät ole yrityksen normaaleja linjoja, vaan ylimääräisiä vuoroja, joilla oli tarkoitus korvata lakossa ollutta metroliikennettä. Työntekijät tekivät ennalta suunnitellut työvuorolistan mukaiset työvuoronsa, eikä yritysten normaalia aikataulun mukaista liikennettä jäänyt ajamatta. Lakonalaisia töitä ei ollut merkitty ennalta ohjelmoituun työvuoroluetteloon työaikalain ja työehtosopimuksen edellyttämällä tavalla. Vastaaja ja kuultavat eivät ole vastuussa siitä, jos yritykselle on aiheutunut vahinkoa sen johdosta, että yritys on muuttanut työvuorolistoja työehtosopimuksen vastaisella tavalla.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Ote Helsingin Sanomien internetsivustosta 22.9.2014

2. Ote Taloussanomien internetsivustosta 23.9.2014

3. Ote Kansan Uutisten internetsivustosta 24.9.2014

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Pääkaupunkiseudun linja-autoyritysten työntekijöitä on edellä kerrotuin tavoin ollut lakossa 23.9.2014. Lakon tarkoituksena oli tukea Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n sekä Helsingin yhteisjärjestö JHL ry:n samana päivänä toimeenpanemaa työnseisausta. Tämän työnseisauksen työtuomioistuin on katsonut tuomioillaan TT:2014-137, TT:2014-155 ja TT:2014-184 työehtosopimuslain 8 §:n vastaiseksi.

Kanteessa tarkoitetulla työtaistelulla on tuettu lainvastaista työtaistelua. Tällainen tukityötaistelu on oikeuskäytännössä vakiintuneesti katsottu työehtosopimuksen voimassa ollessa toteutettuna työehtosopimuslain vastaiseksi toimenpiteeksi, joka kohdistuu tukevaa yhdistystä sitovaan työehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:n jäsenyrityksissä toimeenpantu lakko on siten kohdistunut Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:n ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n väliseen linja-autohenkilökunnan työehtosopimukseen kokonaisuudessaan.

Ammattiliiton ja ammattiosastojen vastuu

Työtaistelu on toteutettu Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n päätöksen mukaisesti. Ammattiliitto on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Kuultavien ammattiosastojen edustajat ovat kanteessa kerrotuin tavoin ilmoittaneet työnantajan edustajille työnseisauksen järjestämisestä. Ammattiosastot vastaavat edustajiensa toiminnasta ja ovat siten rikkoneet työrauhavelvollisuutensa.

Työtaisteluun ei ole osallistunut Uudenmaan Kuljettajat ry:n jäseniä. Sanotun ammattiosaston puheenjohtaja ja ammattiosaston nimeämä pääluottamusmies on kuitenkin 22.9.2014 ilmoittanut työnantajan edustajalle tukilakosta. Ilmoitusta tukea lakkoa kieltäytymällä työtehtävistä on jo sellaisenaan pidettävä työrauhavelvollisuuden vastaisena, vaikka ammattiosaston jäseniä ei lopulta olisi osallistunut työtaisteluun.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosastojen koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry ja kuultavat ammattiosasto ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia korvaamaan Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:n oikeudenkäyntikulut. Kantajan oikeudenkäyntikuluvaatimus on 2.000 euroa, ja sitä on paljoksuttu 800 euroa ylittäviltä osin.

Ottaen huomioon asian laatu, sen hoitamisen edellyttämät välttämättömät toimenpiteet sekä se, että asia on ratkaistu kirjallisessa menettelyssä, työtuomioistuin katsoo oikeudenkäyntikulujen kohtuulliseksi määräksi vastaajan ja kuultavien myöntämät 800 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla jäljempänä mainitut yhdistykset maksamaan Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta

- Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n 3.000 euroa,

- Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry:n 1.500 euroa

- AKT:n Espoon os. 048 ry:n 800 euroa ja

- Uudenmaan Kuljettajat ry:n 600 euroa.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry, Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry,

AKT:n Espoon os. 048 ry ja Uudenmaan Kuljettajat ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Autoliikenteen Työnantajaliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 800 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Saarensola, Rekola, Löppönen, Reinamo ja Forsén jäseninä. Esittelijä on ollut Pöllänen.

Tuomio on yksimielinen.