Labor court allows union claim against airline for violating collective agreement on seniority calculation rules.

Kysymys muissa yhtiöissä kertyneen aikaisemman palvelusajan hyvittämisestä lentoemännän virkaikää laskettaessa. (Ään.)

KANTAJA

Suomen Lentoemäntä- ja Stuerttiyhdistys SLSY ry

VASTAAJAT

Palvelualojen työnantajat PALTA ry

Finnair Oyj

ASIA

Työehtosopimuksen tieten rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 17.2.2015

Pääkäsittely 14.4.2015

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Palvelualojen Toimialaliitto ry:n ja Suomen Lentoemäntä- ja Stuerttiyhdistys - SLSY ry:n välisessä 9.12.2010 - 31.10.2013 voimassa olleessa Finnair Oyj:n matkustamohenkilöstöä koskevassa työehtosopimuksessa on muun ohessa seuraava määräys:

3 § Työhön ottaminen, edistyminen ja työsuhteen päättyminen

1. Ca-virkaikäluettelo laaditaan siten, että siinä otetaan huomioon palvelusaika

saman työnantajan tai yhtiöryhmän palveluksessa ca:na sekä palvelusaika ca:na muissa yhtiöissä, kuitenkin enintään seitsemän vuotta. Tätä laskentasääntöä noudatetaan 1.12.2010 jälkeen alkavissa työsuhteissa.

Työehtosopimuksesta laaditun koosteen 5 §:n 3 kohdan toisessa pöytäkirjamerkinnässä on seuraava määräys:

Virkaiän laskentasäännöt ovat tulleet voimaan 1.4.2005 lukien. Uutta laskentasääntöä muiden työnantajien palvelun hyvittämisestä sovelletaan 1.12.2010 jälkeen alkaneissa työsuhteissa.

Finnair Oyj:n matkustamohenkilöstöä koskevassa työehtosopimuksessa 1.4.2005 - 30.9.2007 kyseinen 5 §:n 3 kohdan määräys on ollut seuraavanlainen:

Ca-virkaikäluettelo laaditaan siten, että siinä otetaan huomioon palvelusaika saman työnantajan tai yhtiöryhmän palveluksessa ca:na sekä enintään puolet palvelusajasta ca:na muissa yhtiöissä, kuitenkin enintään yhteensä viisi vuotta.

Pöytäkirjamerkintä: Virkaiän laskentasäännöt tulevat voimaan 1.4.2005 lukien. Uutta laskentasääntöä muiden työnantajien palvelun hyvittämisestä sovelletaan vain 1.4.2005 tai sen jälkeen alkaneissa työsuhteissa.

Finnair Oyj:n matkustamohenkilöstöä koskevassa työehtosopimuksessa 7.11.2007 - 30.4.2010 kyseinen määräys on ollut asiallisesti saman sisältöinen kuin vuonna 2005 sovitussa työehtosopimuksessa.

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS

A on työskennellyt Finnair Oyj:n palveluksessa lentoemäntänä (ca:na) määräaikaisissa työsuhteissa. A:n palvelusaika Finnair Oyj:ssä ja muissa lentoyhtiöissä on seuraavanlainen:

Alkupvm Loppupvm Yritys

1.2.2001 30.3.2002 Crossair

31.3.2002 31.12.2007 Swiss International Airlines

16.2.2008 31.3.2009 Finnair Oyj

1.6.2011 30.11.2011 Finnair Oyj

2.12.2011 31.5.2012 Finnair Oyj

1.9.2012 25.8.2013 Finnair Oyj

Kun A aloitti ensimmäisen työsuhteensa Finnair Oyj:n palveluksessa 16.2.2008, hänen virkaikänsä määräytyi tuolloin voimassa olleen työehtosopimuksen mukaan siten, että huomioon otettiin puolet hänen palvelusajastaan ca:na muissa yhtiöissä eli noin 3,5 vuotta.

Määräys virkaiän laskentasäännöstä on muutettu nykyiseen muotoonsa 9.12.2010

- 31.10.2013 voimassa olleessa työehtosopimuksessa.

A:n virkaikää ei ole hänen 1.6.2011, 2.12.2011 ja 1.9.2012 alkaneissa työsuhteissaan laskettu uudestaan uusien sopimusmääräysten mukaisesti, vaan palvelusaika muissa yhtiöissä on huomioitu virkaikää laskettaessa edelleen vanhan työehtosopimuksen määräysten mukaisesti.

Osapuolet ovat erimielisiä siitä, onko Finnair Oyj menetellyt työehtosopimuksen 3 §:n vastaisesti, kun se ei ole hyvittänyt A:n virkaikää laskettaessa kokonaisuudessaan hänen palvelusaikaansa ca:na muissa yhtiöissä A:n 1.12.2010 jälkeen alkaneissa kolmessa työsuhteessa.

Asiassa on käyty erimielisyysneuvottelut paikallisesti ja liittojen välillä.

KANNE

Vaatimukset

Suomen Lentoemäntä- ja Stuerttiyhdistys SLSY ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- vahvistaa Finnair Oyj:n menettelevän Finnair Oyj:n matkustamohenkilöstöä koskevan työehtosopimuksen 3 §:n vastaisesti hyvittäessään A:n palvelusaikaa ca:na muissa yhtiöissä,

- tuomitsee Finnair Oyj:n hyvityssakkoon työehtosopimuksen tieten rikkomisesta,

- tuomitsee Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden

laiminlyömisestä, ja

- velvoittaa Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n ja Finnair Oyj:n yhteisvastuullisesti korvaamaan SLSY ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen.

Perusteet

A:n kolmessa viimeisimmässä työsuhteessa Finnair Oyj:n palveluksessa olisi palvelusaika muiden yhtiöiden palveluksessa pitänyt virkaikää laskettaessa hyvittää kokonaisuudessaan. Muissa yhtiöissä tehdyn työn huomioitava osuus A:n virkaiässä on kuusi vuotta 11 kuukautta. Kyseiset työsuhteet ovat olleet uusia työsuhteita. Työehtosopimuksen mukaan näihin uusiin työsuhteisiin tulee noudattaa voimassa olevan työehtosopimuksen määräystä riippumatta siitä, onko työntekijä aikaisemmin ollut Finnair Oyj:n palveluksessa.

Sopimusmääräys on yksiselitteinen ja sen sanamuoto vastaa kantajan esittämää tulkintaa. Osapuolet eivät ole vuonna 2010 sopimusmääräykseen tehtyjen tekstimuutoksen yhteydessä sopineet siitä, että määräystä tulkittaisiin epäedullisemmin sellaisen työntekijän kohdalla, joka on ennen 1.12.2010 ollut työsuhteessa Finnair Oyj:hin kuin sellaisen työntekijän, joka tulee ensimmäisen kerran yhtiön palvelukseen kyseisen päivämäärän jälkeen.

Työehtosopimuksen palvelusaikaa koskevasta määräyksestä ei ole aikaisempaa tulkintakäytäntöä, tai ainakaan työntekijäpuoli ei ole ollut tietoinen työnantajan mahdollisesta soveltamiskäytännöstä. Soveltamiskäytäntö ei sen takia ole voinut muodostua vakiintuneeksi ja yhteisesti hyväksytyksi.

Finnair Oyj on rikkonut työehtosopimusta toimimalla tietoisesti työehtosopimuksen yksiselitteisen määräyksen vastaisesti. Palvelualojen työnantajat PALTA ry on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa, kun se on hyväksynyt Finnair Oyj:n menettelyn eikä ole pyrkinyt vaikuttamaan työehtosopimuksen vastaisen käytännön loppumiseen.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Palvelualojen työnantajat PALTA ry ja Finnair Oyj ovat yhteisessä vastauksessaan vaatineet, että kanne hylätään tai että hyvityssakko ainakin jätetään tuomitsematta.

Palvelualojen työnantajat PALTA ry ja Finnair Oyj ovat lisäksi vaatineet, että Suomen Lentoemäntä- ja Stuerttiyhdistys SLSY ry velvoitetaan korvaamaan niiden oikeudenkäyntikulut 500 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työnantaja on johdonmukaisesti noudattanut kulloinkin voimassa olevaa ca:n virkaiän laskentaa koskevaa määräystä siten, että 1.4.2005 jälkeen alkaneissa täysin uusissa, järjestyksessä ensimmäisissä työsuhteissa Finnairiin on virkaikää määritettäessä otettu huomioon puolet palvelusajasta toisissa lentoyhtiöissä enintään viiden vuoden ajalta. Hyvitys aikaisemmasta palvelusajasta toisten työnantajien palveluksessa on tehty kunkin työntekijän kohdalla vain kerran. Näin on toimittu myös A:n työsuhteen kohdalla.

Edelleen 1.12.2010 jälkeen alkaneissa täysin uusissa, järjestyksessä ensimmäisissä työsuhteissa Finnairiin palvelusaika toisissa lentoyhtiöissä on otettu huomioon kokonaisuudessaan enintään seitsemän vuoden ajalta. Tämäkin hyvitys on tehty kunkin matkustamohenkilökunnan työntekijän kohdalla vain kerran ja vain siltä osin, kuin hyvitystä ei ole tehty aikaisemmin voimassa olleiden laskentasääntöjen mukaan.

Sopimusmääräysten sanamuotoa ei voida kategorisesti tulkita kantajan esittämällä tavalla. Määräysten sanamuoto on tulkittavissa siten, että aikaisempi palvelusaika muiden työnantajien palveluksessa huomioidaan kertaluonteisesti kulloinkin voimassa olevien sääntöjen mukaan työntekijän tullessa ensimmäisen kerran Finnairin palvelukseen. Määräysten sanamuoto on joka tapauksessa tulkinnanvarainen, joten asiassa on huomioitava sopijaosapuolten tarkoitus, tulkintakäytäntö sekä muut näkökohdat. Sopimusmääräykset ovat syntyneet SLSY ry:n aloitteesta. Epäselvässä tilanteessa määräyksiä on tulkittava niiden laatijan vahingoksi.

Työnantaja on sopimusneuvottelujen alusta lukien ymmärtänyt, että virkaiän laskentasäännöllä tarkoitetaan muissa lentoyhtiöissä kertyneen aikaisemman palvelusajan tarkastamista vain kertaluontoisesti työntekijän tullessa ensimmäisen kerran Finnairin palvelukseen. Sopijapuolten tarkoituksena on ollut osana sopimuskokonaisuutta hyvittää aikaisempi muualla kertynyt palvelusaika täysin uusille 1.12.2010 jälkeen Finnairin palvelukseen tuleville työntekijöille paremmin ehdoin kuin niille, jotka ovat jo olleet Finnairin palveluksessa ja joiden aikaisempi palvelusaika on jo kerran huomioitu aikaisemmin voimassa olleen säännön mukaisesti. Työnantajan edustajat ovat ymmärtäneet tämän olleen myös SLSY ry:n tarkoitus sen esittäessä asiaa koskevien määräysten sisällyttämistä työehtosopimukseen.

Finnair Oyj on soveltanut virkaiän laskentasääntöä sen voimaantulosta lukien johdonmukaisesti samalla tavoin. Tulkintakäytäntö on vakiintunut, eikä erimielisyyksiä ole aikaisemmin tullut ilmi. Säännöksen tulkitseminen kanteessa vaaditulla tavalla olisi epätarkoituksenmukaista, epäoikeudenmukaista ja työntekijöiden tasapuolisen kohtelun vastaista

Työehtosopimusmääräysten tulkinnanvaraisuudesta ja syntyolosuhteista johtuen oikeudenkäynnin ei voida katsoa aiheutuneen PALTA ry:n ja Finnair Oyj:n toiminnasta. Asiassa on sen tulkinnanvaraisuuden vuoksi perusteet jättää hyvityssakot tuomitsematta ja SLSY ry:n oikeudenkäyntikulut sen itsensä vastattaviksi. PALTA ry ei ole myötävaikuttanut väitetyn työehtosopimusrikkomuksen syntyyn, eikä se olisi voinut sitä toiminnallaan estää. Työnantajaliittoa ei voida tuomita maksamaan hyvityssakkoa eikä velvoittaa korvaamaan SLSY ry:n oikeudenkäyntikuluja.

TODISTELU

Kantajan henkilötodistelu

1. lentoemäntä B, todistelutarkoituksessa

2. stuertti C

Vastaajien henkilötodistelu

1. eläkeläinen D

2. henkilöstöpäällikkö E

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Sopimusmääräyksen sanamuoto

Virkaiän laskentasääntöä koskevaa sopimusmääräystä on muutettu 9.12.2010 voimaan tulleessa työehtosopimuksessa. Aikaisemmin voimassa olleen sopimusmääräyksen mukaan virkaikää laskettaessa otettiin huomioon enintään puolet palvelusajasta ca:na muissa yhtiöissä, kuitenkin enintään viisi vuotta. Uuden sopimusmääräyksen mukaan palvelusaika ca:na muissa yhtiöissä otetaan huomioon kokonaisuudessaan, kuitenkin enintään seitsemän vuotta.

Sopimusmääräyksen ja siihen liittyvän pöytäkirjamerkinnän sanamuodon mukaan uutta laskentasääntöä muiden työnantajien palvelun hyvittämisestä sovelletaan 1.12.2010 jälkeen alkaneissa työsuhteissa. Uuden laskentasäännön soveltamista ei ole määräysten tekstissä rajattu koskemaan vain uusia, järjestyksessä ensimmäisiä työsuhteita Finnair Oyj:n palveluksessa. Määräyksen sanamuoto tukee siten SLSY ry:n esittämää tulkintaa, jonka mukaan uutta laskentasääntöä tulee soveltaa A:n 1.12.2010 jälkeen alkaneissa työsuhteissa.

Sopimusneuvotteluista esitetty selvitys

Vuoden 2010 sopimusneuvotteluihin osallistuneet SLSY ry:n puheenjohtaja B ja SLSY ry:n silloinen hallituksen jäsen C ovat kertoneet, että neuvotteluissa keskusteltiin ennen kaikkea muun palvelusajan enimmäishyvityksen vuosimäärästä. SLSY ry:n tavoitteena oli, että kaikki aikaisempi palveluaika hyvitettäisiin. Neuvotteluissa ei keskusteltu tarkemmin määräyksen soveltamisesta eikä puhuttu mitään siitä, että uutta laskentasääntöä sovellettaisiin vain uusiin, järjestyksessä ensimmäisiin työsuhteisiin Finnair Oyj:n palveluksessa.

Finnair Oyj:n entinen henkilöstöpäällikkö D ja henkilöstöpäällikkö E ovat osallistuneet vuosien 2005 ja 2010 sopimusneuvotteluihin. D ja E ovat kertoneet, että alkuperäinen määräys muun palvelusajan hyvittämisestä ja siihen vuonna 2010 tehty laajennus otettiin työehtosopimukseen SLSY ry:n esityksestä. Tällöin ainoastaan lisättiin hyvitettävien palvelusvuosien määrää. Määräyksen sanamuotoa on ollut laatimassa D.

D:n mukaan vuonna 2010 tarkoitettiin sopia, että hyvitys muualla tehdystä palvelusajasta tehdään vain yhden kerran, ja näin määräystä on siitä alkaen sovellettu. Muutos rajattiin koskemaan vain uusia työsuhteita. D ei muista, että neuvotteluissa olisi keskusteltu konkreettisista esimerkkitilanteista tai siitä, miten menetellään, jos Finnair on jo kertaalleen hyvittänyt tietyn palveluajan. Pöydällä oli paljon muitakin asioita, ja kyseessä oleva määräys oli vaikuttanut selvältä.

E:n mukaan vuoden 2010 neuvotteluissa oli tarkoituksena, ettei aikaisemmin tehtyjä hyvityksiä muutettaisi, vaan uusi laskentasääntö koskisi vain sellaista palvelusaikaa muissa yhtiöissä, joka on syntynyt aikaisemman hyvityksen jälkeen. Neuvotteluissa ei kuitenkaan keskusteltu konkreettisista soveltamistilanteista.

Esitetyn henkilötodistelun perusteella työehtosopimusneuvotteluissa on keskusteltu pääasiassa hyvityksen enimmäismäärästä, eikä neuvotteluissa ole käsitelty mahdollisia erilaisia soveltamistilanteita. Työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että osapuolten yhteisenä tarkoituksena olisi ollut sopia, että aikaisempi palvelusaika muissa lentoyhtiöissä hyvitetään vain kertaluontoisesti työntekijän tullessa ensimmäisen kerran Finnair Oyj:n palvelukseen. Jos tällainen rajoitus olisi haluttu tehdä, olisi se työtuomioistuimen käsityksen mukaan tullut kirjata sopimusmääräykseen tai sitä koskevaan pöytäkirjamerkintään.

Soveltamiskäytäntö

PALTA ry on vedonnut kantansa tueksi myös Finnair Oyj:n vakiintuneeseen soveltamiskäytäntöön. Jotta soveltamiskäytäntö voisi tulla työehtosopimuksen tulkintaa ohjaavaksi perusteeksi, tulee sen olla vakiintunutta ja osapuolten yhteisesti hyväksymää. Esitetyn henkilötodistelun perusteella nyt käsiteltävää tapausta vastaavat tilanteet ovat harvinaisia. SLSY ry:n tiedossa on ollut A:n lisäksi vain yksi toinen tapaus. Finnair Oyj:n henkilöstöpäällikkö E on kertonut, että vastaavia tapauksia on ollut muutamia. Asiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, että nämä muut tapaukset olisivat olleet SLSY ry:n tiedossa. Edellä mainituilla perusteilla sopimusmääräykselle ei voida sen soveltamiskäytännön perusteella katsoa vakiintuneen tietyn sisältöistä, yhteisesti hyväksyttyä sisältöä.

Johtopäätökset

Yhteenvetona työtuomioistuin toteaa, että sopimusmääräyksen sanamuoto vastaa SLSY ry:n esittämää tulkintaa, jonka mukaan 9.12.2010 voimaan tullutta uutta virkaiän laskentasääntöä on sovellettava A:n 1.12.2010 jälkeen alkaneissa työsuhteissa. Näyttämättä on jäänyt, että sopijapuolten yhteisenä tarkoituksena olisi ollut sopia, että palvelusaika muiden työnantajien palveluksessa huomioidaan vain kertaluontoisesti työntekijän tullessa ensimmäisen kerran Finnair Oyj:n palvelukseen. Asiassa ei myöskään ole näytetty, että määräystä olisi yhteisesti hyväksytysti ja vakiintuneesti sovellettu PALTA ry:n esittämällä tavalla. Uutta virkaiän laskentasääntöä on siten sovellettava työehtosopimuksen 3 §:n ja sen pöytäkirjamerkinnän sanamuodon mukaisesti A:n 1.12.2010 jälkeen alkaneissa työsuhteissa.

Työehtosopimuksen vastainen menettely

Asia on ollut siinä määrin tulkinnanvarainen, ettei Finnair Oyj:n ole katsottava tietensä rikkoneen työehtosopimusta. Myöskään Palvelualojen työnantajat PALTA ry ei ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Oikeudenkäyntikulut

Asian tulkinnanvaraisuuden vuoksi osapuolilla on ollut perusteltu aihe saattaa juttu työtuomioistuimen tutkittavaksi. Tästä syystä työtuomioistuin oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 3 §:n 1 momentin ja työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n 1 momentin nojalla määrää, että asianosaiset saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin vahvistaa Finnair Oyj:n menettelevän Finnair Oyj:n matkustamohenkilöstöä koskevan työehtosopimuksen 3 §:n vastaisesti hyvittäessään A:n palvelusaikaa ca:na muissa yhtiöissä.

Finnair Oyj:tä ja Palvelualojen työnantajat PALTA ry:tä vastaan esitetyt hyvityssakkovaatimukset hylätään.

Asianosaiset saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Kröger, Pärssinen, Rekola, Lehto ja Schön jäseninä. Sihteeri on ollut Pöllänen.

Tuomiosta on äänestetty.

Eri mieltä olevien jäsenten lausunto:

Jäsen Schön, jonka lausuntoon jäsen Lehto yhtyi, lausui:

Tuomitsen Finnair Oyj:n työehtosopimuksen tietensä rikkomisesta ja Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä, molemmat 1 000 euron hyvityssakkoon. Sakkojen määrää alentavana tekijänä on otettu huomioon se, että sanamuoto on jonkin verran tulkinnanvarainen.

Kantaja on voittanut juttunsa. Velvoitan tämän vuoksi vastaajat yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 500 euroa korkolain mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomioistuimen antopäivästä lukien.

Muutoin olen samaa mieltä kuin enemmistö.