Court orders employer to pay fines for collective agreement breach due to insufficient deck crew cleaning staff.

Asiassa oli kyse aluksen kansipäällystön hyttien siivouksesta. Työehtosopimuksen mukaan aluksella, jossa taloushenkilökuntaa on kaksi tai useampia henkilöitä, huolehtii tämä henkilökunta päällystön asunto- ja muitten suojien päivittäisestä siivoamisesta. Katsottiin, että taloushenkilökunnan käsitteen tulkitseminen siten, että sillä tarkoitettaisiin vain päällystöä varten palkattuja talousapulaisia, ei vastaa määräyksen sanamuotoa, eikä sopimuksen osapuolten toisenlaisesta tarkoituksesta ollut esitetty riittävän vahvaa näyttöä. Kun aluksella oli ollut 4 – 5 talousapulaista, yhtiön olisi perustellusti pitänyt tietää rikkovansa työehtosopimuksen määräystä. Yhtiö tuomittiin työehtosopimuksen tieten rikkomisesta ja työnantajaliitto valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä hyvityssakkoihin.

KANTAJA

Suomen Laivanpäällystöliitto ry

VASTAAJAT

Suomen Varustamot ry

Finnlines Oyj

ASIA

Työehtosopimuksen tieten rikkominen

ASIAN KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 11.2.2015

Pääkäsittely 11.3.2015

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Suomen Varustamot ry:n, Suomen Konepäällystöliitto ry:n ja Suomen Laivanpäällystöliitto ry:n välisen 1.3.2012 – 31.3.2014 voimassa olleen ulkomaanliikenteen aluksissa palvelevien päällystöliittojen jäsenten palkkaus- ja työehtoja koskevan runkosopimuksen 6 §:n 2 kappaleessa todetaan hyttien siivouksesta seuraavaa:

Aluksella, jossa taloushenkilökuntaa on kaksi tai useampia henkilöitä, huolehtii tämä henkilökunta päällystön asunto- ja muitten suojien päivittäisestä siivoamisesta.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS

Finnlines Oyj:n Finnsailor-aluksella on syntynyt erimielisyys kansipäällystön hyttien siivouksesta. Paikallisissa erimielisyysneuvotteluissa 20.3.2013 luottamusmies on vaatinut, että kansipäällystön hytit on siivottava päivittäin työehtosopimusmääräyksen mukaisesti. Finnlines Oyj on torjunut vaatimuksen vedoten siihen, että yhtiöllä on laivoissa vain yksi talousapulainen henkilökuntaa varten kun taas muu talouspuolen henkilökunta on matkustajia varten. Vuosien 2013 ja 2015 välisenä aikana Finnsailor-aluksella on ollut kokin lisäksi 4 – 5 talousapulaista.

Asianosaiset ovat eri mieltä siitä, mitä työehtosopimuksessa tarkoitetaan taloushenkilökunnalla.

Asiaa on käsitelty liittojen välisissä erimielisyysneuvotteluissa 27.6.2013, jolloin asia on jäänyt erimieliseksi.

KANNE

Vaatimukset

Suomen Laivanpäällystöliitto ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Finnlines Oyj:n maksamaan kantajalle työehtosopimuslain mukaista hyvityssakkoa ulkomaanliikenteen runkosopimuksen 6 §:n 2 kappaleen tieten rikkomisesta,

- tuomitsee Suomen Varustamot ry:n maksamaan kantajalle työehtosopimuslain mukaista hyvityssakkoa työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä sekä

- velvoittaa Suomen Varustamot ry:n ja Finnlines Oyj:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Laivanpäällystöliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 9.101 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Ulkomaanliikenteen aluksissa palvelevien päällystöliittojen jäsenten palkkaus- ja työehtoja koskevan runkosopimuksen 6 §:n 2 kappaleen työehtosopimusmääräys päällystön hyttien siivouksesta on sanamuodoltaan selvä. Finnsailor-aluksella taloushenkilökuntaan kuuluvat kokki sekä useita, kuitenkin vähintään yksi talousapulainen, joten työehtosopimusmääräyksen nojalla päällystön hytit tulisi siivota päivittäin.

Finnlines Oyj on laiminlyönyt huolehtia päällystön hyttien päivittäisestä siivoamisesta, joten yhtiö on tietensä rikkonut työehtosopimusmääräystä. Käytännössä yhtiö on huolehtinut päällystön hyttien siivouksesta ainoastaan aluksen päällystön vuoronvaihdon yhteydessä eli kerran kahdessa viikossa tai kerran kolmessa viikossa. Sama ongelma on esiintynyt yhtiön omistamilla muillakin aluksilla. Lisäksi erimielisyys on vireillä ESL Shipping Ltd Oy:ssä.

Suomen Varustamot ry on työehtosopimukseen osallisena laiminlyönyt huolehtia siitä, että sen jäsenyritys noudattaa työehtosopimusmääräystä, vaikka asia on viimeistään liittojen välisten erimielisyysneuvottelujen yhteydessä tullut yhdistyksen tietoon.

Suomen Varustamot ry on liittoneuvotteluissa vedonnut Finnlines Oyj:n noudattamaan käytäntöön hyttisiivouksen osalta. Kantaja ei kuitenkaan ole koskaan hyväksynyt työehtosopimuksen vastaista käytäntöä.

Päällystön hyttien siivouksesta syntyneitä erimielisyystulkintoja on käsitelty aiemmin Suomen Varustamot ry:n ja Suomen Laivanpäällystöliiton sekä Suomen Konepäällystöliiton välisen työryhmän 30.3.2010 päivätyssä suosituksessa. Työryhmä on suositellut päällystön runkosopimukseen hyttien siivouksen osalta seuraavaa tekstiä: "Aluksella, jossa taloushenkilökuntaa on kaksi tai useampia henkilöitä, huolehtii tämä henkilökunta tai ulkopuolinen henkilöstö päällystön asunto- ja muitten suojien päivittäisestä siivoamisesta. Sellaisissa aluksissa, jossa ei ole tarpeeksi taloushenkilökuntaa, nämä työt tehdään takuupalkkaan sisältyvällä työajalla. Ellei edellä tarkoitettuja töitä voida suorittaa takuupalkkaan sisältyvällä työajalla, niin ne on tehtävä ylityönä. Mikäli päälliköllä ja konepäälliköllä takuupalkkajärjestelmässä on kokonaispalkka, vastaavasta korvauksesta on sovittava varustamokohtaisesti.

Tämä ei muuta jo voimassaolevaa vastaavaa käytäntöä aluksilla."

Työryhmäkin on siten esittänyt pysytettäväksi ennallaan varustamoiden velvollisuuden huolehtia päällystön hyttien päivittäisestä siivoamisesta, mikäli aluksella on taloushenkilökuntaa kaksi tai useampia henkilöitä. Ainoa muutos on ollut se, että varustamo voi huolehtia tästä velvoitteestaan myös ulkopuolisen henkilöstön avulla. Niissä tilanteissa, joissa taloushenkilökuntaa on vähemmän, hyttien siivous on ollut tarkoitus suorittaa päällystön takuupalkkaan sisältyvällä työajalla tai ylityönä ja jos takuupalkkajärjestelmässä päälliköllä on kokonaispalkka, vastaavasta korvauksesta olisi sovittava varustamokohtaisesti.

Työryhmän esityksestä huolimatta työehtosopimustekstiä ei ole muutettu. Toisaalta myöskään työryhmän esityksessä ei ole supistettu varustamon velvollisuutta huolehtia päällystön hyttien päivittäisestä siivouksesta, mikäli aluksessa on taloushenkilökuntaan kuuluvia henkilöitä vähintään kaksi.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Suomen Varustamot ry ja Finnlines Oyj ovat vaatineet, että kanne hylätään ja Suomen Laivanpäällystöliitto ry velvoitetaan korvaamaan niiden oikeudenkäyntikulut 710 eurolla viivästyskorkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työehtosopimusmääräystä tulkitaan sopijaosapuolten tarkoituksen mukaisesti siten, että kun aluksella on kokki ja vain yksi talousapulainen, ei päällystön hyttejä siivota päivittäin. Työehtosopimusmääräyksen soveltamiskäytäntö on vakiintunut eikä sitä voida tulkita Suomen Laivanpäällystöliitto ry:n esittämällä tavalla.

Finnsailor-aluksella on elokuussa 2014 ollut ylimääräisiä talousapulaisia matkustajapuolella kulloisenkin matkustajamäärän mukaisesti. Matkustajia varten laivalla olevia talousapulaisia ei lueta työehtosopimuksen 6 §:n 2 kappaleen tarkoittamaan taloushenkilökuntaan talousapulaisiksi. Finnsailor-aluksella ei vuosina 2013 – 2015 ole ollut aluksen miehistöä varten enempää kuin enintään yksi talousapulainen.

Työryhmän suositus 30.3.2010 ulkopuolisen työvoiman osalta koskee tilanteita, joissa aluksella on kaksi tai useampia talousapulaisia, jolloin työnantaja on velvollinen huolehtimaan päällystön hyttien päivittäisestä siivoamisesta. Työryhmä on ollut yksimielinen siitä vakiintuneesta työehtosopimusmääräyksen tulkinnasta, että kun aluksella on vain yksi talousapulainen, huolehtii päällystö itse hyttiensä päivittäisestä siivoamisesta.

Finnlines Oyj:ssa on 1980-luvulta asti noudatettu käytäntöä, jonka mukaan kun aluksella on vain yksi talousapulainen ja kokki, huolehtii päällystö itse hyttiensä siivoamisesta. Myös muissa varustamoissa on noudatettu tätä työehtosopimusmääräyksen soveltamiskäytäntöä.

Jos katsottaisiin, että Finnlines Oyj on rikkonut työehtosopimusmääräystä, kanne on joka tapauksessa hylättävä, koska Finnlines Oyj ei ole tiennyt tai voinut perustellusti tietää rikkovansa työehtosopimusmääräystä.

Työehtosopimusmääräyksen sisältö on ollut liittojen välisiin erimielisyysneuvotteluihin 27.6.2013 asti selvä ja riidaton. Vasta 27.6.2013 lähtien asia on ollut erimielinen sopijaosapuolten välillä. Finnlines Oyj on soveltanut työehtosopimusmääräystä 1980-luvulta asti samalla tavalla. Näin ollen Finnlines Oyj ei ole voinut tietoisesti rikkoa kyseistä määräystä eikä Suomen Varustamot ry ole rikkonut työehtosopimuslain mukaista valvontavelvoitettaan.

TODISTELU

Kantajan henkilötodistelu

1. A, Suomen Laivanpäällystöliitto ry:n entinen toiminnanjohtaja

Vastaajien henkilötodistelu

1. B, Suomen Konepäällystöliiton entinen järjestösihteeri

2. C, varatoimitusjohtaja Suomen Varustamot ry

3. D, Finnlines Oyj:n entinen henkilöstöpäällikkö

4. E, Suomen Konepäällystöliiton asiamies

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Asiassa on riidatonta, että Finnlines Oyj:n Finnsailor-aluksella on vuosien 2013 ja 2015 välisenä aikana ollut kokin lisäksi 4 - 5 talousapulaista. Työehtosopimuksen mukaan aluksella, jossa taloushenkilökuntaa on kaksi tai useampia henkilöitä, huolehtii tämä henkilökunta päällystön asunto- ja muitten suojien päivittäisestä siivoamisesta. Määräyksen selvä sanamuoto näyttäisi näin ollen tukevan kannetta. Työnantajapuolen mukaan kantajan tulkinta poikkeaa kuitenkin sopijapuolten yhteisestä tarkoituksesta ja yhteisesti hyväksytystä vakiintuneesta soveltamiskäytännöstä. Kun työnantajan mukaan Finnsailor-aluksella ei vuosina 2013 – 2015 ole ollut aluksen miehistöä varten enempää kuin enintään yksi talousapulainen eikä kokkia lasketa taloushenkilökuntaan kuuluvaksi, ei hyttejä tarvitse työnantajan näkemyksen mukaan siivota päivittäin. Työntekijäpuoli on kiistänyt tällaisen tulkinnan ja katsonut, että määräystä on tulkittava sen sanamuodon mukaisesti.

Työtuomioistuimessa esitetty näyttö

Suomen Konepäällystöliiton entinen järjestösihteeri B, mainitun liiton asiamies E ja Suomen Varustamot ry:n varatoimitusjohtaja C ovat yhteneväisesti kertoneet, että kokkia ei lasketa työehtosopimuksen määräyksessä tarkoitettuun taloushenkilökuntaan kuuluvaksi eikä kokki siivoa aluksella. B:n ja C:n mukaan laivoissa on pääsääntöisesti vain yksi talousapulainen päällystöä varten. Lisäksi matkustajia varten on saatettu palkata talousapulaisia. Käytännössä päällystö on itse hoitanut hyttiensä siivouksen. Vuoden 2010 työryhmässä, jossa käsiteltiin muun ohella päällystön hyttien siivousta koskevaa asiaa, ei keskusteltu heidän mukaansa tarkemmin siitä, mitä taloushenkilökunnalla työehtosopimuksen määräyksessä tarkoitetaan.

Finnlines Oyj:n entinen henkilöstöpäällikkö D on kertonut, että yhtiön laivoilla on 1980-luvulta asti noudatettu käytäntöä, jonka mukaan henkilöstö siivoaa omat hyttinsä. Aluskohtaisia eroja käytännöissä voi kuitenkin olla.

Työtuomioistuimen johtopäätökset

Työehtosopimuksen määräyksen sanamuoto voidaan sivuuttaa, jos osapuolten toisenlaisesta tarkoituksesta on esitetty vahvaa näyttöä. Osapuolten yhteisen tarkoituksen on katsottu ilmenevän sopimuksen solmimisen jälkeen sopijapuolten yhteisesti hyväksytystä vakiintuneesta soveltamiskäytännöstä tai esimerkiksi sopijapuolten edustajien nimenomaisista kannanotoista ilmenevästä yhteisestä tulkinnasta. Soveltamiskäytännölle on annettu merkitystä tilanteissa, joissa käytäntö on ollut vakiintunutta ja yhteisesti hyväksyttyä ja yhtenäistä.

Nyt käsiteltävässä asiassa työehtosopimuksen määräys on osoittautunut epäselväksi, kun taloushenkilökunnan käsitteestä on vallinnut erilaisia käsityksiä ja tulkintoja. Työtuomioistuin pitää uskottavana sitä vastaajan tulkintaa, että taloushenkilökuntaan työehtosopimuksen riidanalaisen määräyksen tarkoittamassa mielessä ei lueta laivan kokkia, jonka tehtäviin ei voida katsoa kuuluvan päällystön hyttien siivoamista. Sen sijaan taloushenkilökunnan käsitteen tulkitseminen siten, että sillä tarkoitettaisiin vain päällystöä varten palkattuja talousapulaisia, ei vastaa määräyksen sanamuotoa, eikä osapuolten toisenlaisesta tarkoituksesta ole esitetty riittävän vahvaa näyttöä. Mahdollisen vakiintuneen soveltamiskäytännön ei voida myöskään A:n kertomuksen perusteella katsoa olevan yhteisesti hyväksyttyä.

Kun Finnlines Oyj:n Finnsailor-aluksella on ollut vuosien 2013 ja 2015 välisenä aikana kokin lisäksi 4 - 5 talousapulaista, työnantajan olisi edellä lausutuin perustein perustellusti pitänyt tietää rikkovansa työehtosopimuksen määräyksiä. Suomen Varustamot ry on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa, kun se ei ole riittävästi huolehtinut siitä, että yhtiö oikaisee menettelynsä työehtosopimuksen mukaiseksi.

Hyvityssakkojen määrää arvioitaessa on otettu huomioon kaikki esiin tulleet asianhaarat, kuten vahingon suuruus, syyllisyyden määrä, rikkomisen merkitys työehtosopimuksen soveltamisen kannalta ja työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Asian hävitessään Suomen Varustamot ry ja Finnlines Oyj ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Laivanpäällystöliitto ry:n oikeudenkäyntikulut, joiden määrä on myönnetty kohtuulliseksi.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 7, 8, 9 ja 10 §:n nojalla

- Finnlines Oyj:n maksamaan Suomen Laivanpäällystöliitto ry:lle hyvityssakkoa 800 euroa ulkomaanliikenteen runkosopimuksen 6 §:n 2 kappaleen tieten rikkomisesta ja

- Suomen Varustamot ry:n maksamaan Suomen Laivanpäällystöliitto ry:lle hyvityssakkoa 800 euroa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.

Suomen Varustamot ry ja Finnlines Oyj velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Laivanpäällystöliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 9.101 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wirén puheenjohtajana sekä Siitonen, Nyyssölä, Pärssinen, Ahokas ja Lehto jäseninä. Sihteeri on ollut Anttila.

Tuomio on yksimielinen.