Labour court dismisses claim for higher pay as secondary duties were not main tasks under Weigh and See system.

Kysymys siitä, minkä vaativuustason mukaista palkkaa vanhempana konstaapelina työskentelevälle henkilölle tuli maksaa.

KANTAJA

Palkansaajajärjestö Pardia ry

VASTAAJA

Valtiovarainministeriö

ASIA

Virkaehtosopimuksen tulkinta

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 14.1.2015.

Pääkäsittely 10.3.2015.

VIRKAEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Sisäasianministeriön ja AKAVA-JS ry:n, Palkansaajajärjestö Pardia ry:n ja Valtion ja erityispalvelujen ammattiliitto VAL ry:n välisessä, 29.11.2002 allekirjoitetussa tarkentavassa virkaehtosopimuksessa poliisitoimen virkasuhteisen henkilöstön palkkausjärjestelmän uudistamisesta 1.3.2003 lukien on muun ohella seuraava peruspalkkaa koskeva 3 §:n määräys:

Peruspalkka määräytyy virkamiehen hoitaman tehtävän vaativuustason mukaan. Jokaiselle poliisihallinnon tehtäväkokonaisuudelle on määritelty vaativuustaso ja sen mukaan määräytyvä peruspalkka.

Tarkentavan virkaehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa on muun ohella seuraavat vaativuuden arviointia koskevat 1 §:n määräykset:

Palkkausjärjestelmä perustuu Weigh and See -vaativuuden arviointijärjestelmään, jota on osapuolten kesken yhteistyössä muokattu poliisihallinnon tarpeita vastaavaksi. Jokaiselle poliisihallinnon tehtäväkokonaisuudelle on määritelty Weigh and See -järjestelmän periaatteiden mukaisesti vaativuustaso ja sen mukaan määräytyvä peruspalkka. Vaativuustasojen toimenkuvauksissa on määritelty yleisellä tasolla ne tehtävät, jotka kyseiselle vaativuustasolle sijoitettavan virkamiehen työtehtäviin tulisi kuulua. Toimenkuvia täydentävät tehtävätyyppejä koskevat osaamis- ja tehtäväalueiden määrittelyt ja perustoimenkuvat. Vaativuustaso määräytyy aina virkamiehen todellisten työtehtävien mukaan siten, että hänen työtehtäviään verrataan yleiseen vaativuustason toimenkuvaan ja siinä määriteltyihin tehtäviin.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Tehtävien vaativuudenarvioinnissa vaativuustekijät ovat koulutusaste, lisäkoulutus, oppimisajan pituus, operatiivinen toiminta, fyysiseen kuntoon kohdistuvat vaatimukset, päättelytaito ja ongelmanratkaisu, sitovuuden aikajänne, asiantuntemuksen taso, tehtäväjohtaminen, henkilöjohtaminen, itsenäisyys sekä vaikutus poliisihallinnon tulokseen.

Tarkentavan virkaehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan liitteessä 1 on valvontatehtäviä koskevassa kohdassa 04 muun ohella seuraavat määräykset:

04.03 Valvontatehtävien monialatoimi

Perustoimenkuvan ja partionjohtajuuden lisäksi tehtävässä vastuulla useiden eri osaamis- tai tehtäväalueiden merkittävää lisätyötä aiheuttavia tehtäviä, erikoistunut pitkälti perustehtävän ohella jollekin osaamis- tai tehtäväalueelle, taikka kenttäjohtajan sijaisuus oleellinen toimenkuvassa.

Hälytyskeskuspäivystäjä (ilman ryhmänjohtajuutta) ja laajan toimenkuvan omaava palvelupäivystäjä voidaan sijoittaa tähän ryhmään, vaikkei tehtävissä toimita kaikissa perustoimenkuvan mukaisissa tehtävissä.

Esimerkkejä, linjauksia:

- ks. vaativuusluokan 04.02-esimerkit

- kenttäjohtajuus (jatkuvat loma-aikojen ja muiden poistumien aiheuttamat sijaisuudet todellisessa kenttäjohtajajärjestelmässä)

- ryhmän varajohtajuus toistuvaa

04.04 Valvontatehtävien vaativa erikoistoimi/varajohtajan toimi

Kysymyksessä erikoistehtävät, jotka palvelevat yleensä organisaatiota laajemmin kuin oman yksikön kannalta (suurissa poliisilaitoksissa omaa yksikköäkin) tai esimiesluonteinen tehtävä.

Erikoistoimen tehtävien on oltava yleensä päätoimisia tai tehtävät vaativat pitkälle erikoistumista.

Esimiesluonteisessa tehtävässä keskeistä on laaja-alainen henkilöstöhallinnollinen esimiehisyys, usein toistuva projektiluonteinen tehtäväesimiehisyys tai usein toistuva suuren ryhmän varajohtajuus (ilman suoranaisia alaisia).

Esimerkkejä, linjauksia:

- vähintään "maakuntatason" kouluttaja

- koirapoliisi (omaa yksikköä laajemminkin tosiasiassa käytettävissä)

- muu tehtävä, jossa erikoisosaamisella on laaja merkitys

- erityisen vaativa turvaamistehtävä

- koulutus- ja erityisryhmien vetovastuu ilman toiminnallista esimiehisyyttä

- vaativan ryhmänjohtajan toistuvat sijaisuudet

- ryhmänjohtajan sijaisuuden lisäksi muita merkittäviä lisävastuita

Sisäasianministeriön ja Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry:n, Palkansaajajärjestö Pardia ry:n ja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n välisen, 16.4.2009 allekirjoitetun vuoden 2009 paikallisesti toteutettavien erien käyttöä koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen liitteessä 3 on muun ohella seuraavat määräykset:

04.03 Valvontatehtävien vaativa taso

Perustoimenkuvan ja partionjohtajuuden lisäksi vastuulla on eri osaamis- ja tehtäväalueiden merkittävää lisätyötä aiheuttavia tehtäviä, tai on erikoistunut perustoimenkuvan ohella jollekin osaamis- ja tehtäväalueelle.

Esimerkkejä:

- Merkittävät lisätehtävät, jotka voivat muodostua yhdestä tai useammasta tehtävästä tai osa-alueesta.

- JOUHA-tehtävät.

- Tutkintatehtävissä eri rikoslajien laaja-alainen juttuvastuu. Vastuu kattaa myös pöytäkirjan tuottamisen jutuista.

- Palvelupäivystäjä.

04.04 Valvontatehtävien erikoistoimi

Kysymyksessä erikoistoimi tai esimiesluonteiset tehtävät.

Erikoistoimen tehtävien on oltava yleensä päätoimisia tai tehtävät vaativat pitkälle erikoistumista.

Esimerkkejä:

- 04.05-tasoisen ryhmän varajohtaja.

- Poliisilaitostason kouluttaja.

- Poliisikoiran ohjaaja.

- Erityisen vaativat turvaamistehtävät.

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS

Keski-Suomen ja Sisä-Suomen poliisilaitoksissa työskennellyt vanhempi konstaapeli A on sijoitettu poliisin palkkausjärjestelmän vaativuustasolle 04.03. Asiassa on erimielisyyttä siitä, olisiko A:lle tullut hänen tehtäviensä perusteella maksaa vaativuustason 04.04 mukaista palkkaa 1.4.2012 alkaen.

KANNE

Vaatimukset

Palkansaajajärjestö Pardia ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- vahvistaa, että sisäasianministeriön ja AKAVA-JS ry:n, Palkansaajajärjestö Pardia ry:n ja Valtion erityispalvelujen ammattiliitto VAL ry:n välillä 29.11.2002 tehtyä ja allekirjoitettua tarkentavaa virkaehtosopimusta poliisitoimen virkasuhteisen henkilöstön palkkausjärjestelmän uudistamisesta 1.3.2003 lukien siihen myöhemmin tehtyine muutoksineen on tulkittava siten, että vanhempi konstaapeli A:lle on maksettava vaativuustason 04.04 mukaista palkkaa 1.4.2012 alkaen, ja

- velvoittaa valtiovarainministeriön korvaamaan Palkansaajajärjestö Pardia ry:n oikeudenkäyntikulut 1.550 eurolla laillisine korkoineen.

Perusteet

Ennen 1.1.2014 toimineessa Keski-Suomen poliisilaitoksessa oli käytössä kenttäjohtojärjestelmä, johon kuului pääpoliisiaseman alueella toimiva kenttäjohtaja sekä eteläisellä ja pohjoisella toiminta-alueella toimivat varakenttäjohtajat. Kenttäjohtajan ja varakenttäjohtajan tehtävässä toimivalta edellytettiin kenttä- ja yleisjohtolisenssin suorittamista. Varakenttäjohtajajärjestelmä ei ole poliisiorganisaatiossa valtakunnallinen toimintamalli, eikä siitä ei ole vaativuustasokirjausta tai muuta valtakunnallista ohjeistusta. Varakenttäjohtaja-nimike on poistettu 1.1.2014 alkaen, mutta tosiasiallisesti varakenttäjohtajan työt ja vastuut ovat pysyneet samoina. Uudessa Sisä-Suomen poliisilaitoksessa varakenttäjohtajalle kuuluvat tehtävät ja vastuut ovat siirtyneet niin sanotulle ympyrämiehelle.

A on toiminut säännöllisesti varakenttäjohtajana. Hänellä oli 33 varakenttävuoroa vuonna 2012 ja 17 varakenttävuoroa vuonna 2013. Vuoden 2013 vuorojen määrään on vaikuttanut se, että A on ollut kolme kuukautta vuorotteluvapaalla. Vuoden 2014 työvuorolistojen mukaan A:lle kertyy 8.6.2014 mennessä 12 ympyrävuoroa.

A on henkilökohtaisen toimenkuvansa perusteella sijoitettu vaativuustasolle 04.03, ja hänelle on maksettu kyseisen vaativuusluokan mukaista palkkaa, vaikka esimiesluonteiset tehtävät sijoittuvat tarkentavan virkaehtosopimuksen perusteella vaativuustasolle 04.04. Vaativuustason 04.04 määritelmänä on todettu, että kysymyksessä on joko erikoistoimi tai esimiesluonteiset tehtävät. Esimiestehtäville ei ole sopimusmääräyksissä asetettu päätoimisuutta tai erikoistumista koskevia lisävaatimuksia, vaan vaativuustaso saavutetaan jo sillä, että henkilöllä on esimiesluonteisia tehtäviä. Varakenttäjohtajan tehtävässä on paljon laajemmat toiminnan johtamiseen liittyvät vastuut kuin mitä vaativuustason 04.03 tehtävissä yleensä vaaditaan.

Alkuperäiset toimenkuvamääritykset 04.03, 04.04 ja 04.05 vaativuusluokkien osalta muuttuivat vuoden 2009 tarkentavan virkaehtosopimuksen muutosten yhteydessä. Vuoden 2009 tarkentavassa virkaehtosopimuksessa esimiehisyys on eriytetty toiminnalliseen ja henkilöstöhallinnolliseen esimiehisyyteen. Pelkästään toiminnallisenkin ryhmän vetäjän vastuut on huomioitava vaativuustason valinnassa. Vaativuustason 04.03 tehtävänkuvaukset ja niiden esimerkit eivät enää sisällä partionjohtajuutta laajempaa toiminnallista esimiehisyyttä. Näin ollen A:n yksi päätehtävä, eli varakenttäjohtajan tehtävä, on jäänyt kokonaan huomioimatta palkkauksessa.

A on riitauttanut vaativuustasonsa vuoden 2012 tulos- ja kehityskeskustelujen yhteydessä. Vuotuisiin kehityskeskusteluihin perustuvat muutokset tulevat voimaan kyseisen vuoden huhtikuun ensimmäisestä päivästä lukien. Siten A:lle on maksettava vaativuustason 04.04 mukaista palkkaa 1.4.2012 alkaen.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Valtiovarainministeriö on vaatinut, että kanne hylätään ja Palkansaajajärjestö Pardia ry velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 1.745,80 eurolla laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamispäivästä lukien.

Kanteen kiistämisen perusteet

A:n päätehtävään ja vastuualueeseen on vuonna 2012 tehdyn henkilökohtaisen toimenkuvan mukaan kuulunut toimiminen partionjohtajana kenttäryhmässä ja vuorollaan eteläisen alueen varakenttäjohtajana. Varakenttäjohtajana hän on vastannut tehtävien asiallisesta hoitamisesta ja partiomiesten esimiehenä päivittäistoiminnan sujumisesta. A:n tehtävä sijoittuu vaativuustasolle 04.03, jonka mukaista palkkaa hänelle on myös maksettu.

Ennen vuotta 2014 Keski-Suomen poliisilaitoksella oli käytössä poliisitoimintalinjan

työjärjestykseen kirjattu tehtävänimike varakenttäjohtaja. Varakenttäjohtaja oli työvuorokohtaisesti nimetty kenttäjohtamistutkinnon suorittanut alipäällystöön kuuluva poliisimies tai poikkeustapauksessa kokenut vanhempi konstaapeli. Varakenttäjohtajalla oli työjärjestyksessä määrätty työnjohdollinen asema, johon sisältyi kenttätoiminnan johtamista tukevia ja avustavia tehtäviä sekä itsenäisiä työnjohdollisia tehtäviä. Sisä-Suomen poliisilaitoksen aloittaessa toimintansa 1.1.2014 varakenttäjohtajan tehtävä lakkautettiin ja Keski-Suomen valvonta- ja hälytystoimintasektorilla otettiin helmikuussa 2014 käyttöön kenttäjohtajan alueellinen tukitehtävä, niin sanottu ympyrämies, joka vastasi aiemmin varakenttäjohtajalle kuuluneista tehtävistä. Ympyrämiestä ei ole käytössä muilla kenttäjohtoalueilla.

Esimiesluonteisten tehtävien tulee käsittää vähintään 50 prosenttia henkilön työtehtävistä, jotta vaativuustason 04.04 edellytykset täyttyisivät. A:n määrääminen työvuorokohtaisesti varakenttäjohtajaksi tai ympyrämieheksi on tapahtunut poikkeustapauksissa ja vain, jos työvuorossa ei ole ollut alipäällystökoulutettua henkilöä. Näitä tehtäviä A:n vastuulle on tullut noin 0-4 työvuoroa kolmen viikon työjaksoa kohti. Tehtävä ei siten ole ollut päätoiminen eikä säännöllinen.

A:n esimiesluonteiset tehtävät varakenttäjohtajana ja ympyrämiehenä ovat työnjohdollisia tehtäviä, ja ne perustuvat operatiivisen päivittäistoiminnan tukemiseen. A toimii erikseen määrättynä työvuorokohtaisen operatiivista toimintaa varten muodostetun ryhmän työnjohdollisena esimiehenä. Nämä tehtävät eivät ole sisällöltään ja laajuudeltaan hallinnollista vastuuta sisältäviä esimiesluonteisia tehtäviä, joita vaativuustason 04.04 valvontatehtävien erikoistoimen tehtävässä edellytetään. Kun toimenkuvia muotoiltiin uudelleen vuonna 2009, tarkoituksena ei ollut muuttaa vakiintunutta soveltamiskäytäntöä. Nykyisessäkin virkaehtosopimuksessa esimiesluonteisella tehtävällä tarkoitetaan sellaista tehtävää, johon kuuluu hallinnollista vastuuta.

A:n esimiesluonteiset tehtävät varakenttäjohtajana ja ympyrämiehenä ovat olleet määrältään vähäisiä ja laadultaan sekä laajuudeltaan suppeita eivätkä ne siten täytä vaativuustason 04.04 edellyttämien esimiesluonteisten tehtävien vaatimuksia. A:n perustehtävänä oleva partionjohtajuus sekä hänen lisätehtävänsä on jo huomioitu hänen tämänhetkisessä vaativuustasossaan 04.03 (valvontatehtävien vaativa taso).

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Keski-Suomen poliisilaitoksen operatiiviseen johtamisjärjestelmään liittyvä liite varakenttäjohtajan tehtävistä 24.3.2010

2. Sisä-Suomen poliisilaitoksen Keski-Suomen valvonta- ja hälytystoimintasektorin henkilöstölle kohdistettu tiedote 21.2.2014

3. A:n henkilökohtainen toimenkuva 8.5.2012

4. A:n henkilökohtainen toimenkuva 2014

Vastaajan kirjalliset todisteet

1. Sisä-Suomen poliisilaitoksen kannetta koskeva lausunto liitteineen 8.7.2014

2. Palkkatyöryhmän yksimielinen ratkaisuehdotus 20.4.2012

Kantajan henkilötodistelu

1. Vanhempi konstaapeli A todistelutarkoituksessa

Vastaajan henkilötodistelu

1. Apulaispoliisipäällikkö B

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Keski-Suomen ja Sisä-Suomen poliisilaitoksissa työskennellyt vanhempi konstaapeli A on sijoitettu poliisin palkkausjärjestelmän vaativuustasolle 04.03. Kanteessa on vaadittu, että A:lle tulee hänen tehtäviensä perusteella maksaa vaativuustason 04.04 mukaista palkkaa.

Valvontatehtävien vaativan tason 04.03 toimenkuvauksen mukaan henkilön vastuulla on perustoimenkuvan ja partionjohtajuuden lisäksi eri osaamis- ja tehtäväalueiden merkittävää lisätyötä aiheuttavia tehtäviä, tai hän on erikoistunut perustoimenkuvan ohella jollekin osaamis- ja tehtäväalueelle. Valvontatehtävien erikoistoimen 04.04 toimenkuvauksen mukaan kysymyksessä on erikoistoimi tai esimiesluonteiset tehtävät. Erikoistoimen tehtävien on oltava yleensä päätoimisia tai tehtävät vaativat pitkälle erikoistumista.

Tarkentavan virkaehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 1 §:n mukaan vaativuustaso määräytyy aina virkamiehen todellisten työtehtävien mukaan. Näin on kertonut myös todistajana kuultu apulaispoliisipäällikkö B. Asian arvioinnissa on siten merkityksellistä, ovatko A:n tosiasialliset työtehtävät olleet vaativuustason 04.04 toimenkuvauksessa tarkoitettuja esimiesluonteisia tehtäviä.

A on kertonut, että hän toimi eteläisen alueen varakenttäjohtajana ja sittemmin ympyrämiehenä kenttäjohtajan alaisuudessa alueellisena tukena ja otti tarvittaessa myös kenttäjohtajan roolin. A on toiminut kenttäjohtajana pari kokonaista vuoroa ja lisäksi osittaisia vuoroja. A:n tehtäviin varakenttäjohtajana kuului muun muassa partiolistojen valmistelua, tiedottamista, tehtävien hoitamisen valvomista ja erityistehtävien suunnittelua. Varakenttäjohtaja vastasi myös valvontateemojen järjestelyistä ja toteutuksesta. A:n mukaan varakenttäjohtajan tehtävä on esimiestehtävä, koska varakenttäjohtaja on vastuussa kenttäjohtajalle oman alueensa partioiden tehtävien suunnittelusta ja seuraavan vuoron partiolistojen kokoamisesta. A ei kuitenkaan toiminut ryhmänjohtajana, eikä hän esimerkiksi käynyt tuloskeskusteluja alaistensa kanssa. Vuonna 2014 varakenttäjohtaja-nimike muuttui ympyrämieheksi, mutta tehtävät pysyivät samoina.

B on kertonut, että poliisin operatiivinen johtamisjärjestelmä ei tunne varakenttäjohtajan eikä ympyrämiehen käsitettä. Operatiivisen kenttätoiminnan johtamisjärjestelmä on määritelty asetuksella, ja siihen kuuluvat päällystötasoinen yleisjohtaja, toiminta-alueiden kenttäjohtajat ja partioissa partionjohtajat. Varakenttäjohtajuus otettiin käyttöön Keski-Suomen poliisilaitoksella ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että varakenttäjohtaja toimisi eräänlaisena yhdysmiehenä pehmentämässä hallintorakenneuudistusta, jossa toiminta-alueita oli laajennettu. Varakenttäjohtajalla ei ole varsinaisia alaisia eikä esimiestehtäviä tai esimiesluonteisia tehtäviä. Varakenttäjohtajajärjestelmä poistettiin vuonna 2014. B:lle oli tullut yllätyksenä, että tämän jälkeen tilalle oli tullut niin sanottuja ympyrämiehiä. Sekä A että B ovat kertoneet, että ympyrävuorot on sittemmin lakkautettu, eikä niitä ole enää merkitty työvuorolistoihin helmikuun 2015 jälkeen.

Tarkentavaan virkaehtosopimukseen on kirjattu esimerkkeinä vaativuustasolle 04.04 sijoittuvista valvontatehtävien erikoistoimen tehtävistä 04.05-tasoisen ryhmän varajohtaja, poliisilaitostason kouluttaja, poliisikoiran ohjaaja ja erityisen vaativat turvaamistehtävät. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella ei voida päätellä, ovatko A:n varakenttäjohtajana ja ympyrämiehenä tekemät tehtävät verrattavissa esimerkkiluettelossa mainittuihin tehtäviin. Työtuomioistuimen käsityksen mukaan ainakaan A:n kuvaamia tiedotustehtäviä ei voida pitää esimiesluonteisina tehtävinä. A:n varakenttäjohtajana ja ympyrämiehenä tekemät tehtävät eivät siten ole ainakaan kaikilta osin olleet esimiesluonteisia tehtäviä.

Vaativuustason 04.04 kuvaukseen ei ole nimenomaisesti kirjattu, että esimiesluonteisten tehtävien tulisi olla päätoimisia. Työoikeudessa yleisesti noudatetun pääasiallisuusperiaatteen mukaisesti voidaan kuitenkin tässäkin tapauksessa katsoa, että sovellettava vaativuustaso määräytyy henkilön pääasiallisten työtehtävien perusteella. Esitetyn selvityksen perusteella A:lla on ollut suhteellisen vähän varakenttä- ja ympyrävuoroja. A:n oman kertomuksensa mukaan niitä on ollut noin kolmasosa työvuoroista, ja vastaajan esittämän mukaan 0-4 työvuoroa kolmen viikon työjaksoa kohti. Kyseiset työvuorot eivät myöskään ole koostuneet pelkistä varakenttäjohtajan tai ympyrämiehen tehtävistä, vaan A on hoitanut niiden aikana myös normaaleja partionjohtajan tehtäviään.

Yhteenvetona työtuomioistuin toteaa, että A:lla on ollut vain vähän varakenttäjohtajan ja ympyrämiehen tehtäviä. Asiassa ei myöskään ole selvitetty, että sanotut tehtävät olisivat ainakaan kaikilta osin olleet esimiesluonteisia tehtäviä. Näyttämättä on siten jäänyt, että A:n tehtävät täyttäisivät vaativuustason 04.04 edellytykset. A:n perustehtävänä oleva partionjohtajuus sekä hänen lisätehtävänsä on jo huomioitu hänen tämänhetkisessä vaativuustasossaan 04.03, valvontatehtävien vaativa taso. Näillä perusteilla kanne on hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Palkansaajajärjestö Pardia ry on jutun hävitessään työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan valtiovarainministeriön oikeudenkäyntikulut korkoineen. Kuluvaatimus on määrältään riidaton.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Palkansaajajärjestö Pardia ry velvoitetaan korvaamaan valtiovarainministeriön oikeudenkäyntikulut 1.745,80 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Jalanko, Niittylä, Hotti, Lehto ja Hämäläinen jäseninä. Sihteeri on ollut Pöllänen.

Tuomio on yksimielinen.