Labor court dismissed strike claim as individual overtime refusals lacked collective intent under labor peace law.

Ylityöhalukkuus tehtaan voimalaitoksella oli laskenut sen jälkeen, kun työnantaja oli ilmoittanut luopuvansa käytännöstä, jonka mukaan ylityökorvaukset oli saanut vaihtaa vapaaksi. Asiassa ei ollut näytetty, että ammattiosasto olisi tehnyt nimenomaisen päätöksen ylityökiellosta. Monet voimalaitoksen työntekijöistä olivat aikaisemminkin ottaneet ylityökorvauksen mieluummin vapaana kuin rahana, joten oli ymmärrettävää, että ylityöhalukkuus oli vähentynyt sen jälkeen, kun ylityökorvausten vaihtamisesta vapaaksi oli luovuttu. Ammattiosasto ei myöskään ollut esittänyt työnantajalle nimenomaisia vaatimuksia, jotka olisivat liittyneet ylitöiden korvaamista koskevaan käytäntöön.

Näyttämättä oli jäänyt, että työntekijät olisivat yksissä tuumin päättäneet kieltäytyä ylitöistä tarkoituksenaan painostaa työnantajaa ylityökorvauksia ja työnjohto-oikeuden käyttämistä koskevassa asiassa. Työntekijöiden ylitöistä kieltäytyminen ei ole ollut työehtosopimuslain 8 §:ssä tarkoitettu työtaistelutoimenpide.

KANTAJA

Metsäteollisuus ry

VASTAAJA

Paperiliitto ry

KUULTAVA

Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21 ry

ASIA

Työrauha

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 12.2.2015

Pääkäsittely 2.3.2015

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21 ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä,

- tuomitsee Paperiliitto ry:n hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä, ja

- tuomitsee Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21 ry:n ja Paperiliitto ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 3.000 eurolla laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Työtaistelutoimenpiteet

Metsäteollisuus ry:n jäsenyrityksen Stora Enso Oyj:n Imatran tehtaan voimalaitoksen työntekijät ovat kieltäytyneet ylitöiden tekemisestä. Ylitöistä kieltäytyminen on alkanut 14.-15.12.2014 ja jatkunut 22.12.2014. Ylityökielto on toistunut 10-11.1.2015, 13.1.2015 ja 21.1.2015 sekä 5-6.2.2015 ja 7-10.2.2015. Voimalaitoksessa on keskimäärin työssä 47 työntekijää, joista seitsemän on määräaikaisessa työsuhteessa tai harjoittelijoina.

Aamuvuoroissa 14-15.12.2014 voimalaitoksen lipeäpuolella oli 2-vuorossa käytettävissä vain yksi operaattoritaitoinen henkilö, koska kolme muuta operaattoritehtävän tehtävän osaavaa työntekijää olivat joko lomamatkalla tai sairaana. Työnantaja kysyi muista vuoroista operaattoritehtävän osaavilta kymmeneltä henkilöltä halukkuutta ylitöihin. Laitosta ajettiin tässä tilanteessa siten, että vuorossa oli kaksi LI-operaattoria ja kaksi LI-prosessihenkilöä. Toinen LI-operaattoreista oli työssä hätätyöilmoituksella.

4-vuoron aamuvuoroihin 22-23.12.2014 oli sunnuntai-iltana 21.12.2014 käytettävissä olleen tiedon mukaan tulossa vain yksi operaattoritaitoinen henkilö. Työnantaja kysyi muista vuoroista operaattoritehtävän osaavilta noin kymmeneltä henkilöltä halukkuutta ylitöihin. Kyselyistä huolimatta ketään ei saatu sunnuntai-illan ja -yön aikana tulemaan ylityöhön maanantaiksi. Laitosta ajettiin tässä tilanteessa siten, että vuorossa oli kaksi LI-operaattoria ja kaksi LI-prosessihenkilöä. Toinen LI-prosessihenkilöistä oli työssä hätätyöilmoituksella. Tiistaina 23.12.2014 ei tehty enää hätätyöilmoitusta prosessihenkilölle, vaan LI-osastoa ajettiin kahden LI-operaattorin ja yhden LI-prosessihenkilö 1:n voimin.

1-vuoron aamuvuoroista puuttui 10-11.1.2015 äkillisen sairastumisen vuoksi operaattoritaitoinen työntekijä. Työnantaja kysyi muista vuoroista operaattoritehtävän osaavilta 12 henkilöltä halukkuutta ylitöihin. Näistä kolme ei vastannut puhelimeen 9.1.2015 iltavuorossa aloitetulla soittokierroksella, ja loput yhdeksän eivät halunneet tulla ylitöihin kumpanakaan päivänä. Laitosta ajettiin tässä tilanteessa siten, että vuorossa oli kaksi LI-operaattoria, sekä kaksi LI-prosessihenkilöä. Toinen LI-operaattoreista oli työssä hätätyöilmoituksella.

4-vuoron aamuvuorosta puuttui 13.1.2015 äkillisen sairastumisen vuoksi prosessihenkilö 1. Tehtävien hoitamiseksi kyseltiin sekä LI-prosessihenkilö 1:tä että VO-prosessihenkilö 1 -taitoisia henkilöitä. Maanantaina 12.1.2015 ilta- ja yövuoroissa yritettiin tavoittaa 31 henkilöä. Näistä yhdeksän ei vastannut puhelimeen ja 22 ei tullut ylitöihin. Työ hoidettiin ottamalla VO-prosessihenkilö 1:n tehtävään Efora Oy:ssä sähköautomaatioharjoittelua suorittava VO-prosessihenkilö. Laitosta ajettiin tässä tilanteessa siten, että vuorossa oli VO-operaattori ja kaksi VO-prosessihenkilöä.

3-vuoron iltavuorosta puuttui 21.1.2015 äkillisen sairastuminen vuoksi VO-prosessihenkilö 1. Työnantaja sai tiedon sairastumisesta kaksi tuntia ennen vuoron alkua. Ylityöhön yritettiin tavoittaa 32 henkilöä mukaan lukien aamuvuoro ja tuleva yövuoro. Kukaan tavoitetuista henkilöistä ei voinut jäädä tai tulla hoitamaan tehtävää. Lopuksi tavoitettiin Efora Oy:ssä mekaanisen kunnossapidon harjoittelua suorittava VO-prosessihenkilö 1, joka saatiin jäämään ylityöhön. Tämän jälkeen laitosta pystyttiin ajamaan miehityksellä, jossa oli yksi VO-operaattori ja kaksi VO-prosessihenkilö 1:tä.

5-vuoron aamuvuorosta puuttui 5-6.2.2015 äkillisen sairastumisen vuoksi LI-operaattori. Ilmoitus sairastumisesta tuli illalla 4.2.2015. Tässä vaiheessa yksi operaattori oli jo jäänyt sairauslomalle. Työnantaja kysyi työhön yhteensä 12 työntekijää. Laitosta ajettiin hätätyöilmoituksella, joka annettiin 5.2.2015 kello 4.01. Soittoja jatkettiin 5.2.2015, jolloin perjantain 6.2.2015 aamuvuoroon kysyttiin 13 henkilöä.

Työvoiman tarve jatkui 7-10.2.2015 kahden työntekijän sairausloman jatkuessa. Työnantaja kysyi 6.2.2015 yhteensä 14 työntekijää LI-operaattorin tehtävään. Edelleen 7-8.2.2015 vuorosta puuttui VO-operaattori. Työnantaja kysyi työhön 6.2.2015 kello 14 alkaen yhteensä yhdeksää työntekijää.

Maanantaina 9.2.2015 yövuoroon tarvittiin VO- prosessihenkilö. Työntekijä saatiin jäämään ylityöhön, kun hänelle tarjottiin mahdollisuus vaihtaa ylityökorvaus vapaaksi. Vastaavasti kaksi työntekijää on jäänyt 10.2.2015 alkavaan yövuoroon.

Työntekijän puuttuminen LI-operaattorin tai VO-operaattorin tehtävästä olisi aiheuttanut keskeytyksen Stora Enso Oyj:n jatkuvassa toiminnassa ja samalla aiheuttanut riskin ympäristöpäästöjen syntymiselle suunnittelemattoman prosessin alasajon yhteydessä. Tämän vuoksi Stora Enso Oyj on joutunut turvautumaan hätätyöilmoituksen tekemiseen työntekijöiden kieltäydyttyä ylitöiden tekemisestä.

Ylityötilastojen mukaan voimalaitoksella on tehty keskimäärin 34,49 tuntia ylityötä työntekijää kohden ajalla 16.12.2013 - 14.12.2014. Sen sijaan 12.12.2014 lukien tähän saakka voimalaitoksella on tehty ylitöitä yhteensä 49 tuntia. Ylitöiden tekeminen on siten käytännössä loppunut.

Työntekijät ovat suostuneet tekemään ylitöitä vain sellaisissa tapauksissa, joissa työtoverille myönnetty vapaa olisi muuten peruttu. Esimerkiksi A on suostunut tekemään B:n luottamusmieskurssin ajalle sijoittuvat työvuorot, kun työnantaja on ilmoittanut harkitsevansa opintovapaan siirtämistä myöhäisempään ajankohtaan. C on 4.1.2015 tehnyt D:n aamuvuoron ja E 9.1.2015 F:n yövuoron, koska vapaata ei olisi muutoin myönnetty. Mikäli työnantaja on pyytänyt jäämään ylitöihin sairaustapauksissa, ei pyyntöön ole suostuttu.

Stora Enso Oyj:n Imatran tehtaan voimalaitoksen toiminnankuvaukseen sisältyy suunnitelma käynnin turvaamisesta silloin, kun vuorosta puuttuu työntekijöitä. Häiriötilanteita ei ole suunniteltu tehtäväksi ylitöinä, eikä voimalaitoksen ylityömäärän kehitys tue tätä. Voimalaitoksella on varauduttu äkillisistä poissaoloista johtuviin häiriötilanteisiin kouluttamalla jokaiseen vuoroon useampia operaattoritehtävät taitavia henkilöitä sekä prosessihenkilöiksi tehtävät ristiin osaavia henkilöitä. Voimalaitoksen miehityssuunnitelma ja toiminnankuvaus on suunniteltu ottaen huomioon muun muassa alueen sairauspoissaoloprosentti.

Stora Enso Oyj on tehnyt muistutuksen Etelä-Suomen aluehallintoviraston 20.1.2015 tekemästä hätätyöratkaisusta ja pyytänyt, että ratkaisu käsitellään uudelleen. Yhden työntekijän poissaolo ei aiheuta ylityötarvetta, vaan kysymyksessä on ollut useamman työntekijän samanaikainen poissaolo.

Kohdistuminen työehtosopimukseen

Työntekijöiden suhtautuminen ylitöihin on muuttunut jyrkästi sen jälkeen, kun työnantaja on 12.12.2014 ilmoittanut, ettei ylityökorvauksia enää vaihdeta vastaavaksi vapaaksi. Ylityöhalukkuus voimalaitoksella on ollut aikaisemmin hyvä, ja erilaiset poissaolot on tarvittaessa saatu hoidettua ylitöiden avulla. Ylitöiden vaihtamisesta vapaaksi ei ole tehty paikallista sopimusta, vaan kysymyksessä on ollut työnantajan yksipuolisesti käyttöön ottama toimintatapa, jota nyt on muutettu.

Kyseessä on laiton työtaistelutoimenpide, joka kohdistuu paperiteollisuuden työehtosopimuksen 5 §:n 1 kohdan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen ja ylityökorvausta koskevaan 16 §:n määräykseen. Työtaistelutoimenpiteen tarkoituksena on työehtosopimuksen vastaisesti painostaa työnantajaa sopimaan ylityökorvausten vaihtamisesta vastaavaksi vapaaksi.

Ammattiosaston ja -liiton vastuu

Työrauhan palauttamista on vaadittu Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21 ry:n edustajilta useissa joulu- ja tammikuussa pidetyissä kokouksissa. Kokouksessa ammattiosaston edustaja on esittänyt, että ylityökorvaukset voitaisiin vaihtaa vastaavaksi vapaaksi. Koska ylityökielto on jatkunut pitkään ja toistunut järjestelmällisesti, on ammattiosasto mitä ilmeisimmin tehnyt päätöksen ylityökiellon aloittamisesta ja rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Ammattiosasto on joka tapauksessa laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa, kun se on sallinut jäsentensä ryhtyä työehtosopimuslain vastaiseen työtaisteluun ja laiminlyönyt ryhtyä toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi.

Paperiliitto ry:ltä on vaadittu työrauhan palauttamista 12.1, 13.1 ja 21.1.2015. Ammattiliitto on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa, kun se ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi. Ammattiliitolla on työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 8 kohdan mukaan tehostettu valvontavelvoite.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Paperiliitto ry ja Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21 ry ovat yhteisessä vastauksessaan vaatineet, että kanne hylätään ja Metsäteollisuus ry velvoitetaan korvaamaan niiden oikeudenkäyntikulut 6.200 eurolla laillisine viivästyskorkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Väitetystä ylityökiellosta

Vuoden 2009 henkilöstövähennysten ja keväällä 2014 toteutettujen toimintamallimuutosten jälkeen Stora Enso Oyj:n Imatran tehtaiden voimalaitoksen toiminta ja erityisesti sen käynninturvaaminen on perustunut keskeisesti ylitöiden tekemiseen. Ylitöiden vaihtamisesta vapaaksi ei ole tehty paikallista sopimusta, vaan kysymyksessä on työnantajan vuonna 2009 yksipuolisesti käyttöön ottama järjestely, jonka tarkoituksena on ollut turvata voimalaitoksen toiminta henkilöstövähennysten jälkeen.

Prosessin haavoittuvuutta tukee Etelä-Suomen aluehallintoviraston 20.1.2015 päiväämä hätätyöratkaisu, jossa on todettu työnantajan varahenkilöjärjestelmän olevan kehittämisen tarpeessa, koska jo yhden työntekijän sairastuminen aiheuttaa vaikeuksia yrityksen toimintaan. Aluehallintoviraston näkemyksen mukaan toimintaa ei voida järjestää ylityösuostumusten varaan, koska ylityön tekemiseen suostuminen on vapaaehtoista.

Osa voimalaitoksen työntekijöistä on ilmoittanut ylityöhalukkuutensa laskeneen työnantajan muutettua käytäntöään ylitöihin liittyvien vapaiden osalta. Koska nämä työntekijät ovat tehneet ratkaisunsa kukin täysin itsenäisesti, kysymyksessä ei ole työtaistelutoimenpide. Osaston luottamusmiehen tekemän selvityksen mukaan noin kolme neljäsosaa työntekijöistä on jo ennen väitettyä ylityökieltoa edellyttänyt lähtökohtaisesti, että ylityöt korvataan vastaavana vapaana.

Voimalaitoksella on tehty ylitöitä väitetystä ylityökiellosta huolimatta. Ylitöitä on tehty 5 x 8 tuntia, 2 x 6 tuntia sekä kerran kolme tuntia. Ylitöitä on tehty seuraavasti:

- G 29.12.2014 ja 13.1.2015

- C aamuvuoro 4.1.2015

- E yövuoro 9.1.2015

- H iltavuoro 14.1.2015 sekä kolme yövuoroa 16.1, 22.1. ja 23.1.2015

- F iltavuoro 21.1.2015

- B (osaston luottamusmies) kolme tuntia iltavuorossa 21.1.2015

- I 8.2.2015

- J yövuoro 9.2.2015

- K 10.2.2015

- L 10.2.2015

- M 10.2.2015

Lisäksi A on lupautunut tekemään ylitöinä luottamusmies B:n poissaolon 9-14.2.2015 aikana tarvittavat vuorot.

Syynä asian saattamiselle työtuomioistuimeen on todellisuudessa ollut se, että työnantaja tarvitsee hyvityssakkoon johtavan tuomion, jotta se voi tarvittaessa painostaa työntekijöitä ylitöihin vastoin näiden tahtoa. Ammattiosastolla ja ammattiliitolla ei kuitenkaan ole mahdollisuutta painostaa työntekijöitä ylitöihin, koska ylitöiden tekeminen perustuu vapaaehtoisuuteen.

Ammattiosaston ja -liiton vastuu

Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21 ry ei ole ollut järjestämässä tai päättämässä ylityökiellosta eikä kehottanut yksittäisiä työntekijöitä pidättäytymään ylitöiden tekemisestä. Näin ollen ammattiosaston ei voida katsoa rikkoneen työrauhavelvollisuuttaan.

Koska kyseessä ei ole ollut työtaistelutoimenpide, ammattiosastolla ja -liitolla ei ole ollut valvontavastuuta asiassa. Kumpikaan taho ei pysty velvoittamaan työntekijöitä ylitöihin, mikäli nämä eivät ole siihen halukkaita.

TODISTELU

Kantajan ja vastaajan kirjallinen todiste

1. Yhteenveto tehdyistä soitoista

Kantajan henkilötodistelu

1. N, tuotantopäällikkö

2. O, käyttöpäällikkö

3. P, vuoromestari

4. Q, työsuhdepäällikkö

Vastaajan henkilötodistelu

1. R, pääluottamusmies

2. B, VO-operaattori

3. S, operaattori

4. T, paperityöntekijä

5. U, prosessihenkilö

6. V, prosessihenkilö

7. X, prosessihenkilö

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Henkilötodistelu

Stora Enso Oyj:n Imatran tehtaan tuotantopäällikkö N, käyttöpäällikkö O, vuoromestari P ja Stora Enso Oyj:n työsuhdepäällikkö Q ovat yhdenmukaisesti kertoneet, että voimalaitoksen työntekijöiden ylityöhalukkuus romahti joulukuun 2014 puolessa välissä sen jälkeen, kun työnantaja oli ilmoittanut luopuvansa käytännöstä, jonka mukaan ylityökorvaukset sai vaihtaa vapaaksi. N:n mukaan kieltäytyminen oli totaalista silloin, kun työnantaja pyysi työntekijöitä jäämään ylitöihin. Ylitöihin suostuttiin jäämään niissä tilanteissa, joissa oli kyse esimerkiksi vuoron vaihtamisesta tai tuuraamisesta toisen työntekijän vapaiden aikana. Edelleen N:n mukaan tilanne on sittemmin rauhoittunut ja ylitöihin on taas löytynyt halukkaita sen jälkeen, kun työnantaja otti 11.2.2015 käyttöön toimintaohjeen, jonka mukaan ylityökorvaukset saa rajoitetusti vaihtaa vapaaksi.

Pääluottamusmies R on kertonut osallistuvansa pääluottamusmiehenä ammattiosaston hallituksen kokouksiin. Hän ei ole ollut läsnä kokouksessa, jossa olisi tehty päätöstä ylityökiellosta tai edes keskusteltu asiasta. Jos ammattiosasto olisi tehnyt päätöksen ylityökiellosta, olisi siitä kerrottu työnantajalle. R:n mukaan keskeistä ylitöihin suhtautumisessa on se, saako ylityökorvaukset vaihtaa vapaaksi, ja viime vuosina yli puolet ylitöistä on otettu vapaana.

Luottamusmies B on kertonut selvittäneensä alkuvuodesta 2015 työntekijöiden ylityöhalukkuutta. Kaksi kolmasosaa työntekijöistä ilmoitti, että heidän ylityöhalukkuuteensa on vaikuttanut se, ettei ylityökorvauksia enää vaihdeta vapaaksi. Myös O:n ja P:n mukaan voimalaitoksella on yleistä, että ylityökorvaukset halutaan ottaa vapaana. P:n mukaan hänen osastollaan yli puolet työntekijöistä vaihtaa ylityökorvaukset vapaaksi.

N, O, Q, P ja B ovat kertoneet työnantajan ja työntekijöiden edustajien välillä joulukuussa 2014 - helmikuussa 2015 käydyistä keskusteluista. Todistajien kertomusten mukaan keskusteluissa tuli esille se, että ylityöhalukkuuden vähentymisen taustalla on todennäköisesti ollut ylitöiden korvauskäytännön muuttaminen. R ja B ovat keskusteluissa painottaneet, ettei voimalaitoksella ole käynnissä ylityökieltoa.

O ja P ovat kertoneet soittokierroksista, joita tehtiin joulukuun 2014 ja helmikuun 2015 välillä, kun työntekijöitä yritettiin saada ylitöihin. Kertomusten perusteella ylitöihin oli vaikea löytää halukkaita. Syyksi ylitöistä kieltäytymiselle työntekijät ilmoittivat omat menonsa tai etteivät he pääse tulemaan.

Imatran tehtaan voimalaitoksen työntekijät S, T, U, V ja X ovat yhdenmukaisesti kertoneet, että kukaan työpaikalla ei ole käskenyt heitä kieltäytymään ylitöistä, vaan ylitöiden tekeminen tai tekemättä jättäminen on ollut heidän oma päätöksensä. Kukaan heistä ei ollut kuullut, että voimalaitoksella olisi ollut käynnissä kollektiivinen ylityökielto.

Näytön arviointi ja johtopäätökset

Asiassa on riidatonta, että ylityöhalukkuus Stora Enso Oyj:n Imatran tehtaan voimalaitoksella laski sen jälkeen, kun työnantaja ilmoitti 12.12.2014, ettei ylityökorvauksia enää vaihdeta vastaavaksi vapaaksi. Ylitöitä tehtiin tämän jälkeenkin, mutta vähemmin kuin tavallisesti. N:n kertomuksen mukaan tilanne voimalaitoksella on normalisoitunut ja ylitöihin on löytynyt halukkaita sen jälkeen, kun työnantaja on 11.2.2015 palauttanut rajoitetusti mahdollisuuden vaihtaa ylityökorvaukset vapaaksi.

Asiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, että Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21 ry olisi tehnyt nimenomaisen päätöksen ylityökiellosta. Metsäteollisuus ry on kuitenkin katsonut, että ammattiosasto on tosiasiallisesti päättänyt ylityökiellosta, koska ylitöistä kieltäytyminen on jatkunut pitkään ja toistunut järjestelmällisesti. Asiaa on myös alettu seurata soittolistojen avulla.

Työtuomioistuimessa on kuultu viittä voimalaitoksen työntekijää, joiden kertomusten mukaan ylitöiden tekeminen tai niistä kieltäytyminen on ollut heidän oma päätöksensä, eikä kukaan ole kehottanut heitä kieltäytymään ylitöistä. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella monet voimalaitoksen työntekijöistä ovat aikaisemminkin ottaneet ylityökorvauksen mieluummin vapaana kuin rahana. Vuoromestari P:n mukaan yli puolet hänen osastonsa työntekijöistä vaihtoi ylityökorvaukset vapaaksi, ja luottamusmies B:n tekemän selvityksen perusteella kaksi kolmasosaa työntekijöistä teki ylitöitä nimenomaan sen takia, että ne korvattiin vastaavana vapaana. Tämä huomioon ottaen työtuomioistuin pitää ymmärrettävänä, että työntekijöiden halukkuus tehdä ylitöitä on vähentynyt sen jälkeen, kun ylityökorvausten vaihtamisesta vapaaksi on luovuttu joulukuussa 2014.

Työnantajan ja työntekijöiden edustajien välillä on käyty joulukuussa 2014 - helmikuussa 2015 keskusteluja, joissa on tullut esille, että ylityöhalukkuuden vähentymisen syynä on todennäköisesti ollut ylitöiden korvauskäytännön muuttuminen ja työntekijöiden halu palata entiseen korvauskäytäntöön. Ammattiosaston edustajat ovat keskusteluissa kiistäneet, että voimalaitoksella olisi käynnissä ylityökielto. Asiassa ei myöskään ole näytetty, että ammattiosasto olisi esittänyt työnantajalle nimenomaisia vaatimuksia, jotka liittyisivät työnantajan ylitöiden korvaamista koskevaan käytäntöön.

Työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että ammattiosasto olisi tehnyt päätöksen ylitöistä kieltäytymisestä tai että työntekijät olisivat yksissä tuumin päättäneet kieltäytyä ylitöistä tarkoituksenaan painostaa työnantajaa ylityökorvauksia ja työnjohto-oikeuden käyttämistä koskevassa asiassa. Työntekijöiden ylitöistä kieltäytyminen ei näistä syistä ole ollut työehtosopimuslain 8 §:ssä tarkoitettu työtaistelutoimenpide. Ammattiosasto ei siten ole asian yhteydessä rikkonut työrauhavelvollisuuttaan eikä Paperiliitto ry laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Oikeudenkäyntikulut

Metsäteollisuus ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Paperiliitto ry:n ja Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21 ry:n yhteiset oikeudenkäyntikulut asiassa. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Metsäteollisuus ry velvoitetaan korvaamaan Paperiliitto ry:n ja Paperiliiton Kaukopään osasto n:o 21 ry:n oikeudenkäyntikulut 6.200 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Paanetoja, Nyyssölä, Löppönen, Lehto ja Schön jäseninä. Sihteeri on ollut Pöllänen.

Tuomio on yksimielinen.