Labor court dismissed union claim that company's three-month commission review period violated collective agreement's one-month rule.

Työehtosopimuksen mukaan vähimmäispalkan toteutumisen tarkastelujakson pituus provisiopalkkauksessa on yksi kuukausi, ellei paikallisesti ole luottamusmiehen kanssa sovittu muusta tarkastelujaksosta. Yhtiön provisiopalkkausmallissa provisiopalkan tarkastelujakso oli kolme kuukautta. Erimielisyys koski sitä, oliko yhtiön provisiopalkkausmalli työehtosopimuksen mukainen.

Koska toimihenkilöille maksettiin kuukausittain vähintään työehtosopimuksen mukainen vähimmäispalkka, yhtiön provisiopalkkausmalli ei ollut työehtosopimuksen vähimmäispalkkaa koskevan määräyksen vastainen. Kanne hylättiin.

KANTAJA

Ammattiliitto Pro ry

VASTAAJAT

Palvelualojen työnantajat PALTA ry

Lounea Oy

ASIA

Työehtosopimuksen tulkinta, palkkaus

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 11.6.2015

Pääkäsittely 24.11.2015

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Ammattiliitto Pro ry:n ja Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n välinen 1.10.2012 - 31.10.2014 voimassa ollut ICT-alan toimihenkilöitä koskeva työehtosopimus sisältää muun ohella seuraavat sopimusmääräykset:

4 § Palkkaus

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Provisiopalkka

6. Mikäli toimihenkilön työsopimuksessa on sovittu, että palkka muodostuu kokonaan tai osin provisiosta, on palkka ja palkan muodostuminen sekä muut työsuhteen ehdot, kuten sairauteen, vuosilomaan ja työaikaan sovittava mahdollisimman täsmällisesti etukäteen. Samoin on myyntitavoitteista ja työtehtävien hoitamiseen liittyvistä kuluista ja korvauksista keskusteltava ja sovittava etukäteen. Ennen kuin em. palkkaustapa otetaan käyttöön, on sitä koskevat periaatteet käytävä läpi luottamusmiehen kanssa.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Provisiopalkkaiselle toimihenkilölle määritetään vaativuusryhmä palkkausjärjestelmän mukaisesti. Vaativuusryhmän mukaisen vähimmäispalkan toteutumisen tarkastelujakson pituus on yksi kuukausi, ellei paikallisesti ole luottamusmiehen kanssa sovittu muusta tarkastelujaksosta.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS

Lounea Oy on 1.3.2014 ottanut käyttöön provisiopalkkausmallin, jonka mukaan provisiomallin takuupalkan toteutumista tarkastellaan kolmen kuukauden tasoittumisjaksolla. Asiassa on riidatonta, että Lounea Oy:n palveluksessa oleville toimihenkilöille maksetaan kuukausittain vähintään vähimmäispalkan suuruinen palkka.

Osapuolet ovat erimielisiä siitä, onko Lounea Oy:n provisiopalkkausmalli, jossa seuraavien kuukausien myyntiprovisioita voidaan siirtää kattamaan aikaisemmin syntynyttä takuupalkan vajausta, työehtosopimuksen 4 §:n 6 kohdan 3 kappaleen mukainen.

Asiasta on käyty erimielisyysneuvottelut.

KANNE

Vaatimukset

Ammattiliitto Pro ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- vahvistaa Lounea Oy:n menetelleen ICT-alan toimihenkilöitä koskevan työehtosopimuksen 4 §:n 6 kohdan 3 kappaleen vastaisesti ottaessaan 21.2.2014 käyttöön paikallisesti sopimatta provisiopalkkausmallin, jossa toimihenkilötehtävän vaativuusryhmän mukaisen vähimmäispalkan toteutumisen tarkastelujakson pituudeksi on tosiasiallisesti tullut kolme kuukautta ja että toimihenkilölle ei välttämättä joka kuukausi ole maksettu vaativuusryhmän mukaista vähimmäispalkkaa,

- velvoittaa Lounea Oy:n suorittamaan hyvityssakkoa työehtosopimuksen tieten rikkomisesta,

- velvoittaa Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n suorittamaan hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä, ja

- velvoittaa Lounea Oy:n ja Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Ammattiliitto Pro ry:n oikeudenkäyntikulut 5.094 eurolla korkoineen.

Perusteet

Lounea Oy on ottanut käyttöön 21.2.2014 provisiopalkkausmallin, jossa takuupalkan toteuttamista tarkastellaan kolmen kuukauden tasoittumisjaksolla. Lounea Oy:n provisiopalkkausmallin takuupalkalla tarkoitetaan työehtosopimuksen 4 §:n 6 kohdan 3 kappaleessa mainittua vaativuusryhmän mukaista vähimmäispalkkaa. Työehtosopimuksen mukaan vaativuusryhmän mukaisen vähimmäispalkan toteutumisen tarkastelujakson pituus on yksi kuukausi, ellei paikallisesti luottamusmiehen kanssa muuta sovita. Tämä tarkoittaa sitä, että vain kyseisen tarkastelujakson, eli kyseisen kalenterikuukauden, sisällä kertyneet provisiot voidaan ottaa huomioon vähimmäispalkan toteutumista tarkasteltaessa.

Lounea Oy on yksipuolisesti ottanut käyttöön kolmen kuukauden tarkastelujakson, jolla se on mahdollistanut seuraavan kuun myyntiprovision leikkaamisen ja käyttämisen aiemmin mahdollisesti syntyneen "takuupalkkavajeen" täyttämiseen. Vaikka toimihenkilöt saavat kuukausittain vähintään vähimmäispalkan suuruisen palkan, tapahtuu tämä vähentämällä seuraavien kuukausien provisioita, mikä on työehtosopimuksen 4 §:n 6 kohdan 3 kappaleen vastaista. Lounea Oy on menettelyllään tietensä rikkonut työehtosopimusta.

Palvelualojen työnantajat PALTA ry on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa, kun se ei ole puuttunut Lounea Oy:n toimintaan, vaikka se on ollut siitä tietoinen. Erimielisyysneuvotteluissa PALTA ry on väittänyt, että vaativuusryhmän mukaisen vähimmäispalkan toteutumisen tarkastelujakson pituus olisi Lounea Oy:ssä yksi kuukausi.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Palvelualojen työnantajat PALTA ry ja Lounea Oy ovat vaatineet, että kanne hylätään ja Ammattiliitto Pro ry velvoitetaan korvaamaan niiden yhteiset oikeudenkäyntikulut 8.645 eurolla korkoineen.

Perusteet

Lounea Oy:n provisiopalkkausmalli otettiin käyttöön 1.3.2014. Provisiopalkkausmallin periaatteita käytiin useita kertoja läpi luottamusmiesten kanssa. Palkkausperustetta ei muutettu muutoksen yhteydessä.

Työehtosopimuksessa ei ole määräyksiä provisiopalkkausmallista, takuupalkasta, takuupalkan ja provisiopalkan tarkastelujaksosta tai provision tasoittumisjaksosta, vaan nämä on jätetty yrityskohtaisesti päätettäviksi. Työehtosopimuksen 4 §:n 6 kohdan 3 kappaleen määräyksen tarkoituksena on suojata toimihenkilöä siten, että hän saa joka kuukausi vähimmäispalkkansa suuruisen palkan. Lounea Oy:n provisiopalkkausmallissa vähimmäispalkan toteutumisen tarkastelujakso on yksi kuukausi. Tämä tarkoittaa sitä, että jokainen toimihenkilö saa joka kuukausi vähintään vaativuusryhmän vähimmäispalkan mukaisen palkan.

Lounea Oy:n provisiopalkkausmallissa provision tasaamisen tarvetta tarkastellaan kolmen kuukauden tasoittumisjakson puitteissa. Mikäli henkilön pohjapalkka ja kuukauden myyntiprovisio eivät yhteenlaskettuna saavuta toimihenkilölle maksettavan takuupalkan tasoa, voidaan seuraavan ja sitä seuraavan kuukauden myyntiprovisioista siirtää takuupalkan ylittävä myyntiprovision osa kattamaan tätä vajausta. Työehtosopimuksessa tarkoitettuun vähimmäispalkka maksetaan kuitenkin joka kuukausi. Sitä myyntiprovision osaa, joka voidaan siirtää, kutsutaan provisiopalkkausmallissa takuupalkan osaksi. Kun takuupalkan tarkastelujakso on yksi kuukausi ja takuupalkkana maksetaan kuukausittain vähintään vaativuusryhmän vähimmäispalkan suuruinen rahapalkka, toteutuu työehtosopimuksen 4 §:n 6 kohdan 3 kappaleen määräys vähimmäispalkan suuruisesta palkasta sekä sen kuukauden mittaisesta tarkastelujaksosta.

Vaikka takuupalkka ja vähimmäispalkka ovat provisiopalkkausmallissa yhtä suuret, ne eivät ole sama asia. Vähimmäispalkka on työehtosopimuksen termi, joka kuvaa sitä rahasummaa, joka henkilölle tulee vähintään maksaa vaativuusryhmän mukaisesta tehtävästä kuukausittain. Takuupalkka on Lounea Oy:n provisiopalkkausmallin termi sille rahasummalle, jonka työnantaja vähintään maksaa toimihenkilölle kuukausittain. Takuupalkka voi olla myös suurempi kuin työehtosopimuksen tarkoittama vähimmäispalkka. Myöskään työehtosopimuksessa tarkoitettu vähimmäispalkan toteutumisen tarkastelujakso ei tarkoita samaa kuin provisiopalkkausmallin provision tasoittumisjakso.

Työehtosopimuksessa ei ole määräystä provisioiden tarkastelujaksosta. Työehtosopimuksen 4 §:n 6 kohdan 3 kappaleen määräys ei tarkoita sitä, että vain kyseisen tarkastelujakson sisällä kertyneitä provisioita voitaisiin ottaa huomioon vähimmäispalkan toteutumista tarkasteltaessa. Työehtosopimuksessa ei myöskään edellytetä, että provisiopalkkausmallin muuttamisesta olisi sovittava luottamusmiehen kanssa. Lounea Oy on useaan otteeseen käynyt provisiopalkkausmallin periaatteita läpi luottamusmiesten kanssa vielä senkin jälkeen, kun provisiopalkkaustapa oli jo otettu käyttöön, ja ylittänyt työehtosopimuksessa edellytetyn tason.

Palvelualojen työnantajat PALTA ry ei ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan, koska Lounea Oy ei ole rikkonut työehtosopimuksen määräyksiä. Valvontavelvollisuus voi kohdistua vain sisällöltään selviin työehtosopimuksen määräyksiin. Provision tasoittumisjakso ja takuupalkan tarkastelujakso eivät kohdistu työehtosopimuksen määräyksiin eikä valvontavelvollisuus voi ulottua työehtosopimuksen ulkopuolelle.

TODISTELU

Kantajan kirjallinen todiste

1. Provisiopalkkausmalli 21.2.2014

Vastaajien kirjalliset todisteet

1. Provisiopalkkausmalli 21.2.2014

2. A:n ja B:n sähköpostiviestit 11.2.2010 (salassa pidettävä)

Kantajan henkilötodistelu

1. C, Ammattiliitto Pro ry:n entinen sopimusalavastaava

2. D, Ammattiliitto Pro ry:n sopimusalavastaava

Vastaajien henkilötodistelu

1. E, Lounea Oy:n henkilöstön kehittämispäällikkö

2. F, DNA Oy:n henkilöstöjohtaja

3. G, DNA Oy:n lakimies, entinen PALTA:n asiantuntija

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Sovellettava määräys ja kysymyksenasettelu

Ammattiliitto Pro ry:n ja Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n välisen ICT-alan toimihenkilöitä koskevan työehtosopimuksen (1.10.2012 - 31.10.2014) 4 §:n (Palkkaus) 6. kohdan mukaan mikäli toimihenkilön työsopimuksessa on sovittu, että palkka muodostuu kokonaan tai osin provisiosta, on palkka ja palkan muodostuminen sekä muut työsuhteen ehdot, kuten sairauteen, vuosilomaan ja työaikaan sovittava mahdollisimman täsmällisesti etukäteen. Samoin on myyntitavoitteista ja työtehtävien hoitamiseen liittyvistä kuluista ja korvauksista keskusteltava ja sovittava etukäteen. Ennen kuin em. palkkaustapa otetaan käyttöön, on sitä koskevat periaatteet käytävä läpi luottamusmiehen kanssa.

Sanotun kohdan 3 kappaleen mukaan provisiopalkkaiselle toimihenkilölle määritetään vaativuusryhmä palkkausjärjestelmän mukaisesti. Vaativuusryhmän mukaisen vähimmäispalkan toteutumisen tarkastelujakson pituus on yksi kuukausi, ellei paikallisesti ole luottamusmiehen kanssa sovittu muusta tarkastelujaksosta.

Asiassa on riidatonta, että Lounea Oy:n provisiopalkkausmallissa myyjä saa joka kuukausi euromääräisesti työehtosopimuksen mukaista vähimmäispalkkaa vastaavan takuupalkan. Provisioiden kertymistä tarkastellaan kolmen kuukauden tasoittumisjaksolla. Jos myyjä ei jonakin kuukautena ole ansainnut takuupalkan suuruista määrää pohjapalkkaa ja provisiota, vajaus voidaan kattaa siirtämällä tarvittava määrä seuraavien kuukausien provisiopalkasta.

Kantajan mukaan Lounea Oy:n provisiopalkkausmalli on työehtosopimuksen 4 §:n 6. kohdan 3 kappaleen vastainen, koska tarkastelujakson pituus on kolme kuukautta. Vastaajien mukaan edellä mainittu määräys tarkoittaa sitä, että toimihenkilöille maksetaan kuukausittain vähintään työehtosopimuksen mukainen vähimmäispalkka, kuten Lounea Oy:ssä menetellään. Provision tasoittumisjakso on eri asia, eikä siitä ole määräyksiä työehtosopimuksessa.

Sopimusneuvotteluista ja soveltamiskäytännöstä esitetty selvitys

C on kertonut olleensa Ammattiliitto Pro ry:n ICT-työehtosopimusalavastaava vuoteen 2008 asti, joten hän ei ollut neuvottelemassa nyt kysymyksessä olevaa työehtosopimusta. Edellisessä työehtosopimuksessa ei ollut määräystä yhden kuukauden tarkastelujaksosta, ja tällainen määräys otettiin asian selkeyttämiseksi uuteen työehtosopimukseen. Sopijapuolet olivat kuitenkin ennen työehtosopimuksen muutosta yksimielisiä siitä, että kuukautta pidempi vähimmäispalkan tarkastelujakso ei ole työehtosopimuksen mukainen, jollei paikallisesti toisin sovita. Provisio tulee maksaa kuukausittain ilman, että se vaikuttaa seuraavien kuukausien provisioihin. Lounea Oy:n provisiopalkkausmalli on työehtosopimusmääräyksen vastainen, koska provision tarkastelujakso on kolme kuukautta.

D on kertonut olleensa Ammattiliitto Pro ry:n ICT-työehtosopimusalavastaava vuodesta 2008 lähtien ja osallistuneensa työehtosopimusneuvotteluihin vuonna 2010. Työnantajapuoli tavoitteli neuvotteluissa kuukautta pidempää vähimmäispalkan tarkastelujaksoa, mutta tavoite ei onnistunut. D on C:n tavoin katsonut Lounea Oy:n provisipalkkausmallin olevan työehtosopimusmääräyksen vastainen.

E on kertonut, että vaikka Lounea Oy:n provisiopalkkausmallissa tarkastelujakso on kolme kuukautta, myyjälle maksetaan joka tapauksessa kuukausittain työehtosopimuksen mukainen vähimmäispalkka. Kolmen kuukauden tarkastelujaksoa on Lounea Oy:ssä sovellettu vain kolme kertaa.

F on kertonut, että provisiopalkkauksen perusteet vaihtelevat ICT-alalla yhtiökohtaisesti. Työehtosopimuksen määräys takaa työntekijälle kuukausittain työehtosopimuksen mukaisen vähimmäispalkan.

Arvio ja johtopäätökset

Asiassa kuultujen todistajien kertomuksilla on selvitetty, että osapuolten neuvotteluissa vuonna 2010 palkansaajapuolen tarkoituksena oli turvata työehtosopimuksessa toimihenkilön kuukausittainen vähimmäispalkka. Työehtosopimukseen otettu riidanalainen määräys vähimmäispalkan tarkastelujakson pituudesta tarkoittaa työtuomioistuimen käsityksen mukaan juuri tätä.

Asiassa ei ole esitetty kannetta tukevaa selvitystä siitä, että samalla määräyksellä tai työehtosopimuksella muutoinkaan olisi ollut tarkoitus määrätä provisiopalkkauksen tarkastelujaksosta tai muista ehdoista. F:n ja G:n kertomuksilla on sitä vastoin selvitetty, että ICT-alalla provisiopalkkauksesta sovitaan paikallisesti ja käytännöt vaihtelevat yrityskohtaisesti.

Työehtosopimuksen sanamuoto tai se, että vähimmäispalkan tarkastelujaksoa koskeva määräys on työehtosopimuksessa sijoitettu väliotsikon "Provisiopalkka"-alle, eivät anna aihetta toisenlaiseen tulkintaan. Myöskään määräyksen soveltamiskäytännöstä ei ole esitetty kantajan tulkintaa tukevaa selvitystä.

Edellä esitetyistä syistä työtuomioistuin katsoo, ettei Lounea Oy:n provisiopalkkausmalli, jossa seuraavien kuukausien myyntiprovisioita voidaan siirtää kattamaan aiempien kuukausien takuupalkan vajausta, ole työehtosopimuksen 4 §:n 6. kohdan kolmannen kappaleen vastainen. Kanne on siten hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Asian lopputulos huomioon ottaen Ammattiliitto Pro ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n ja Lounea Oy:n yhteiset oikeudenkäyntikulut.

Palvelualojen työantajat PALTA ry ja Lounea Oy ovat ilmoittaneet yhteisiksi oikeudenkäyntikuluikseen 8.645 euroa. Ammattiliitto Pro ry on paljoksunut oikeudenkäyntikuluja siltä osin, kun asiamiehen toimenpiteet ylittävät 25 tuntia eli 4.750 euroa ylittävältä osalta. Työtuomioistuin harkitsee asian laatu ja laajuus huomioon ottaen vastaajapuolen kohtuullisiksi oikeudenkäyntikuluiksi 6.000 euroa.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Ammattiliitto Pro ry velvoitetaan korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n ja Lounea Oy:n yhteiset oikeudenkäyntikulut 6.000 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Kröger, Nyyssölä, Hotti, Lehto ja Koskinen jäseninä. Sihteeri on ollut Taramaa.

Tuomio on yksimielinen.