Union fails to pay fine for failing to supervise strike over individual dismissal violating management rights.

Työtaistelun syynä oli aiemmin tapahtunut yksittäisen työntekijän irtisanominen. Työtaistelutoimenpide kohdistui työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Pääluottamusmiehen on kerrottu pyytäneen osaston luottamusmiehiä muistuttamaan työntekijöitä työrauhavelvoitteesta. Ammattiosaston tai sen edustajien ei ole väitettykään ryhtyneen enempiin toimenpiteisiin työtaistelun päättämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosaston toimia ei voitu pitää riittävinä, joten sen katsottiin laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa.

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyönti

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Patria Aviation Oy:ssä järjestettiin työtaistelutoimenpide, joka alkoi portaittain torstaina 29.8.2013 kello 13.30 siten, että laiteosaston 28 työntekijää lähtivät lakkoon kello 13.30 ja loput työntekijät kello 14–15 välillä. Patria Aviation Oy:ssä oli tapahtuma-aikaan työssä 270 työntekijää, joista lakossa oli yhteensä 230 työntekijää. Lakkoon osallistuneista kaikki kuuluvat Metallityöväen Liitto ry:hyn ja Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry -nimiseen ammattiosastoon, joka on valinnut tehtaalle pääluottamusmiehen sekä kuusi luottamusmiestä. Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry:ssä on 488 maksavaa jäsentä.

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

- velvoittaa Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 744 eurolla laillisine korkoineen.

Perusteet

Tapahtumainkulku ja työtaistelutoimenpiteet

Ensimmäinen ilmoitus lakosta tuli työnantajalle suullisesti 29.8.2013 varapääluottamusmieheltä. Tämän jälkeen pääluottamusmies ilmoitti lakosta suullisesti henkilöstöpäällikölle torstaina 29.8.2013 noin kello 14.00 ja lähetti vielä sähköpostitse 29.8.2013 kello 15.57 ilmoituksen lakosta. Lakon syyksi ilmoitettiin, että kyseessä on mielenilmaus, joka koskee yhden työntekijän irtisanomista 21.8.2013 työsopimuslain tarkoittamalla henkilökohtaisella perusteella ja että työntekijät palaavat työhön maanantaina 2.9.2013 kello 6.30.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Työtaistelu kohdistui voimassa olevan työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta. Lakolla pyrittiin painostamaan työnantajaa suostumaan työehtosopimuksen vastaisesti työntekijäpuolen mielen mukaisiin ratkaisuihin asioissa, jotka kuuluvat työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin.

Ammattiosaston vastuu

Työnantajan tiedossa ei ole, että ammattiosasto tai sen edustajat olisivat ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin alkamassa olevan lakon estämiseksi ja työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi. Mahdolliset toimenpiteet ovat joka tapauksessa olleet riittämättömiä työrauhan säilyttämiseksi tehtaalla.

Hyvityssakko

Lakosta aiheutui vahinkoa Patria Aviation Oy:ssä menetettyinä työtunteina yhteensä 1962 tuntia ja taloudellinen vahinko oli työntekijöiden työpanoksen puuttumisena sekä menetettynä tuotantona yhteensä noin 88 000 euroa. Taloudellisen vahingon lisäksi lakosta aiheutui aineetonta vahinkoa yhtiön toiminnan luotettavuudelle erityisesti johtuen yhtiön toimimisesta puolustusvoimien strategisena kumppanina.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry on osaltaan yhtynyt, vaatinut, että kanne hylätään ja Teknologiateollisuus ry velvoitetaan korvaamaan niiden oikeudenkäyntikulut 500 eurolla laillisine korkoineen.

Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikuluvaatimus kiistetään perusteeltaan, mutta määrä myönnetään.

Kanteen kiistämisen perusteet

Patria Aviation Oy:ssä ei työskennellä viikonloppuisin ja maanantaina 2.9.2013 työntekijät palasivat normaalisti työhön. Koska viikonlopun aikana mielenilmauksen vuoksi ei yhtään työvuoroa jäänyt tekemättä, on mielenilmauksen katsottava päättyneen jo 30.8.2013 klo 15.30.

Mielenilmauksen syynä oli erään työntekijän irtisanominen. Irtisanominen oli työntekijöiden näkemyksen mukaan vähintään yleisen oikeustajun vastainen. Irtisanominen on liittojen välillä selvitettävänä. Työntekijät halusivat mielenilmauksellaan osoittaa työnantajalle, etteivät he hyväksy irtisanomista. Mielenilmauksen taustalla oli siten inhimillinen tarve osoittaa tukea työtoverille, jonka irtisanomisen työntekijät mielsivät lain vastaiseksi.

Työntekijät päättivät mielenilmauksesta itsenäisesti, ilman luottamusmiesten tukea. Pääluottamusmies pyysi välittömästi kaikkia osastojen luottamusmiehiä muistuttamaan työntekijöitä työrauhavelvoitteesta ja estämään mielenilmauksen laajeneminen. Luottamusmiehet muistuttivatkin työntekijöitä työrauhavelvoitteesta, mutta siitä huolimatta työntekijät poistuivat työpaikalta.

Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry ei millään tavoin asettunut tukemaan mielenilmausta, vaan päinvastoin luottamusmiehet muistuttivat työntekijöitä työrauhasta ja pyrkivät estämään mielenilmauksen alkamisen. Luottamusmiesten toimet osoittavat, että Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry on tehnyt kaiken voitavansa työrauhan säilyttämiseksi. Mielenilmaus on kestänyt vain reilun yhden työvuoron ajan. Mielenilmaus oli niin lyhytkestoinen, ettei Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry:ltä voida edellyttää ehtivän palauttaa työrauhaa työpaikalle. Käytännössä on mahdotonta estää mielenilmauksen alkamista tai palauttaa työrauhaa vain reilun yhden työvuoron pituisessa mielenilmauksessa.

Hyvityssakon määrä

Mahdollisen hyvityssakon määrässä on huomioitava luottamusmiesten yritykset säilyttää työrauha. Lisäksi on huomioitava mielenilmauksen lyhyt kesto ja mielenilmauksen taustalla vaikuttanut inhimillinen syy. Vahingon määrä vaikuttaa liioitellun suurelta ja siitä tulee vähentää ainakin säästyneet palkkakustannukset.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Pääluottamusmies A:n sähköposti 29.8.2013

Vastaajan kirjalliset todisteet

Ei kirjallisia todisteita.

<

h3 fullpath="/registry/decisions/tyotuomioistuin/fi/tyotuomioratkaisut/1400846900634/Stato.CardMeta/Workspace/Work/Text/Header_7">TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Patria Aviation Oy:ssä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, johon osallistui 230 työntekijää. Työtaistelu alkoi porrastetusti torstaina 29.8.2013 kello 13.30 siten, että laiteosaston 28 työntekijää lähtivät lakkoon kello 13.30 ja loput työntekijät kello 14–15 välillä.

Työtaistelun syynä oli 21.8.2013 tapahtunut yksittäisen työntekijän irtisanominen. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta. Kantajan mukaan lakko päättyi 2.9.2013 kello 6.30 ja vastaajan 30.8.2013 kello 15.30. Siltä osin kuin lakon päättymisajankohta on jäänyt riitaiseksi, työtuomioistuin katsoo pääluottamusmiehen 29.8.2013 kello 15:57 lähettämän sähköpostin perusteella ja vastanäytön puuttuessa selvitetyksi, että lakko on päättynyt 2.9.2013 kello 6.30 (kantajan todiste 1).

Ammattiosaston vastuu

Pääluottamusmiehen on kerrottu pyytäneen luottamusmiehiä muistuttamaan työntekijöitä työrauhavelvoitteesta. Ammattiosaston tai sen edustajien ei ole väitettykään ryhtyneen enempiin toimenpiteisiin työtaistelun päättämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosaston toimia ei voida pitää riittävinä, joten se on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen.

Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry:n maksamaan hyvityssakkoa Teknologiateollisuus ry:lle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 2.600 euroa.

Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 744 eurolla, mille määrälle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Almgren, Löppönen, Aarto, Ahokas ja Lehto jäseninä. Esittelijä on ollut Kurtto.

Tuomio on yksimielinen.