Labor court allows union to recover salary for public servant demoted without contractual basis or procedure.

Työnantaja oli yksipuolisesti alentanut kahden tulkin virassa olevan virkamiehen tehtävien vaativuusluokkaa, minkä seurauksena virkamiehille oli maksettu palkkaa alemman vaativuusluokan mukaisesti. Vaativuusluokan alentamisen perusteeksi esitettiin, että vaativuusluokka oli virkojen hakumenettelyn yhteydessä määritelty virheellisesti liian korkeaksi. Virkamiesten tehtävänkuvassa ja tosiasiallisissa työtehtävissä ei ollut tapahtunut virkaan nimittämisen jälkeen tehtävien vaativuutta alentavia muutoksia.

Työtuomioistuin katsoi olevan poikkeuksellista, että virkamiehen palkkaa alennetaan ilman, että hänen tehtävänsä vaativuustaso tai henkilökohtaisen suoriutumisen taso on laskenut. Vaativuusluokan alentamiselle ei ollut tarkentavan virkaehtosopimuksen mukaista perustetta eikä työnantaja ollut noudattanut tarkentavan virkaehtosopimuksen mukaista tehtävän vaativuusluokan alentamista koskevaa menettelyä.

Työnantajan katsottiin rikkoneen virkaehtosopimuksen määräyksiä.

KANTAJA

Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry

VASTAAJA

Valtiovarainministeriö

ASIA

Virkaehtosopimuksen tulkinta

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 3.4.2014.

Pääkäsittely 9.4.2014.

VIRKAEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Rajavartiolaitoksen esikunnan ja Palkansaajajärjestö Pardia ry:n, SKL Suomen Konepäällystöliitto ry:n sekä Valtion Yhteisjärjestö VTY ry:n välillä on 22.4.2005 tehty rajavartiolaitoksen henkilöstöön 1.12.2004 alkaen sovellettavaa palkkausjärjestelmää koskeva tarkentava virkaehtosopimus, johon Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry on liittynyt erillisellä pöytäkirjalla 1.7.2005 lukien. Tarkentavassa virkaehtosopimuksessa on muun ohessa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3 § Palkkaustekijät

Rajavartiolaitoksen palkkausjärjestelmässä kuukausipalkkaus muodostuu tehtävien vaativuuteen perustuvasta tehtäväkohtaisesta palkanosasta, henkilökohtaisesta palkanosasta sekä mahdollisesta takuupalkkauksesta.

Rajavartiolaitoksen virkamiehille maksetaan lisäksi liitteen 4 mukaisia lisäpalkkioita.

4 § Tehtäväkohtainen palkanosa

Tehtäväkohtainen palkanosa määräytyy tehtävän vaativuusluokan perusteella. Vaativuuden arviointitekijät ovat: tehtävän vaativan osaamisen monipuolisuus ja syvyys, osaamisen vaikuttavuus, tehtävän edellyttämä koulutus, tehtävän edellyttämä vähimmäiskokemus, ratkaisut ja itsenäisyys, vastuun laajuus, johtaminen, vuorovaikutus, tehtävän edellyttämä kielitaito sekä työolosuhteet ja vaaratekijät. Tehtäväkohtaisen palkanosan taulukko on liitteenä 1.

Tehtävän vaativuusluokan määrittäminen perustuu tehtävänhoitajan ja esimiehen yhdessä laatimaan ja allekirjoittamaan tehtäväkuvaukseen sekä virastossa noudatettavaan arviointijärjestelmään. Avoimen tehtävän tehtäväkuvauksen laatii esimies. Tehtävänhoitajan aloittaessa avoimen tehtävän hoitamisen päivitetään tehtäväkuvaus.

Tehtäväkuvauksen muutostarvetta tarkastellaan vuosittain käytävien tavoite- ja kehityskeskustelujen yhteydessä. Lisäksi tehtävän vaativuus tarkistetaan, kun tehtävän sisältö muuttuu olennaisesti. Tällöin aloitteen tarkistamisesta voi tehdä joko esimies, tehtävänhoitaja tai häntä edustava luottamusmies.

Tehtäväkuvauksen perusteella esimies ja alainen arvioivat yhdessä tehtävän vaativuuden. Tämän jälkeen tehtävän vaativuus arvioidaan hallintoyksikön palkkatiimissä. Hallintoyksikön päällikkö vahvistaa vaativuusarvioinnit ja -luokat sekä tehtäväkohtaiset palkanosat, mikäli palkkatiimin arviointi on ollut yksimielinen ja vaativuusluokka ja tehtävän sisältö on muuttumaton.

Tehtäväkohtainen palkanosa maksetaan vaativuusluokan vahvistamisen jälkeen tehtäväkuvauksen allekirjoittamista seuraavan kalenterikuukauden alusta lukien.

Työnantaja päättää tehtävistä ja niiden muutoksista. Muutettaessa tehtäviä vakinaisessa palvelussuhteessa tehtävän vaativuusluokka yleensä pysyy ennallaan tai nousee. Mikäli työnantaja tekee aloitteen vakinaisen palvelussuhteen tehtävien muuttamiseksi, joka johtaisi vaativuusluokan alenemiseen, eikä virkamies suostu muutokseen, työnantajan on selvitettävä mahdollisuus järjestää tehtävät siten, että tehtävän vaativuusluokka säilyy ennallaan. Palkkatiimi määrittelee tehtävien vaativuutta arvioidessaan kantansa myös tehtävien muutokseen, sen perusteisiin ja kyseiseen mahdollisuuteen. Edellä tässä momentissa sanottua sovelletaan myös sopimuksen soveltamisalaan kuuluvan määräaikaisen palvelussuhteen tehtävien muuttamiseen siihen annetun nimityksen tai määräyksen kestoaikana.

Tehtävien vaativuuden arvioinnissa syntyvien erimielisyyksien käsittelystä on voimassa, mitä jäljempänä 11 §:ssä on sovittu.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

ASIAN TAUSTA

A ja B ovat työskennelleet Rajavartiolaitoksen Suomenlahden merivartioston palveluksessa tulkin viroissa 1.5.2009 lukien. Heidän tehtävänään ovat kiinan kielen tulkin tehtävät. Virka ei ole tiettyyn kieleen rajoittuva virka. Molempien nimittämiskirjoissa palkkaukseksi on määritetty Rajavartiolaitoksen palkkausjärjestelmän vaativuusluokka 23,5, jonka Suomenlahden merivartioston komentaja ja henkilöstötoimiston päällikön sijainen ovat vahvistaneet.

Suomenlahden merivartioston palkkatiimissä kiinan kielen tulkin vaativuusluokaksi on yksimielisesti arvioitu 24.

Merivartioston komentaja ja henkilöstötoimiston päällikkö ovat 27.8.2010 antamallaan päätöksellä alentaneet Rajavartiolaitoksen palkkalautakunnan tekemän arvioinnin perusteella A:n ja B:n vaativuusluokan 23,5:sta 22,5:een. A:lle ja B:lle on em. päätöksen perusteella maksettu palkkaa alemman vaativuusluokan mukaan 1.9.2010 lukien. Vaativuusluokan alentamispäätöksen perusteeksi esitettiin, että kiinan kielen tulkin tehtävät ovat vähemmän vaativampia kuin maarajoilla vartiostojen esikunnissa palvelevien venäjän kielen tulkkien tehtävät.

A:n ja B:n tehtävänkuvauksessa ja tosiasiallisissa työtehtävissä ei ole tapahtunut virkaan nimittämisen jälkeen tehtävien vaativuutta alentavia muutoksia.

Kyseessä olevat tulkin virat on perustettu 1.1.2009 Rajavartiolaitoksen päällikön päätöksellä.

Nyt voimassa olevan tarkentavan virkaehtosopimuksen 4 §:n 4 momentin mukaan "Hallintoyksikön palkkatiimi ja sen lausunnon perusteella Rajavartiolaitoksen palkkalautakunta käsittelevät uusien ja muuttuneiden tehtävien vaativuusarvioinnit ja määrittelevät kantansa niihin tapauksissa, joissa palkkalautakunta ei jo ole arvioinut vastaavaa tai kokonaisuutena samankaltaista tehtävää."

KANNE

Vaatimukset

Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- vahvistaa, että Suomen valtio / Rajavartiolaitos on velvollinen suorittamaan tulkeille Mikko A:lle ja B:lle 1.9.2010 lukien palkan Rajavartiolaitoksen henkilöstön palkkausjärjestelmää koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen 4 §:n ja tämän virkaehtosopimuksen palkkataulukkoa koskevan liitteen 1 vaativuusluokan 23,5 mukaan,

- tuomitsee Suomen valtion / Rajavartiolaitoksen suorittamaan työehtosopimuslain 7 §:n mukaista hyvityssakkoa virkaehtosopimuksen tieten rikkomisesta tai perustellusti tieten rikkomisesta, ja

- velvoittaa Suomen valtion / Rajavartiolaitoksen korvaamaan Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry:n oikeudenkäyntikulut 11.904 eurolla korkolain mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Perusteet

A ja B on nimitetty tulkin virkaan. Virka ei ole tiettyyn kieleen rajoittuva virka.

Kiinan kielen tulkkien tehtävät eivät ole vähemmän vaativia kuin maarajoilla vartiostojen esikunnissa palvelevien venäjän kielen tulkkien tehtävät. Kiinan kielen tulkkien työjärjestys on alun perin laadittu noudattamaan maavartiostojen vastaavia tulkkitehtäviä, jolloin heidän tehtäviensä vaativuuden arviointi ei voi olla alempi kuin maavartiostojen tulkeilla. A:n ja B:n työtehtäviin on sisällytetty valtakunnallisia rikostorjuntatehtäviä ja muille viranomaisille annettavia tukitehtäviä rikostorjunnassa, rikosten paljastamisessa ja esitutkinnassa, joita ei ole lainkaan huomioitu tehtävän vaativuuden arvioinnissa.

Koska A:n ja B:n työtehtävät ovat olleet vaativuusluokkaa alennettaessa ja sen jälkeen samanlaisia ja yhtä vaativia kuin heidät virkaan nimitettäessä ja koska perusteita muutokselle ja muita tulkkeja alemmalle vaativuusarvioinnille ei ole, tulee Rajavartiolaitoksen suorittaa heidän palkkansa takautuvasti vaativuusluokan alentamisesta 1.9.2010 lukien nimittämisen yhteydessä vahvistetun vaativuusluokituksen 23,5 mukaisesti.

Kun vaativuusluokaksi on virkaehtosopimuksen mukaan vahvistettu 23,5, työnantajalla ei ole ollut oikeutta yksipuolisesti muuttaa vaativuusluokkaa. Alentaessaan A:n ja B:n vaativuusluokan 23,5:sta 22,5:een työnantaja on tieten rikkonut virkaehtosopimusta.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Valtiovarainministeriö on vaatinut, että kanne hylätään ja Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 1.500 eurolla laillisine korkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Rajavartiolaitoksen virkamiesten palkkaus muodostuu palkkausjärjestelmästä tehdyn tarkentavan virkaehtosopimuksen (jäljempänä RVLPJ) mukaisesti. Tehtävän vaativuus tulee arvioida ja vahvistaa RVLPJ:n mukaisessa järjestyksessä ja menettelyssä. Virkaehtosopimuksen määräysten lisäksi tehtävän vaativuuden arvioinnissa noudatetaan Rajavartiolaitoksen palkkausjärjestelmään liittyvää soveltamismääräystä 23.4.2008 sekä määräystä Rajavartiolaitoksen palkkausjärjestelmään liittyvien tehtävien vaativuuden arviointimenettelystä 7.3.2011. Näissä määräyksissä Rajavartiolaitos on tarkemmin määritellyt virkaehtosopimuksen menettelytapoja. Nyt voimassa olevassa virkaehtosopimuksessa on vahvistettu aiemmin soveltamismääräyksessä ollut palkkalautakunnan rooli uuden ja muuttuneen tehtävän arvioinnissa ja vaativuusluokan vahvistamisessa.

Kiinan kielen tulkkien tehtävät poikkeavat sisällöltään itärajalla toimivien venäjän kielen tulkkien tehtävistä. Venäjän kielen tulkkien tehtävät ovat kiinan kielen tulkkien tehtäviä vaativampia, koska niihin sisältyy rajavaltuutettutehtäviin liittyviä vastuita, kansainvälisiä neuvottelutilanteita sekä yleiseen tilanteen seurantaan kuuluvia lisätehtäviä. Suomenlahden merivartiosto ei osannut ottaa huomioon näitä eroavaisuuksia kiinan kielen tulkin tehtävää arvioidessaan, vaan se päätyi vaativuudessa samantasoiseen ratkaisuun venäjän kielen tulkkien kanssa. Kiinan kielen tulkin tehtävät olisi tullut lähettää palkkalautakunnan arvioitavaksi ennen kuin virat julistettiin haettavaksi.

A:n ja B:n palkkaus oli euromääräinen vuoden 2009 toukokuuhun saakka ja se vastasi tuolloin vaativuusluokkien 22,0-22,5 palkkaa. Virat perustettiin 1.1.2009 lukien ilman vaativuusluokan määrittelyä, mutta virkojen hakumenettelyn yhteydessä palkkausluokka määriteltiin virheellisesti vastaamaan venäjän kielen tulkkien palkkausta. Virheellinen palkkaus korjattiin palkkalautakunnassa, joka otti kokonaisarvioinnissaan huomioon edellä mainitut eroavaisuudet kiinan ja venäjän kielen tulkkien tehtävien vaativuudessa. Hallintoyksikön päällikkö vahvisti palkkalautakunnan arvioinnin jälkeen uudeksi vaativuustasoksi 22,5. Kiinan kielen tulkin tehtävän vaativuus on nyt arvioitu käsikirjan ja vallitsevan arviointilinjan mukaiselle tasolle eikä sitä ole syytä muuttaa.

Kanteessa on vedottu siihen, ettei kiinan kielen tulkkien vaativuuden arviointi voi olla alempi kuin maavartiostojen tulkeilla, koska kiinan kielen tulkkien työjärjestys on alun perin laadittu noudattamaan maavartiostojen vastaavia tulkkitehtäviä. RVLPJ ei kuitenkaan ole nimikepohjainen arviointijärjestelmä, vaan tehtävien vaativuus arvioidaan tehtävän todellisen sisällön perusteella.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Palkkalautakunnan pöytäkirja 1/2010 ja ote sen liitteenä olevasta vaativuusarviointitaulukosta koskien B:n ja A:n vaativuusarviointia

2. VES:iin perustuva vaativuusarviointikäsikirja 22.4.2005, päivitetty 5.12.2008 (keltaisella merkityt osat)

3. Yhteenveto palkkalautakunnan tekemistä venäjän ja kiinan kielen tulkkien tehtävien vaativuuksien eroavaisuuksista.

Vastaajan kirjallinen todiste

1. Rajavartiolaitoksen palkkausjärjestelmään liittyvä soveltamismääräys 23.4.2008, sivu 5

Kantajan henkilötodistelu

1. A

2. B

3. C

4. D

Vastaajan henkilötodistelu

1. E

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Henkilötodistelu

Työtuomioistuimessa on kuultu kantajan puolelta A:ta ja B:tä, jotka ovat kertoneet virkojen hakuprosessista sekä kiinan kielen tulkin tehtävistä ja niiden vaativuudesta. Kantajan todistajina on lisäksi kuultu JUKO ry:n pääluottamusmiestä upseeri C:tä, joka on edustanut A:ta ja B:tä paikallisneuvotteluissa, sekä JUKO ry:n luottamusmiestä upseeri D:tä. Sekä C että D ovat olleet JUKO ry:n edustajina Rajavartiolaitoksen palkkalautakunnassa ja D myös palkkatiimissä.

Arviointi ja johtopäätökset

A ja B ovat työskennelleet Rajavartiolaitoksen Suomenlahden merivartioston palveluksessa ensin määräaikaisissa ja 1.5.2009 lukien vakituisissa tulkin viroissa. Kyseessä olevat tulkin virat on perustettu 1.1.2009 eivätkä ne ole tiettyyn kieleen rajoittuvia virkoja. Virkojen hakumenettelyn yhteydessä niiden vaativuusluokaksi määriteltiin venäjän kielen tulkkien palkkausta vastaava 23,5. A:n ja B:n nimittämiskirjoissa palkkauksen määräytymisperusteeksi on merkitty RVLPJ vaativuusluokka 23,5.

Vastaajan mukaan palkkausluokka oli virkojen hakumenettelyn yhteydessä määritelty virheellisesti liian korkeaksi. Koska kyseessä oli uusi tehtävä, kiinan kielen tulkin tehtävä olisi vastaajan mukaan pitänyt lähettää Rajavartiolaitoksen palkkalautakunnan arvioitavaksi ennen kuin virat julistettiin haettavaksi.

Tapahtuma-aikana voimassa olleessa tarkentavassa virkaehtosopimuksessa ei ole määräyksiä siitä, että uusien tehtävien vaativuusarviointi olisi käsiteltävä palkkalautakunnassa. Rajavartiolaitos on antamissaan soveltamismääräyksissä määritellyt tarkemmin virkaehtosopimuksen menettelytapoja ja muun ohessa palkkalautakunnan roolia uuden tehtävän vaativuuden arvioinnissa. Nämä soveltamismääräykset eivät kuitenkaan ole osa tarkentavaa virkaehtosopimusta, vaan työnantajan yksipuolisesti antamia määräyksiä. Soveltamismääräysten mukaisen menettelyn ei myöskään ole näytetty vakiintuneen yhteiseksi hyväksytyksi käytännöksi Rajavartiolaitoksessa.

Asiassa on riidatonta, että A:n ja B:n tehtävänkuvassa ja tosiasiallisissa työtehtävissä ei ole tapahtunut virkaan nimittämisen jälkeen tehtävien vaativuutta alentavia muutoksia. Työtuomioistuimen käsityksen mukaan voidaan pitää poikkeuksellisena, että virkamiehen palkkaa alennetaan ilman, että hänen tehtävänsä vaativuustaso tai henkilökohtaisen suoriutumisensa taso on laskenut.

Tarkentavan virkaehtosopimuksen 4 §:n mukaan vaativuusluokan alentaminen työnantajan aloitteesta saattaa tulla kysymykseen, jos palvelussuhteen tehtäviä muutetaan. Työnantajan on tällöin kuultava virkamiestä ja jos virkamies ei suostu muutokseen, työnantajan on selvitettävä mahdollisuus järjestää tehtävät siten, että tehtävän vaativuusluokka säilyy ennallaan. Nyt käsiteltävässä asiassa A:n ja B:n palvelussuhteen tehtäviä ei ole muutettu. Asiassa ei myöskään ole edes väitetty, että A:n ja B:n tehtävien vaativuusluokkaa alennettaessa olisi noudatettu edellä kuvattua tarkentavan virkaehtosopimuksen 4 §:n mukaista menettelyä.

Edellä mainituilla perusteilla työtuomioistuin katsoo, ettei A:n ja B:n tehtävien vaativuusluokan alentamiselle ole ollut tarkentavan virkaehtosopimuksen mukaista perustetta. Työnantaja on velvollinen suorittamaan A:lle ja B:lle 1.9.2010 lukien palkan vaativuusluokan 23,5 mukaan. Kanteen vahvistusvaatimus on siten hyväksyttävä.

Päädyttyään tähän ratkaisuun työtuomioistuimella ei ole tarpeen ottaa kantaa siihen, onko kiinan ja venäjän kielen tulkkien tehtävien vaativuudessa eroavaisuuksia.

Virkaehtosopimuksen vastainen menettely

Työnantaja on vastoin tarkentavan virkaehtosopimuksen määräyksiä alentanut yksipuolisesti A:n ja B:n tehtävien vaativuusluokan 23,5:sta 22,5:een. Tällä menettelyllään työnantaja on tietensä rikkonut virkaehtosopimusta.

Oikeudenkäyntikulut

Suomen valtio / Rajavartiolaitos on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimusta 11.904 euroa on paljoksuttu 2.000 euroa ylittäviltä osin. Kantajan asiamiehen laskusta ilmenee, että jutun valmisteluun ja hoitamiseen on käytetty yhteensä 50 tuntia. Asianajo työtuomioistuimessa on vienyt noin viisi tuntia ja loput 45 tuntia on käytetty haastehakemuksen laatimiseen sekä muuhun valmisteluun ja neuvotteluihin. Ottaen huomioon asian laatu ja laajuus, sen valmistelussa tarpeelliset toimenpiteet ja aiheutuneet kustannukset sekä istuntojen kestot työtuomioistuin katsoo kohtuulliseksi oikeudenkäyntikulujen määräksi 7.000 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin

- vahvistaa, että Suomen valtio / Rajavartiolaitos on velvollinen suorittamaan tulkeille A:lle ja B:lle 1.9.2010 lukien palkan Rajavartiolaitoksen henkilöstön palkkausjärjestelmää koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen 4 §:n ja tämän virkaehtosopimuksen palkkataulukkoa koskevan liitteen 1 vaativuusluokan 23,5 mukaan,

- tuomitsee Suomen valtion / Rajavartiolaitoksen maksamaan Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry:lle työehtosopimuslain 7 §:n mukaista hyvityssakkoa 3.000 euroa virkaehtosopimuksen tieten rikkomisesta, ja

- velvoittaa Suomen valtion / Rajavartiolaitoksen korvaamaan Julkisalan koulutettujen neu-

vottelujärjestö JUKO ry:n oikeudenkäyntikulut 7.000 eurolla (palkkio 6.256 euroa ja kulut 744 euroa) korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Jalanko, Hotti, Somerkoski, Kauppala ja Kuoppamäki jäseninä. Sihteeri on ollut Pöllänen.

Tuomio on yksimielinen.