Labor court applies retail trade collective agreement to packing workers in a wholesale fruit business.

Kysymys siitä, tuliko työntekijöiden työsuhteissa noudattaa kaupan työehtosopimusta, kun yhtiö harjoitti vihannesten ja hedelmien pakkaustoimintaa kaupan alan vähittäismyymälöille ja työntekijät työskentelivät yhtiössä pakkaajina.

KUULTAVAT

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry

Kaupan liitto ry

ASIA

Tuusulan käräjäoikeuden lausuntopyyntö sovellettavaa työehtosopimusta koskevassa asiassa (A, B, C, D, E, F, G / Uudenmaan Vihannes Oy).

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n ja Kaupan liitto ry:n välisessä 20.4.2010 – 31.3.2012 voimassa olleessa kaupan työehtosopimuksessa on muun ohella seuraava määräys:

1. SOVELTAMISALA

1 § Sopimuksen ulottuvuus

1. Sopimusta noudatetaan yrityksessä, jonka toimialana on

a) vähittäiskauppa

b) tukkukauppa

c) agentuuritoiminta

d) kioskikauppa

e) huolto- ja liikenneasematoiminta

2. Sopimus koskee työaikalain alaisia työntekijöitä.

Kaupan työehtosopimuksen vastaava määräys on ollut 1.10.2007 - 31.3.2010 seuraava:

1. Sopimusta noudatetaan yrityksessä, jonka toimialana on

a. vähittäiskauppa

b. tukkukauppa

c. kioskikauppa

d. huolto- ja liikenneasematoiminta

e. kaupan palvelu- ja tukitoiminta

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KÄSITTELY TUUSULAN KÄRÄJÄOIKEUDESSA

KANNE

Vaatimukset

Kantajat A, B, C, D, E, F ja G ovat vaatineet, että vastaaja Uudenmaan Vihannes Oy velvoitetaan suorittamaan heille työsuhteesta johtuvia saatavia, kullekin kanteessa tarkemmin eritellyt määrät, ja että vastaaja velvoitetaan korvaamaan heidän oikeudenkäyntikulunsa laillisine korkoineen.

Perusteet

Vastaaja Uudenmaan Vihannes Oy harjoittaa vihannesten ja hedelmien pakkaustoimintaa kaupan alan vähittäismyymälöille. Kantajat ovat toimineet vastaajayhtiön palveluksessa työsuhteessa muut pakkaajina ja A työnjohtajana. Työsuhteet ovat alkaneet vuosina 2001 – 2010. Osa työsuhteista on päättynyt ja osa jatkuu edelleen. Työsuhteissa ei ole noudatettu mitään työehtosopimusta.

Vastaajayhtiön toimiala on kaupparekisteriotteen mukaan vihannesten ja hedelmien alkutuotanto, jalostus ja kauppa, ja vastaaja ilmoittaa toimipaikoikseen Keskon ja Tukon toimipisteet Keravalla ja Vantaalla.

Vastaajayhtiön olisi tullut noudattaa kantajien työsuhteissa kaupan työehtosopimusta. Kantajille on maksettu tavallista pienempää palkkaa eikä heille ole suoritettu ilta- ja yötyölisiä eikä ylityökorvauksia.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Vastaajayhtiö on vaatinut, että kanne hylätään ja kantajat velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Vastaajayhtiön toiminta ei ole kuulunut eikä kuulu kaupan työehtosopimuksen piiriin eikä se ole Kaupan liitto ry:n jäsen. Aiemmin yhtiö on ollut jäsenenä Maaseudun Työnantajaliitossa ja silloin se oli puutarha-alan työehtosopimuksen piirissä, kunnes lopetti viljelyn. Yli kymmenen vuotta sitten vastaajayhtiö on liittynyt jäseneksi Erityispalvelujen Työnantajaliittoon, joka on nykyään osa Palvelualojen työnantajat PALTA ry:tä. Uudenmaan Työsuojelupiiri on hyväksynyt sovellettavaksi suosituksen työsuhteen ehdoista pakkausalalla ja todennut työaikakirjanpidon asianmukaisuuden. Kaupparekisteriin aikanaan merkitty toimiala oli laajempi kuin tosiasiallinen toiminta eikä se enää kuvaa vastaajayhtiön toimintaa.

Yhtiö ei varastoi, osta tai myy pakattavia tuotteita. Työ on ainoastaan pakkaustyötä. Yhtiö on toiminut yli 15 vuotta vihannesten rahtipakkaajana ensin Tukolla ja viimeiset yli 10 vuotta myös Keskolla. Yritys toimii asiakkaidensa yhteydessä olevissa omissa tiloissaan täysin eriytetysti omana itsenäisenä yrityksenään ja käyttää omia koneitaan, materiaalejaan ja henkilökuntaansa. Kauppaliikkeiden henkilökunta ei käytä vastaajayhtiön toimitiloja.

KÄRÄJÄOIKEUDEN LAUSUNTOPYYNTÖ

Käräjäoikeus on pyytänyt työtuomioistuimelta lausuntoa siitä, onko kantajien A, B, C, D, E, F ja G työsuhteissa tullut soveltaa kaupan alan työehtosopimusta.

PALVELUALOJEN AMMATTILIITTO PAM RY:N LAUSUNTO

Kaupan työehtosopimuksen 1§:ssä määritellään kaupan työehtosopimuksen ulottuvuus. Voimassa olevan työehtosopimuksen soveltamisalasäännöksen f. kohdan mukaan kaupan työehtosopimusta noudatetaan muun ohella yrityksessä, jonka toimialana on kaupan palvelu- ja tukitoiminta. Kyseinen kohta on lisätty kaupan työehtosopimuksen soveltamisalasäännökseen 1.2.2003 voimaan tulleella työehtosopimuksella. Kohdan lisääminen on ollut tarpeen, koska kaupan yritykset ovat ulkoistaneet aikaisemmin itse hoitamiaan kaupan palvelu- ja tukitoimintoja. Tuolloin "kaupan palvelu- ja tukitoiminta" on mainittu listauksen kohdassa e., mutta siirtynyt sittemmin kohtaan f., kun agentuuritoiminta on lisätty listauksen kohtaan c.

Lausuntopyynnön liitteistä saatavan selvityksen mukaan vastaajana oleva Uudenmaan Vihannes Oy harjoittaa vihannesten ja hedelmien pakkaustoimintaa kaupan alan vähittäismyymälöille. Yhtiön kaupparekisteriin merkitty toimiala on vihannesten ja hedelmien alkutuotanto, jalostus ja kauppa. Käytännössä yhtiö toimii vihannesten rahtipakkaajana Tukolla ja Keskolla. Yhtiö pakkaa asiakasyrityksiensä eli Tukon ja Keskon tuotteet toimipaikkoinaan Tukon ja Keskon toimipisteet Keravalla ja Vantaalla. Kantajat ovat toimineet vastaajayhtiön palveluksessa työsuhteessa pakkaajina ja yksi kantajista työnjohtajana. Työsuhteissa ei ole noudatettu mitään työehtosopimusta.

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n mukaan kaupan palvelu- ja tukitoimintaa on, esimerkiksi juuri tällainen vähittäiskauppaan toimitettavien tuotteiden pakkaaminen ja varastointi.

Vastaaja Uudenmaan Vihannes Oy katsoo, ettei kantajien tekemässä työssä tule noudattaa kaupan työehtosopimusta muun muassa sen vuoksi, ettei yhtiö ole Kaupan liitto ry:n jäsen. Kaupan työehtosopimus on kuitenkin yleissitova ja siten työehtosopimus voi tulla noudatettavaksi vaikka työnantaja ei kuulukaan työnantajaliittoon.

Vastaajayhtiö katsoo, että kaupan työehtosopimuksen soveltamisalakirjausta kaupan palvelu- ja tukitoiminnasta tulee soveltaa suppeasti, eikä työehtosopimus senkään vuoksi tulisi käsillä olevassa tapauksessa sovellettavaksi. Tuekseen vastaaja viittaa työtuomioistuimen lausuntoon TT:2012-85. Lausuntoa koskevassa asiassa Kaupan liitto ry katsoi, ettei kaupan työehtosopimusta tullut noudattaa, koska yhtiön liikevaihdosta yli puolet tuli tilojen vuokraustoiminnasta. Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n kanta tuolloin oli, että yrityksessä voi tulla sovellettavaksi kaupan työehtosopimus erityisesti siltä osin kuin työ liittyy kaupan yritysten tuotteiden käsittelyyn.

Vastaavan kannan Palvelualojen ammattiliitto PAM ry otti myös lausuntoasiassa TT:2012-84, jossa oli kyse pitkälti samantyyppisestä tapauksesta kuin lausuntoasiassa TT:2012-85. Palvelualojen ammattiliitto PAM ry totesi tuolloin lausunnossaan, että jos yhtiön harjoittama varastotilojen vuokraus ilmoituksen mukaisesti pääosin palvelee kaupan alan yrityksiä, yrityksessä voi tulla sovellettavaksi kaupan työehtosopimus erityisesti siltä osin kuin työ liittyy kaupan yritysten tuotteiden varastointiin. Varastotyö eri muodoissaan kuuluu kaupan sopimuksen mukaisiin töihin, joskin siitä on määräyksiä myös muun muassa eri teollisuuden alojen sopimuksissa.

Työtuomioistuin ei lausunnoissaan ottanut kantaa kaupan työehtosopimuksen soveltamiseen. Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n näkemyksen mukaan kyseisten työtuomioistuimen lausunnoissa todetun perusteella ei voida katsoa, ettei nyt käsillä olevassa tapauksessa tulisi noudattaa kaupan työehtosopimusta.

Vastaajayhtiö vetoaa myös siihen, että se on noudattanut työntekijöidensä työsuhteissa Erityispalvelujen Työnantajaliiton, nykyisen PALTA ry:n, laatimaa suositusta työsuhteen ehdoista pakkausalalla. Yksipuolisilla, työnantajaliiton laatimilla työsuhteen ehdoilla, ei voida työntekijän vahingoksi sivuuttaa sitovan työehtosopimuksen määräyksiä edes silloin, kun ne ovat osa työntekijöiden työsopimuksia.

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry ei ole tiennyt, saati hyväksynyt vastaajan soveltamaa suositusta työsuhteen ehdoista pakkausalalla. Myöskään sillä ei ole asiassa merkitystä, ettei työsuojelupiiri ole puuttunut sovellettaviin ehtoihin. Työsuojelupiirillä ei ole työehtosopimusten tulkintaoikeutta.

Edellä todetun perusteella Palvelualojen ammattiliitto PAM ry tulkitsee kaupan työehtosopimuksen soveltamisalasäännöstä siten, että vastaajana olevassa yrityksessä tulee sovellettavaksi kaupan työehtosopimus. Kyseessä on kaupan palvelu- ja tukitoiminta. Tähän kantajien tekemään työhön eli varastossa suoritettavaan pakkaustyöhön tulee soveltaa kaupan työehtosopimusta ja varastotyöntekijöitä koskevaa palkkausta.

KAUPAN LIITTO RY:N LAUSUNTO

Kertoelman ja kuvauksen perusteella Uudenmaan Vihannes Oy ei harjoita kauppaa hedelmillä eikä vihanneksilla, mutta pakkaa niitä. Yritys pakkaa hedelmät ja vihannekset sellaiseen muotoon kuin missä niitä myydään kuluttajille vähittäiskaupoissa. Hedelmä- ja vihannestukkurit voivat hoitaa pakkaustoiminnan itse tai ne ovat ulkoistaneet sen. Ulkoistettuna pakkaustoiminta palvelee ennen kaikkea asiakasyritystä - yleensä tukkukauppaa, sillä se ei välttämättä saisi tuotteitaan myytyä pakkaamattomina.

Ulottuvuusmääräyksen f-kohta "kaupan palvelu- ja tukitoiminta" otettiin työehtosopimukseen 1.2.2003 alkaen. Määräys on ollut alun perin "kohta e", mutta soveltamisalaan on lisätty agentuuritoiminta, "kohta c", joten voimassa olevassa työehtosopimuksessa kaupan palvelu- ja tukitoiminta on "kohta f". Sisällöllisesti "kaupan palvelu- ja tukitoiminta" on ollut kaupan työehtosopimuksessa 1.2.2003 alkaen. Uudenmaan Vihannes Oy:n toiminta voidaan käsittää kaupan palvelu- ja tukitoiminnaksi. Tästä syystä Uudenmaan Vihannes Oy on katsottava kaupan työehtosopimuksen tarkoittamaksi yritykseksi.

Kaupan työehtosopimus ei määritä, minkälainen työ on ymmärrettävä työehtosopimuksen tarkoittamaksi varastotyöksi. Varastoissa tapahtuva tuotteiden erotteleminen, jakaminen tai pakkaaminen asiakkaalle tai kuluttajalle sopivaan muotoon on kuitenkin siinä määrin luonteenomaista varastossa tehtävää työtä, että sitä on pidettävä työehtosopimuksen tarkoittamana varastotyönä.

Edellä kerrotuilla perusteilla käräjäoikeudessa kantajana esiintyneiden henkilöiden työsuhteissa on tullut soveltaa kaupan työehtosopimuksen määräyksiä yleissitovuuden perusteella.

TYÖTUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO

Käräjäoikeudessa vireillä olevassa asiassa vallitsee erimielisyys palkan määrästä ja siitä, onko A:n, B:n, C:n, D:n, E:n, F:n ja G:n vastaajayhtiössä työsopimussuhteessa tekemään työhön sovellettava Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n ja Kaupan liitto ry:n välillä solmittua kaupan työehtosopimusta. Työsuhteissa ei ole noudatettu mitään työehtosopimusta.

Kaupan liitto ry on lausunnossaan niin ikään todennut, että Uudenmaan Vihannes Oy:n toiminta voidaan käsittää kaupan palvelu- ja tukitoiminnaksi, ja yhtiö on katsottava kaupan työehtosopimuksen tarkoittamaksi yritykseksi. Työehtosopimus ei sinällään määritä, minkälainen työ on siinä tarkoitettua varastotyötä. Varastoissa tapahtuva tuotteiden erotteleminen, jakaminen tai pakkaaminen asiakkaalle tai kuluttajalle sopivaan muotoon on kuitenkin siinä määrin luonteenomaista varastossa tehtävää työtä, että sitä on pidettävä työehtosopimuksen tarkoittamana varastotyönä.

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry ja Kaupan liitto ry ovat yhtenevänä kantanaan lausuneet, että käräjäoikeudessa kantajina olevien A:n, B:n, C:n, D:n, E:n, F:n ja G:n työsuhteisiin ja tekemään työhön vastaajayhtiössä tulee soveltaa yleissitovaa, edellä mainittujen liittojen välillä solmittua kaupan työehtosopimusta. Työtuomioistuin ei ole lausunnoissaan asioissa TT:2012-84 ja TT:2012-85 ottanut kantaa kaupan työehtosopimuksen soveltamiseen.

Työtuomioistuimella ei ole perusteita poiketa työehtosopimukseen osallisten edellä esitetystä yhteneväisestä kannasta. Näin ollen työtuomioistuin toteaa lausuntonaan, että kantajien tekemään työhön tulee soveltaa yleissitovaa Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n ja Kaupan liitto ry:n välillä solmittua kaupan työehtosopimusta ja sen varastotyöntekijöitä koskevia palkkamääräyksiä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Kröger, Rekola, Lindström, Ahokas ja Kirvesniemi jäseninä. Esittelijä on ollut Kurtto.

Lausunto on yksimielinen.