Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:2014-23 AI generated

Labor court orders union branch to pay 2000 euro fine for violating work peace obligations during strike.

Case Number TT:2014-23
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court ruled that the Tampere Metso Pro union branch violated its work peace obligations by organizing a strike following collective bargaining negotiations. The court found the union branch, led by a member of the national union's executive committee, failed to restore work peace after management demanded it. Consequently, the union branch was ordered to pay a 2000 euro fine and cover the employer's legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Work Peace Act 1985, Section 8; Section 9; Section 10: A union branch that organizes a strike in violation of work peace obligations is liable to pay a fine, particularly when the organizer is also a member of the national union's executive committee.

Keywords

AI generated
work peace obligations union branch liability strike fine assessment executive committee member labor dispute resolution

Cited Legislation

AI generated
Work Peace Act 1985, Section 8
Work Peace Act 1985, Section 9
Work Peace Act 1985, Section 10
Act on the Administration of Justice, Section 33a, Paragraph 2
Interest Act, Section 4, Paragraph 1
AI generated
labour_2019_78
Labor court orders union branch and national union to pay fines for strike actions violating work peace duties.
labour_2021_42
Union fined for strike targeting employer's dismissal and hiring rights under collective agreement.
labour_2015_36
Union breached peace obligation by supporting strike over contract violations; fined 1,800 euros.
labour_2023_12
Union fined 2000 euros for illegal strike over wage model violating employer's management rights.
labour_2019_53
Labor court orders union and union branch to pay damages for violating peace obligations and neglecting supervision duties.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työtaistelun syynä olivat yhtiössä käydyt yhteistoimintaneuvottelut, joiden päätteeksi yhtiö irtisanoi 20 henkilön työsuhteet. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiliitto on myöntänyt ammattiosaston rikkoneen työrauhavelvollisuutensa.

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Ammattiliitto Pro ry

KUULTAVA

Tampereen Metso Pro ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Metso Automation Oy:ssä käytiin yhteistoimintaneuvottelut, joiden päätteeksi yhtiö päätyi irtisanomaan yhteensä 20 henkilön työsuhteet. Irtisanotuista kolme oli toimihenkilöitä. Yhtiössä pidettiin tiedotustilaisuus yhteistoimintaneuvottelujen lopputuloksesta aamulla 4.12.2013. Tilaisuuden loputtua 65 toimihenkilöä marssi ulos työpaikalta.

Lakko alkoi 4.12.2013 kello 10.00 ja toimihenkilöt palasivat töihin 9.12.2013 kello 08.00. Perjantai 6.12.2013 sekä viikonloppu olivat toimihenkiöiden vapaapäiviä, joten mielenilmauksen kesto oli vajaat kaksi työpäivää.

Lakossa oli yhteensä 65 toimihenkilöä, joista 55 kuuluu Tampereen Metso Pro ry:hyn.

Pääluottamusmies A lähetti 4.12.2013 kello 11.08 sähköpostiviestin lakon alkamisesta Metso Automation Oy:n Process Automation Systems -liiketoimintalinjan johtajalle B:lle ja henkilöstöpäällikkö C:lle. B vaati välitöntä työrauhan palauttamista. Pääluottamusmies A osallistui lakkoon. A on myös Ammattiliitto Pro ry:n hallituksen jäsen.

Tampereen Metso Pro ry:ssä on yhteensä 266 maksavaa jäsentä.

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Tampereen Metso Pro ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta hyvityssakkoon ja

- velvoittaa Tampereen Metso Pro ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Työnantajan edustajat pyrkivät tavoittamaan pääluottamusmies A:ta heti kun huomattiin, että toimihenkilöt kokoontuivat työajanseurantalaitteella tiedotustilaisuuden päätteeksi ja leimasivat itsensä ulos. Pääluottamusmiestä ei tavoitettu puhelimitse.

Työnantajalla ei ole tietoa, miten lakkoon ryhtymisestä päätettiin. Lakosta oli kuitenkin selvästi päätetty jo ennen 4.12.2013 aamulla järjestettyä tiedotustilaisuutta, koska toimihenkilöt poistuivat työpaikalta heti tilaisuuden päätyttyä ja yhteiskuvakin lakkoilijoista oli sovittu otettavaksi (todiste 2). Kyse oli siten ennalta organisoidusta työtaistelusta. A ilmaisi pian lakon alkamisen näkemyksiään työnantajasta ja lakon syistä myös Ammattiliitto Pro ry:n verkkosivuilla 4.12.2013.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Työtaistelu kohdistui voimassa olevan työehtosopimuksen työrauhavelvoitetta ja työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin.

Tampereen Metso Pro ry:n vastuu

Työtaistelu toimeenpantiin ja hyväksyttiin Tampereen Metso Pro ry:n puheenjohtajan A:n päätöksellä ja johdolla, ja A oli itsekin lakossa. Tampereen Metso Pro ry tai sen edustajat eivät ryhtyneet mihinkään toimiin työrauhan palauttamiseksi. Tampereen Metso Pro ry on näin ollen rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakon määrää arvioitaessa tulee huomioida, että lakon järjestäjä oli sekä Ammattiliitto Pro ry:n hallituksen jäsen että ammattiosaston puheenjohtaja, joka lisäksi osallistui lakkoon.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Ammattiliitto Pro ry on myöntänyt, että Tampereen Metso Pro ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Perusteet

Mielenilmaisu ja ulosmarssi järjestettiin työvoiman vähentämistoimenpiteitä vastaan, työpaikkojen säilyttämisen puolesta.

Mahdollisen hyvityssakon määrää alentavina seikkoina tulee ottaa huomioon mielenilmauksen lyhyt kesto sekä muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Sähköpostikeskustelu A:n ja B:n välillä 4.12.2103

2. Uutinen Ammattiliitto Pro ry:n internet-sivuilla 4.12.2013

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Metso Automation Oy:ssä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, johon osallistui 65 toimihenkilöä. Lakkoon osallistuneista 55 oli Tampereen Metso Pro ry:n jäseniä. Työtaistelu alkoi keskiviikkona 4.12.2013 kello 10.00 ja päättyi maanantaina 9.12.2013 kello 08.00. Perjantai 6.12.2013 sekä viikonloppu olivat toimihenkiöiden vapaapäiviä, joten mielenilmauksen kesto oli vajaat kaksi työpäivää.

Työtaistelun syynä olivat yhtiössä käydyt yhteistoimintaneuvottelut, joiden päätteeksi yhtiö päätyi irtisanomaan yhteensä 20 henkilön työsuhteet. Työtaistelu kohdistui siten teknologiateollisuuden toimihenkilöiden työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että Tampereen Metso Pro ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Tampereen Metso Pro ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Tampereen Metso Pro ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.000 euroa.

Tampereen Metso Pro ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla, mille määrälle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Jalanko, Hotti, Kari, Schön ja Kuoppamäki jäseninä. Esittelijä on ollut Pöllänen.

Tuomio on yksimielinen.