Labor court orders union branch to pay damages for repeated strike actions violating work peace obligations.

Metallitehtaan työntekijöiden lakot olivat johtuneet samoista syistä ja olleet niiden työtaistelutoimien jatkamista, joista oli ollut kysymys työtuomioistuimen tuomiossa nro 109 vuodelta 2014. Työtaistelutoimenpiteet olivat myös nyt kohdistuneet työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja palkkausta koskeviin määräyksiin.

Pääluottamusmies oli toiminnallaan asettunut aktiivisesti tukemaan lakkoja. Ammattiosasto vastasi edustajansa työrauhavelvoitteen vastaisesta menettelystä ja on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Strömbergin tehtaan työntekijäin ammattiosasto ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Strömbergin tehtaan työntekijäin ammattiosasto ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta ja toissijaisesti niiden laiminlyönnistä, ja

- velvoittaa Strömbergin tehtaan työntekijäin ammattiosasto ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 744 euroa laillisine korkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Tausta

ABB Oy:n Helsingin tehtaan henkilöstön kokonaismäärä on noin 1 000 henkilöä, joista noin 470 on työntekijäasemassa olevaa henkilöä. Työntekijät kuuluvat Strömbergin tehtaan työntekijäin ammattiosasto ry:hyn, joka on myös valinnut tehtaalle kaksi pääluottamusmiestä ja 11 luottamusmiestä.

Tehtaalla oli tehty työntutkimusta 5. - 20.2.2014 suorittamalla aikatutkimus Azipod-staattorin kääminnälle. Aikatutkimus tuotti noin 30 prosenttia lyhyemmän työajan aiempaan arviointiin perustuneeseen urakka-aikaan verrattuna. Työnantaja ilmoitti työntekijöille käyttävänsä aikatutkimuksen tulosta urakkahinnoittelun laskentaperusteena. Työntekijät ja työntekijöiden edustajat eivät hyväksyneet työntutkimuksen tuloksen käyttämistä urakkahinnoittelussa, minkä vuoksi tehtaan käämintäosastolla järjestettiin lakko 9. - 11.4.2014. Sen johdosta työtuomioistuin tuomitsi tuomiolla TT 2014-109 ammattiosaston maksamaan hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Tapahtumatiedot

Yhtiön Helsingin tehtaalla käytiin urakkahinnoitteluun liittyen neuvotteluja 4.8.2014. Tuolloin järjestettiin myös kokous, jossa olivat mukana paikallisten osapuolten lisäksi Teknologiateollisuus ry:n ja Metallityöväen Liitto ry:n edustajat. Kokouksessa molempien liittojen edustajat totesivat työnantajan toimenpiteet urakkahinnoittelussa työehtosopimuksen mukaisiksi. Tästä huolimatta tehtaan käämintäosastolla aloitettiin samaa asiaa koskeva lakko seuraavana päivänä 5.8.2014 kello 22. Pääluottamusmies ilmoitti tehtaan työsuhdepäällikölle, että käämintäosasto on lakossa 8.8.2014 kello 22 saakka. Lakko toteutui pääluottamusmiehen ilmoituksen mukaisesti. Käytännössä pääluottamusmies ilmoitti lakon toimeenpanosta työnantajalle.

Lakon alettua tehtaalla järjestettiin 6.8.2014 kokous, jossa oli mukana paikallisten osapuolten lisäksi myös molempien asianosaisliittojen edustajat. Kokouksen tarkoituksena oli saada lakko päättymään. Pääluottamusmies totesi muun ohella, että hän voi tehdä lakossa oleville ehdotuksen lakon lopettamisesta, jos työnantaja tekee riittävän hyvän vastaehdotuksen urakkahinnoittelun muuttamiseksi työntekijöiden vaatimuksen mukaisesti. Pääluottamusmies esitti näin ollen työnantajalle selkeitä vaatimuksia suostua muuttamaan työehtosopimuksen mukaisia ratkaisuja. Pääluottamusmies kieltäytyi 6.8.2014 kokouksessa myös nimenomaisesti kutsumasta lakossa olevia työntekijöitä töihin. Kokouksessa 6.8.2014 myös Metallityöväen Liitto ry:n edustaja totesi, että lakko on työehtosopimuksen vastainen ja että ammattiosaston tulee ryhtyy toimenpiteisiin lakon lopettamiseksi. Lakossa 5. - 8.8.2014 oli yhteensä 18 työntekijää.

Tehtaalla toimivat luottamusmiehet järjestivät 19.8.2014 kokouksen. Kokouksessa tehtyjen päätösten pohjalta luottamusmiehet antoivat työnantajalle kirjelmän, jonka mukaan luottamusmiehet eivät hyväksy työnantajan linjauksia urakkahinnoittelussa. Ellei asiassa löydy työntekijöitä tyydyttävää neuvotteluratkaisua 26.8.2014 mennessä, työntekijäpuoli "tulee tekemään kiistassa johtopäätöksensä". Luottamusmiesten kokouksessa tehtiin kyseinen päätös, vaikka työntekijäliiton edustaja oli todennut tehtaalla 6.8.2014 pidetyssä kokouksessa, että urakkahinnoitteluun liittyvä lakko on työehtosopimuksen vastainen.

Pääluottamusmies ilmoitti 27.8.2014 aamulla työsuhdepäällikölle urakkahinnoitteluun liittyen vaativansa lisää rahaa tai aikaa. Tehtaalla järjestettiin 27.8.2014 kello 13.45 työmaakokous, jonka jälkeen pääluottamusmies ilmoitti, että kaikki moottorit ja generaattorit -yksikön työntekijät ovat lakossa 27.8.2014 kello 22 - 29.8.2014 kello 22. Lakko toteutui pääluottamusmiehen ilmoittamalla tavalla. Lakossa oli yhteensä 490 työntekijää. Lakosta aiheutui noin 930.000 euron liikevaihdon menetys. Menetetyn työajan korvaaminen ylityönä aiheuttaa 144.000 euron ylimääräiset kustannukset.

Työnantaja on vaatinut molempien lakkojen osalta pääluottamusmiestä ryhtymään välittömästi toimiin työrauhan palauttamiseksi tehtaalle. Työnantajan tiedossa ei ole, että ammattiosasto tai se edustajat olisivat ryhtyneet mihinkään toimiin työtaistelun estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi. Mikäli joihinkin työnantajalle tuntemattomiksi jääneisiin toimenpiteisiin olisikin ryhdytty, ovat ne olleet riittämättömiä työrauhan palauttamiseksi.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Lakolla pyrittiin painostamaan työnantajaa työehtosopimusmääräysten vastaisesti suostumaan työntekijäpuolen mielen mukaisiin ratkaisuihin asioissa, jotka kuuluvat työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin. Työtaistelu kohdistui voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Ammattiosasto vastaa lakkoon osallistuneiden edustajiensa menettelystä. Pääluottamusmies on muun muassa ilmoittanut lakkojen toimeenpanosta, kestosta ja laajuudesta sekä esittänyt vaatimuksia lakkoihin liittyen. Luottamusmiesten kokouksessa on tehty päätös, jolla on käytännössä uhattu työnantajaa uudella lakolla, jos työntekijöiden vaatimuksiin ei suostuttaisi. Ammattiosasto on myös ilmaissut vahvan tukensa lakoille ilmoittamalla etukäteen, että se maksaa mahdolliset sanktiot.

Ammattiosasto tai sen edustajat eivät ole ryhtyneet minkäänlaisiin toimenpiteisiin lakkojen estämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Pääluottamusmies tai muut luottamusmiehet eivät olleet ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi.

Mikäli joihinkin työnantajalle tuntemattomiksi jääneisiin toimenpiteisiin olisikin ryhdytty, ovat ne olleet riittämättömiä työrauhan palauttamiseksi.

Hyvityssakon määrä

Hyvityssakkoa korottavana seikkana on otettava huomioon työtaistelutoimenpiteiden määrä ja toistuminen sekä työtaistelutoimenpiteistä työnantajalla aiheutunut vahingon määrä.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Strömbergin tehtaan työntekijäin ammattiosasto ry on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Tausta ja tapahtumatiedot

Mielenilmausten ajankohdat ovat riidattomia. Ensimmäisen mielenilmauksen osallistujamäärä, 18 työntekijää, on riidaton. Toisen mielenilmauksen osallistujamäärä on kanteessa ilmoitetusta 490 poiketen vain noin 380, sillä pääluottamusmies sai vahvalla osaamisellaan osallistujamäärää tehokkaasti vähennettyä.

Mielenilmaukset johtuivat työnantajan yksipuolisesta ilmoituksesta lakata noudattamasta vuodesta 2008 alkaen sovellettua paikallista sopimusta työehtosopimuksen vastaisin menettelyin. Sopimuksen asemesta työnantaja ilmoitti alkavansa noudattaa uutta urakkapalkan laskentamallia, joka johtaisi jopa 500 euron palkanalennuksiin noin 3.000 euron kuukausipalkoista. Kun työtahti tai työmenetelmät eivät olleet muuttumassa mitenkään, tällainen työnantajan ilmoitus tarkoitti julkilausuttua aikomusta rikkoa työehtosopimuksen 12 luvun määräyksiä.

Yhtiön Helsingin tehtaan moottoreiden ja generaattoreiden tahtikoneiden käämintäosastolla suoritettiin keväällä 2014 erään staattorityypin kääminnän aikatutkimus. Kääminnässä on käytössä vuonna 2008 tehty suullinen, paikallinen urakkapalkkasopimus. Staattorityypin kääminnän kellotusta ei ollut aikaisemmin tehty, vaan urakkapalkan laskennassa paikallista sopimusta varten oli käytetty koneen tekemiseen kulunutta 10 staattorin keskiarvoaikaa. Työntekijät eivät hyväksyneet työnantajan aikatutkimuksen jälkeen ilmoittamaa palkkaa heikentävää, yksipuolista muutosta vuonna 2008 tehtyyn paikalliseen sopimukseen urakkapalkan määräytymisestä.

Tehtaalla käytiin neuvottelu 4.8.2014 asianosaisliittojen edustajien avustuksella. Kokouksessa työntekijät toivat esille työnantajan ilmoittaman uuden urakka-aikamallin huonommuuden verrattuna voimassa olevan paikalliseen sopimuksen mukaiseen urakka-malliin. Työntekijät totesivat, että työehtosopimus ei salli muutoksia, jotka vaikuttavat haitallisesti työntekijöiden normaaleihin palkkatuloihin, kun työ ja sen tekeminen jatkuvat muuttumattomina. Koska mistään uudesta hinnoittelupalkasta ei sovittu, työnantajan olisi pitänyt hinnoitella urakat aikaisemman suorituspalkka-ansiotason mukaan. Työnantajapuoli päätti kuitenkin ottaa uuden työaikatutkimuksen pohjalta yksipuolisesti kiristämänsä urakka-ajan käyttöön.

Työntekijät ilmoittivat pääluottamusmiehelle, että ilmaisevat mieltään sopimuksenvastaisista palkanalennuksista 5.8.2014 kello 22 alkaen ja palaavat töihin 8.8.2014 kello 22. Pääluottamusmies yritti saada työntekijät luopumaan aikeistaan. Tämän jälkeen pääluottamusmies ilmoitti työntekijöiden aikomukset työsuhdepäällikölle.

Tehtaalla pidettiin 6.8.2014 kokous, jossa olivat edustettuna myös liittojen edustajat. Kokouksessa pääluottamusmies ehdotti useitakin ratkaisuehdotuksia riidan lopettamiseksi. Hän muun muassa kannusti työnantajaa rakentaviin kompromisseihin lakon aiheuttaneeseen kiistaan. Lisäksi hän halusi palauttaa työrauhan soittamalla työntekijöille, jotta he tulisivat takaisin töihin. Pääluottamusmiehen soittoihin työntekijät suhtautuivat jyrkän kielteisesti.

Työnantajapuoli kieltäytyi neuvottelemasta työehtosopimusta noudattavista ratkaisuvaihtoehdoista. Pääluottamusmies kuitenkin kutsui työantajan neuvottelupöytään 14.8.2014, koska oli saanut tehtaan työntekijöiltä huolestuttavia viestejä heidän aikeistaan. Kokouksessa pääluottamusmies ja varapääluottamusmies toivat esille huolensa työrauhan säilymisestä. Palaverissa päätettiin kutsua liitot jälleen kerran apuun.

Työntekijät painostivat luottamusmiehiä pitämään luottamusmieskokouksen ja laatimaan siinä julkilausuman, jossa todetaan vaatimus paikallisen sopimuksen noudattamisesta jatkamalla sen mukaan alkanutta vuonna 2008 urakkakäytäntöä. Myös työnantajapuolen yksipuolinen uuden käytännön käyttöönotto tuomittiin lausumassa työrauhaa horjuttavana. Julkilausumassa työntekijät myös pyysivät ilmoittamaan työntekijöiden yleiskokouksesta, joka tulee tekemään kiistassa johtopäätöksensä eli päättää äänestyksellä hyväksyykö työnantajapuolen ehdotuksen.

Ammattiosaston vastuu

Ammattiosasto ei ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan eikä rikkonut työrauhavelvollisuuttaan, koska ammattiosastoa edustava pääluottamusmies on voimallisesti vedonnut edustamiinsa työntekijöihin työrauhan säilyttämisen puolesta ja lisäksi omalla esimerkillään osoittanut kantansa suotavaan menettelyyn. Tämä toiminta tuottikin tulosta, koska suuri osa työntekijöistä pidättäytyi sen johdosta mielenilmaukseen osallistumisesta. Pääluottamusmies on ilmoittanut mielenilmausten alkamisesta, kestosta ja laajuudesta työnantajalle viivytyksittä. Pääluottamusmies on tehnyt kaiken voitavansa palauttaakseen työrauhan mielenilmaukseen osallistuneita tavoittelemalla ja kehottamalla heitä palaamaan työhönsä. Ammattiosasto on vedonnut koko kiistan ajan työnantajaa ilmoittamaan, ettei se toteuta suunnittelemiaan sopimusrikkomuksia, vaan neuvottelukeinoin siirrytään uuteen urakkahinnoitteluun työehtosopimuksen ja työsopimusten määräyksiä noudattaen.

Hyvityssakon määrä

Mahdollisen hyvityssakon määrässä tulee sitä alentavina seikkoina ottaa huomioon pääluottamusmiehen toimet työrauhan säilyttämiseksi ja palauttamiseksi sekä ensimmäiseen mielenilmaukseen osallistuneiden työntekijöiden vähäiseksi rajatuksi saatu määrä 18 työntekijää. Toiseen mielenilmaukseen osallistui korkeintaan 380-390 työntekijää kanteessa ilmoitetun 470 työntekijän sijasta. Edelleen tulee ottaa huomioon työnantajan rikkomukseen antama aihe.

Muuta

Kanteessa on väitetty syntyneen vahinkoa, jonka määrää tai perustetta ei ole mitenkään yksilöity. Vahingon syntyminen myönnetään korkeintaan työnteon keskeytymisestä aiheutunein osin. Mielenilmauksesta aiheutuvat 930.000 euron liikevaihdon menetys ja ylityökustannukset 144.000 euroa ovat vahvasti liioiteltuja. Vahingosta tulee lisäksi vähentää ainakin säästyneet palkkakustannukset.

Strömbergin tehtaan työntekijäin ammattiosasto ry:n ammattiosastoon kuuluu 900 maksavaa jäsentä.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Kirjelmä 19.8.2014

Vastaajan kirjalliset todisteet

1. Muistio Azipod-kääminnän tilanteesta pidetystä palaverista 14.8.2014

2. Sähköpostikirjeenvaihto 28.8.2014

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

ABB Oy:n Helsingin tehtaan 18 työntekijää oli kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 5. - 8.8.2014 ja 490 työntekijää 27. - 29.8.2014. Siltä osin kuin jälkimmäiseen lakkoon osallistuneiden ammattiosaston jäsenten lukumäärä on jäänyt riitaiseksi, tuomion perusteeksi on muun näytön puuttuessa katsottu vastaajan riidattomaksi myöntämät 380-390 jäsentä.

Työtaisteluiden syynä oli työnantajan ilmoitus urakkahinnoittelun laskentaperusteen muuttamisesta ja siitä seuraavista palkanalennuksista. Työtaistelut kohdistuivat siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Lakot on aloitettu ja toteutettu ammattiosaston asettaman pääluottamusmiehen tehtaan työsuhdepäällikölle tekemän ilmoituksen mukaisesti. Pääluottamusmiehen ei ole ennen lakkojen alkamista selvitetty ryhtyneen mihinkään toimenpiteisiin odotettavissa olevien työtaistelutoimenpiteiden estämiseksi. Pääluottamusmiehen on katsottava toiminnallaan asettuneen aktiivisesti tukemaan lakkoja. Ammattiosasto vastaa edustajansa työrauhavelvoitteen vastaisesta menettelystä ja on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Lakot ovat olleet samojen työtaistelutoimenpiteiden toistamista, joista ammattiosastolle on tuomittu hyvityssakko työtuomioistuimen aiemmin mainitulla tuomiolla. Kun työtaistelutoimenpiteet ovat aiemmin annetun tuomion jälkeenkin toistuneet, on työtaistelutoimenpiteiden uusiutuminen otettu huomioon hyvityssakon määrää enentävänä perusteena. Hyvityssakon määrässä on otettu huomioon työehtosopimuslain 10 §:n 1 momentin nojalla kaikki esiin tulleet asianhaarat, kuten työtaistelutoimenpiteiden uusiutuminen ja kesto, niiden laajuus, aiheutuneen vahingon määrä ja ammattiosaston koko.

Oikeudenkäyntikulut

Strömbergin tehtaan työntekijäin ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Strömbergin tehtaan työntekijäin ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 4.800 euroa.

Strömbergin tehtaan työntekijäin ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologia-

teollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 744 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Siitonen, Rekola, Tuliara, Ahokas ja Kuoppamäki jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.