Labor court orders union and employer to pay fines for continuing illegal strike action after prior ruling.

Ammattijärjestö oli asettanut sairaanhoitopiiriin hakukiellon, jonka tarkoituksena oli estää ammattijärjestön jäseniä hakeutumasta sairaanhoitopiirin avoimiin työsuhteisiin ja virkoihin. Työtaistelulla pyrittiin painostamaan työnantajaa hoitotyön johtamisen organisaatiomuutosta koskevassa asiassa. Työtaistelu kohdistui siten virka- ja työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattijärjestö on myöntänyt rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa ja pääsopijajärjestö on myöntänyt laiminlyöneensä valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakon määrää korottavana seikkana otettiin huomioon se, että työtaistelutoimenpiteet olivat jatkuneet työtuomioistuimen aiemmin antamasta, työtaistelutoimenpiteet lainvastaisiksi toteavasta tuomiosta huolimatta (TT 2014-156).

KANTAJA

Kunnallinen työmarkkinalaitos

VASTAAJA

Kunta-alan koulutettu Hoitohenkilöstö KoHo ry

KUULTAVA

Tehy ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

ASIAN KÄSITTELY

Suullinen valmistelu 20.10.2014.

TYÖTAISTELUTOIMENPIDE

Tehy ry on asettanut Varsinais-Suomen sairaanhoitopiiriin hakukiellon 22.9.2014 alkaen. Hakukiellon tarkoituksena on estää Tehy ry:n jäseniä hakeutumasta Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin avoimiin työsuhteisiin ja virkoihin. Hakukielto kattaa kaikki Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin ulkoisessa haussa olevat vakituiset toimet ja virat sekä sijaisuudet. Tehy ry:n mukaan työtaistelu kohdistuu hoitotyön johtamista koskevaan organisaatiomuutokseen.

Työtuomioistuin on 9.10.2014 antamassaan tuomiossa TT 2014-156 katsonut, että työtaistelu on lainvastainen. Tehy ry on tuomion antamisen jälkeen jatkanut hakukieltoa. Hakukielto on ollut voimassa vielä työtuomioistuimessa järjestetyn suullisen valmistelun ajankohtana 20.10.2014.

KANNE

Vaatimukset

Kunnallinen työmarkkinalaitos on vaatinut, että työtuomioistuin

- tuomitsee Kunta-alan koulutettu Hoitohenkilöstö KoHo ry:n työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä,

- tuomitsee Tehy ry:n työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta, ja

- velvoittaa Kunta-alan koulutettu Hoitohenkilöstö KoHo ry:n ja Tehy ry:n korvaamaan yhteisvastuullisesti Kunnallisen työmarkkinalaitoksen oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirissä on meneillään hallintokeskuksen sisäisiin kehittämistoimintoihin kohdistuva organisaatiomuutos, jossa neljä erillistä aiemmin johtajaylilääkärin ja hallintoylihoitajan alaisuudessa ollutta kehittämistoimintoihin liittyvää yksikköä on henkilöstöhallinnollisesti koottu yhteen yhteiseen kehittämispalvelut-yksikköön. Samalla on lakkautettu yksi sairaanhoitopiirin johtajan alainen erillinen kehittämisyksikkö.

Työtuomioistuimen ratkaisun TT 2014-156 mukaan Tehy ry:n työtaistelu kohdistuu KVTES:n I luvun 5 §:n määräykseen työnantajan työnjohto-oikeudesta. Tehy ry on vaatinut, että työnantaja peruu päätöksensä koulutetun hoitohenkilöstön ylimmän johtajan asemasta ja toimivallasta. Ryhtymällä työtaisteluun Tehy ry pyrkii painostamaan työnantajaa tämän tavoitteen saavuttamiseksi.

Tehy ry on 13.10.2014 antamansa tiedotteen mukaan päättänyt jatkaa hakukieltoa siitä huolimatta, että työtuomioistuimen mukaan kyseessä on laiton työtaistelu. Kunnallinen työmarkkinalaitos on 14.10.2014 lähettänyt KoHo ry:lle ja Tehy ry:lle valvontailmoituksen jossa on todettu kyseessä olevan laiton työtaistelutoimenpide. Järjestöjä on velvoitettu ryhtymään toimenpiteisiin työtaistelun lopettamiseksi. Tehy ry:n neuvottelujohtajan A:n 16.10.2014 valvontailmoitukseen antaman vastauksen perusteella Tehy ry:llä ei ole aikomustakaan ryhtyä toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. KoHo ry ei ole työtaistelun jatkumisesta tiedon saatuaan ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin työtaistelun lopettamiseksi.

Tuomittavan hyvityssakon määrässä tulee ottaa huomioon järjestöjen syyllisyyttä korottavana tekijänä niiden menettelystä ilmenevä piittaamattomuus työrauhajärjestelmää kohtaan. Laittoman työtaistelun jatkamisella pyritään edelleen painostamaan työnantajaa, jotta tämä

kumoaisi aikaisemman päätöksensä organisaatiomuutoksesta ja siten luopuisi tältä osin työnjohto-oikeudestaan.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Kunta-alan koulutettu Hoitohenkilöstö KoHo ry on myöntänyt laiminlyöneensä työehtosopimuslain 8 §:n mukaisen valvontavelvollisuutensa.

Tehy ry on myöntänyt rikkoneensa työehtosopimuslain 8 §:n mukaisen työrauhavelvollisuutensa.

Perusteet

Kunnallinen työmarkkinalaitos ei ole edes väittänyt että hakukiellosta olisi koitunut työnantajalle minkäänlaista taloudellista tai muutakaan vahinkoa.

Tehy ry:n maksettavaksi mahdollisesti tuomittavan hyvityssakon tulee olla suhteessa työtuomioistuimen aiempaan oikeuskäytäntöön. Mikäli KoHo ry tuomitaan maksamaan hyvityssakkoa, sen tulisi olla määrältään Tehyn sakkoa alhaisempi. KoHo ry:n valvontavelvollisuuden rikkomisaste on vähäinen. KoHo ry ei ole tehnyt mitään päätöksiä hakukieltoon liittyen, vaan kysymys on ollut Tehy ry:n itsenäisesti päättämistä toimista.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Tehy ry:n tiedote 13.10.2014 koskien hakukiellon jatkamista

2. KT:n valvontailmoitus 14.10.2014

3. Tehy ry:n neuvottelujohtajan A:n sähköposti 16.10.2014

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Tehy ry on edellä kerrotuin tavoin toimeenpannut 22.9.2014 alkaen Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin ulkoisessa haussa olevia vakituisia toimia ja virkoja sekä sijaisuuksia koskevan hakukiellon. Hakukiellon voimassa ollessa Tehy ry:n jäsenet eivät hae kyseisiä tehtäviä. Työtuomioistuin on 9.10.2014 antamassaan tuomiossa TT 2014-156 katsonut, että työtaistelu on lainvastainen. Tehy ry on tuomion antamisen jälkeen jatkanut hakukieltoa. Hakukielto on ollut voimassa vielä työtuomioistuimessa järjestetyn suullisen valmistelun ajankohtana 20.10.2014.

Hakukiellon avulla on pyritty painostamaan työnantajaa hoitotyön johtamisen organisaatiomuutosta koskevassa asiassa sekä perumaan päätös koulutetun hoitohenkilöstön ylimmän johtajan aseman ja toimivallan alasajosta. Hakukielto on siten työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut virka- ja työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Järjestöjen vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että Tehy ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa ja Kunta-alan koulutettu Hoitohenkilöstö KoHo ry on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Tuomittavien hyvityssakkojen määrissä on otettu huomioon työtaistelun laajuus sekä muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat. Hyvityssakon määrää korottavana seikkana on otettu huomioon se, että työtaistelutoimenpiteet ovat jatkuneet työtuomioistuimen samassa asiassa antamasta, työtaistelutoimet lainvastaisiksi toteavasta tuomiosta huolimatta.

Oikeudenkäyntikulut

Tehy ry ja Kunta-alan koulutettu Hoitohenkilöstö KoHo ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia yhteisvastuullisesti korvaamaan Kunnallisen työmarkkinalaitoksen oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimusta 1.031,50 euroa on paljoksuttu siltä osin kuin asian hoitamiseen on käytetty yli kolme tuntia. Kunnallisen työmarkkinalaitoksen asiamiehen laskun mukaan asian hoitamiseen on käytetty yhteensä kuusi tuntia. Ottaen huomioon asian laatu, sen hoitamisen edellyttämät välttämättömät toimenpiteet sekä se, että asiassa on järjestetty suullinen valmisteluistunto, työtuomioistuin pitää Kunnallisen työmarkkinalaitoksen oikeudenkäyntikuluvaatimusta määrältään kohtuullisena.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Tehy ry:n maksamaan Kunnalliselle työmarkkinalaitokselle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 8.000 euroa ja Kunta-alan koulutettu Hoitohenkilöstö KoHo ry:n maksamaan Kunnalliselle työmarkkinalaitokselle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 5.000 euroa.

Tehy ry ja Kunta-alan koulutettu Hoitohenkilöstö KoHo ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Kunnallisen työmarkkinalaitoksen oikeudenkäyntikulut 1.031,50 eurolla, mille määrälle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Jalanko, Nyyssölä, Hotti, Schön ja Reinamo jäseninä. Esittelijä on ollut Pöllänen.

Tuomio on yksimielinen.